Jsou vodíkové články v elektromobilech výhodnější než baterie?

Vodíkové články byly jeden čas prohlašovány za budoucnost automobilové dopravy, protože na rozdíl od baterií nabízely větší dojezd a rychlejší tankování. Dnes však trhu dominují především elektromobily poháněné bateriemi a třeba Elon Musk v minulosti označil palivové články za hloupé („fool cells“). Vodík však stále má své zastánce a z automobilek jej podporují například Honda nebo Toyota. Jaké tedy má vodík výhody a nevýhody a proč nejsou auta s palivovými články rozšířenější? To se dozvíte z videa z kanálu Real Engineering, které přímo na YouTube už někdo přeložil do češtiny.

Titulky si můžete zapnout tlačítkem CC (jazyk si případně změňte v nastavení)




Mohlo by se vám líbit...

Odebírat komentáře
Nastavit upozorňování na
guest
19 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlepší
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
jirka4000

Na webu najdete také vysvětlení, proč je vodík lepší než baterie a že jemu patří budoucnost.. Takže bych dnes nepodpořil ani jednu z těchto alternativ, pokud bych nechtěl přesvědčovat čtenáře o tom co já osobně považuji za jediné správné.

pavilek9258

A bylo by možné zveřejnit nějaký relevantní odkaz na to “vysvětlení”?

bohyn

Osobně se mi palivový článek líbí více, ale má ale i další negativa krom účinnosti a distribuce. Riziko výbuchu při nehodách, problémy s parkováním v garážích (stejně jako CNG/LPG) a co dělat v zimě s odpadní vodou? Vypustit, nebo držet v nádrži?

Robert

Voda sa vypusta von pocas jazdy

bohyn

Což na frekventované silnici v mrazu bude dělat problém

akuhtr

Taky se mi palivové články líbí, ale jejích problémy jsou celkem kritické. Z pohledu EM nebude asi až tak velký problém garáž, jako tunel od The Boring Company. Ty jsou plánovány úzké a řekl bych ne zrovna ideálně větrané. Proto bych řekl že pokud The Boring Company splní co slibuje, tak to zlomí vaz vodíku alespoň pro osobní auta.

Ivo Janáček

Já si myslím, že si stačí vzít problém ceny a skladování. Ano, cena za vodík je vysoká a dokud nebudeme mít výrobu v rámci tuším 4. generace atomových reaktorů, pak bude jeho cena vždy vysoká. Navíc pokud jde o skladování, jsou s ním problémy i v kosmickém průmyslu natož v autech. Ony ty mršky molekuly jsou tak malé, že velmi snadno proklouznou i přes těsnění.

3,14ranha

Nejen těsnění 😀

Vodík je fakt potvora malá co se procpe i do mezer v krystalové mřížce (narušuje zde pevnost slitin), a umí projít i skrz některé materiály.

PS: jinak co se debaty výše týče. Tak bezpečnost vodíkové nádrže a bezpečnost příslušně velké (energeticky husté) baterie vyjde plus minus nastejno. Vnitřek nabitého článku se totiž z praktického hlediska neliší od slabé výbušniny.

SYN

Hm, a to asi ještě málokdo uvažoval o tom jak by tak asi mělo vypadat odstavení vodíkem napájeného automobilu řekněme na 14 dní… při kryogenickém ukládání (zkapalněný) na konci této periody bude nádrž téměř prázdná, což pro automobil bude celkem nepříjemný fakt, pokud nebude čerpačka přímo “za rohem”…

DRABADURA

Za předpokladu, že hledáme ekologický zdroj pro nahrazení dnešních fosilních smraďochů a při znalosti, že se převážná část vodíku vyrábí z ropy, je asi diskuze o efektivitě vodíku či baterií bezpředmětná. Vodík je prostě slepá ulička!

Hon

Převážná část energie pro baterky je taky z uhlí,ropy nebo plynu.
Kromě Francie, Norska a Švédska. Tam vede jaderná elegie a severu jádro s vodou. Všude jinde v Evropě mají elektroauta skoro stejné emise jako motory na benzín. Třeba v Estonsku mají 8x větší emise. V Polsku už jenom 4x.

Kotlopou

Zdroj toho Estonska? Nikde jsem to nenašel a přijde mi to zvláštní – i pokud jezdíte na elektřinu čistě z uhlí, tak elektrárna má vyšší účinnost než spalovací motor.

Jiří Hadač

Já si dovolím hádat, asi vychází z toho, že poměrně dost energie Estonsko získává spalováním ropy.

akuhtr

Říct že “elektrárna má vyšší účinnost než spalovací motor” je nevhodné zjednodušení, protože auto není jen motor. Baterie má také nějakou účinost a ta bude nižší než benzinová nádrž kde ztráty budou minimální (myslím že můžeme pominout to že s klesající zásobou paliva klesá hmotnost vozu a tím zátěž, zatímco u baterek to neplatí), u aut se spalovacím motorem se využívá odpadní teplo k topení, což je zas trocha energie která se ušetří (v chladném počasí). Neříkám že na tom stále není lépe Tesla, ale rozhodně nejde zjednodušit na “motor vs elektrárna”.

Michal

Ahoj.
Jenom pro porovnání, koukněte na porovnání elektromobilů, hybridů a spalovacích aut s ohledem na celkovou uhlíkovou stopu. A to si myslím, že ještě nybylo zohledněno vše.
http://www.auto.cz/je-elektromobil-setrnejsi-nez-diesel-velky-test-zohlednuje-i-fakta-na-ktera-casto-zapominame-122927

peter

vacsina aut pri 150k km uz bude mat baterku hodnu na vyhodenie a tym padom aj auto bude na vyhodenie

nie neodidu na pocet nabijacich cyklov, odidu na starobu. viac ako 10 rokov tento typ baterky nevydrzi
a aj v nemecku je priemer pre 8-11 rocne auta len 120k km
https://www.startitup.sk/local-na-tychto-automobiloch-najazdia-ludia-v-priemere-najviac-kilometrov/

a kto bude kupovat do desat rocneho auta novu baterku? aj ked 10 rocne auto nieje vobec stare a da sa bez problemov pouzivat bez nejakych vyraznych investicii, ale predsa len nova baterka bude stat mozno 1/3 noveho auta a to sa uz do takeho auta neoplati investovat

aj ked urcite sa najdu podnikavci co zacnu skupovat nefunkcne baterie a budu ich rozobera na jednotlive clanky a tie potom skladat do ako tak funkcnych celkov, ale tam uz bude znacne riziko poruchy a porucha tak velkej baterie nebude sranda, ved to uz pozname

Jan M

jde spíš o lokální emise než celkové, kde elektromibili vyhrávají na plné čáře