Tesla představila vylepšenou nabíječku Supercharger V3 s dvojnásobným výkonem

Společnost Tesla ve čtvrtek ráno otevřela první nabíjecí stanici Supercharger nového typu. Jedná se o nabíječku třetí generace, která nabízí dvojnásobnou rychlost nabíjení oproti současným Superchargerům a také další výhody.

Hlavní výhodou Superchargeru V3, jak se vylepšená nabíjecí stanice jmenuje, je skoro dvojnásobný nabíjecí výkon. Současné Superchargery V2 jsou schopné výkonu 145 kW, ale jsou omezené na 120 kW. Oproti tomu nová generace zvládne až 250 kW, částečně díky novému kabelu, který je chlazen kapalinou a je také tenčí než ten současný. Díky vyššímu výkonu nabíječka dokáže doplnit až 120 km dojezdu za pouhých 5 minut. Další výhodou je, že na rozdíl od současných Superchargerů, u kterých klesá nabíjecí výkon, pokud z jednoho stojanu nabíjí více aut zároveň, V3 dokáže vždy poskytovat plný výkon.

Porovnání nového tenčího kabelu (vlevo) s tím současným (Zdroj: Electrek)

Tesla navíc provedla několik dalších vylepšení v souvislosti s nabíjením. Například zavádí softwarovou aktualizaci svých automobilů, díky které vůz v případě, kdy se necháváte navigovat k Superchargeru,  inteligentně předehřeje baterii na optimální teplotu, čímž se zkrátí celková doba nabíjení v průměru o 25 %. V kombinaci s výkonem 250 kW to znamená, že nabíjení přes Supercharger V3 je až o polovinu kratší než při použití současných nabíječek V2. Nabíjení přes Supercharger V3 je navíc efektivnější, a tak dochází k menším energetickým ztrátám. To Tesle sníží náklady na provoz Superchargerů a navíc díky kratší průměrné době, kterou vozy nyní potřebují strávit nabíjením, se zdvojnásobí počet automobilů, které dokáže jedna stanice obsloužit během jednoho dne. Tato vylepšení a stavba nových stanic by měly dohromady zajistit, že nabíječky budou kapacitně zvládat aktuální příval nových majitelů Modelu 3.

Nabíjení s výkonem 250 kW a předehřátou baterií bude v průměru o 50 % rychlejší než dnes (Zdroj: Tesla)

Zatím jediný Supercharger V3 je k dispozici v kalifornském Fremontu, kde má Tesla svou továrnu, ale Tesla na oficiálním blogu oznámila, že stavba dalších stanic V3 začne během dubna. Výkon současných stanic V2 navíc bude v následujících týdnech navýšen na 145 kW. Nabíjení s výkonem přes 120 kW bohužel zatím dokáže využít pouze Model 3, jelikož je vybaven jiným typem baterií než Model S a Model X. I tyto starší vozy se však dočkají menšího zrychlení nabíjení. Z oznámení to není jasné, ale myslím, že se dá očekávat, že nová funkce předehřívání baterií se bude vztahovat i na starší modely a hlavně Tesla zároveň oznámila, že nabíjecí výkon u Modelu S a X bude v následujících měsících navýšen pomocí softwarové aktualizace.

Supercharger V2 se 40 nabíječkami a solárními panely v kalifornském městě Kettleman (Foto: Tesla)

Oznámení nezmiňuje solární panely a bateriové úložiště, u kterých se očekávalo, že budou klíčovou součástí Superchargeru V3, jelikož Elon Musk v minulosti tvrdil, že bateriemi a panely budou časem vybaveny všechny Superchargery. Zatím to však vypadá, že se stále jedná o volitelný doplněk, kterými budou disponovat jen některé stanice.

Tesla na závěr potvrdila, že letos plánuje značně rozšířit celosvětovou nabíjecí síť Superchargerů, aby dosáhla 100% pokrytí ve všech regionech, kde nabízí své vozy. Stavba Superchargerů V3 se v Severní Americe rozjede ve druhém a třetím čtvrtletí a Evropa s Asií přijdou na řadu ve čtvrtém kvartálu.

Co se týče konkurence, tak 250 kW není na poli elektromobilů rekordní, jelikož už dnes jsou v provozu nabíječky schopné výkonu 350 kW, avšak zatím neexistuje moc aut, která jsou nebo budou schopna takto rychlého nabíjení. Elon Musk a CTO Tesly JB Straubel navíc v minulosti vysvětlili, že příliš vysoký nabíjecí výkon není u osobních vozů s relativně malými bateriemi až tak přínosný, jelikož umožnění rychlejšího nabíjení jde vždy na úkor ostatních vlastností baterie. Je tedy potřeba najít optimální kompromis mezi rychlostí nabíjení, energetickou kapacitou a životností baterií. Například chystané Porsche Taycan má být schopno přijmout nárazově až oněch 350 kW, ale v reálu bude průměrný výkon při nabíjení o dost nižší, protože jej ovlivňují další faktory jako úroveň nabití, chlazení baterie, software či související elektronika. To samozřejmě platí i pro Tesly, takže bude zajímavé časem porovnat reálné nabíjecí testy Modelu 3 na Superchargeru V3 s Taycanem na 350kW nabíječce.

AKTUALIZACE: První testy Superchargeru V3 ukazují, že výkonu 250 kW lze dosáhnout především u hodně vybité baterie, ale později výkon klesá:

Porovnání průběhu nabíjení na Superchargeru V2 a V3 s Modelem 3 (Zdroj: privater / Twitter)

Zdroj: Tesla

Petr Melechin

Zakladatel a šéfredaktor ElonX, který jinak pracuje v oboru lokalizace her a ElonX věnuje až nezdravě velkou část svého volného času. Kromě Elona Muska a jeho firem se zajímá o další technická témata, hraje squash, čte sci-fi, miluje filmy a sleduje až příliš mnoho seriálů.

Podpořte projekt ElonX



Mohlo by se vám líbit...

27
Diskuze

avatar
  Odebírat komentáře  
nejnovější nejstarší nejlepší
Nastavit upozorňování na
Vlado
Host
Vlado

120km za 5 minút znie úžasne. Aj keď je to len vo veľmi krátkom intervale nabíjania, stále je to podľa mňa úžasný posun.

J R
Host
J R

Právě že to není zase až tak v krátkém intervalu. V rozsahu 10-60% je průměrný výkon asi 190kW. 50% z kapacity LR 74kWh baterie je cca 37kW. 37kWh se výkonem 190kW dobije za necelých 12 minut což odpovídá 250km (50% z 500km). Takže téměř touto rychlostí (120km/5min) se dá dobíjet polovina kapacity baterie! V praxi to bude o něco horší (ztráty, reálná spotřeba), ale i tak je to skvělé.

Robert
Host
Robert

Bol som k tomu skepticky ku nabijani elektrickych aut ale musim uznat ze ked sa este vybuduje dobra nabijacia infrastruktura a bude to elektricka siet zvladat tak to bude udrzatelne. Az teraz sa plnia tie reci ludi co EV pretlacali ktori uz tvrdia 10 rokov ze auto nabijem za 20 minut. Klobuk dole kam sa to posunulo a kam sme sa posunuli s EV autami a obnovitelnymi zdrojmi.

Viki
Host
Viki

Když se podívám na ten graf a vezmu si, že prakticky všechny nabíječky co se u nás postavili a plánují se v nejbližší době postavit mají max 50kW! Tak je asi všem jasné, že Tesla je prostě o desetiletí napřed.

Robert
Host
Robert

Ani sa necudujem ze restauracie alebo dediny uz davno nevybudovali aspon 50kW nabijacky (co je bezny vykon dostupny aj rodinnemu domu) ked su ceny take vysoke. jeden z prikladov https://greenway.sk/chcem-nabijacku/

Jirka
Host
Jirka

Všechno je absolutní blbost!
Počítejte se mnou: Počet benzínek v ČR cca 7039. Ve špičkách jsou u každé minimálně 4 auta. 7039 x 4 = 28156 aut tankuje ve stejnou dobu.
Aut na elektřinu bude stát u nabíječek ještě víc(delší doba nabíjení). Kdyby v budoucnu byly všechny auta na elektřinu a nabíjely se těch cca 250kW(v budoucnu to bude samozřejmě mnohem víc).
Přepočet na elektřinu 28156 aut x 250kW = 7 039 000,-kW = 7039,-MW. Tento výkon odpovídá cca 3 a půl Temelínům!!! A těch nových trafostanic, kilometry vedení VVN…. A je to víc jak POLOVINA instalovaného výkonu všech českých elektráren!!!
Takže hlavní otázka?
KDE VEZMEME TU ELEKTŘINU NA NABÍJENÍ AUTOMOBILŮ? Uhlí končí. Pro obnovitelné zdroje v ČR nemáme dobré podmínky. Postavíme 4 Temelíny? Kde? Za co?

Ten výpočet je samozřejmě optimistický – za 20 let tady bude 2x více aut než dnes a většinou budou chtít všichni nabíjet ve stejný čas.
A celková spotřeba elektřiny? No peklo. V ČR je cca 5 500 000 aut, na 100km spotřeba cca 15-30kW. Si to spočítejte ten výkon!
Ztráta na spotřební dani je také obrovská(ale to si státy asi nějak vynahradí).

J R
Host
J R

Máš pravdu, všechno co jsi napsal je absolutní blbost. Takto se to opravdu počítat nedá.

Kotlopou
Host
Kotlopou
J R
Host
J R

Omlouvám se, máš naprostou pravdu, nechal jsem se unést tou první větou. Takže věcně: V ČR máme 5,5mil aut s průměrným ročním nájezdem 15000km(*). Předpokládejme, že všechno budou elektromobily s průměrnou spotřebou 25kWh/100km. Když to všechno vynásobím, tak dostanu 21TWh. ČR loni vyvezla 28TWh.

* Ve skutečnosti jsem v rychlosti našel jen údaj z roku 2011, kdy byl průměrný nájezd asi 6700km. Takže těch 15000 je asi přehnaných.

Pikopage
Host
Pikopage

Myslím, že se hluboce mýlíte oba, protože vycházíte z toho, že se nic nezmění. Ale rozhodně si nedovolím predikovat situlací za 20 let, protože prostě v tu dobu to tady může vypadat hodně jinak. Nezapomeňte, že se bavíme o roce 2039… Rozhodně nesílím názor, že tady bude víc aut, ono už i teď je často problém ve městech zaparkovat, a rozhodně se to nebude lepšit, spíše naopak. vzhledem k tomu, že nebude kde parkovat, a většina aut 98% času stojí, bude se rozšiřovat sdílení.
Možná ne hromadné, ale nějaká forma sdílení to bude určitě, aby auta nestála, ale byla využita.
Co se týče nabíjení, jednoznačně bude muset dojít k nějakému druhu akumulace, protože opravdu není možné mít připravenou strukturu na hromadné nabíjení stovek tisíců aut. Myslím, že to budou řešit různé druhy zásobníků energie (záměrně neříkám baterii), které budou umístěné co nejblíž spotřebitelům ve městech.
A pokud jde o přebytek energie, tak ten se časově velmi výrázně rozchází během roku o měsíce, takže o jakémkoliv druhu skladování této energie tak, aby se nechala využít k nabíjení aut si nechte hezky zdát.

Odkáži vás na velice pěkné video tady ve fóru na Elonu: https://forum.elonx.cz/viewtopic.php?f=82&t=113&p=871#p871

J R
Host
J R

Myslím, že se hluboce mýlíte, když si myslíte, že vycházím z toho, že se nic nezmění. 😉 Právě naopak. Cílem bylo pouze poukázat na to, že i za současného stavu je to mnohem reálnější než si mnoho lidí představuje. Nevidím jediný důvod proč by se v průběhu příštích desítek let nemohlo hledat řešení technických problémů, které zcela zjevně řešení mají. Za obrovskou výhodu elektromobility považuji to, že i současná infrastruktura je dostatečná pro solidní podíl a s rostoucím počtem bude sílit i komerční potenciál, což přispěje k dalšímu rozvoji infrastruktury. Ti, pro které je nepředstavitelné zvýšení spotřeby el. energie o nějakých 20% v průběhu následujících třeba 40 let by si měli prohlédnout graf vývoje spotřeby za posledních 15let.

Pikopage
Host
Pikopage

On bude hlavně problém, že už nebude moc kde brát. Němci si to podělali sami, protože aktuálně nemají v zimě elektřinu od jinud než z uhelek, které možná do těch 20 let dovedou nahradit plynovkama. Ale opravdu bez pořádné akumulace elektřiny nemáme moc kde brát na dobíjení aut. Protože jak naprosto správně podotýka piraňa o kousek níž, přebytky jsou jindy, než je potřebujeme, navíc přenosová soustava není nafukovací a možná se v ní schová pár MW, ale o nich tady řeč není… Změna nás čeká veliká, a asi trochu jiného rázu, než myslíte 😀

J R
Host
J R

K Německu. Vím, že se používá jako odstrašující příklad a sám jej tak trochu vnímám. Na základě vašeho tvrzení jsem se trochu ponořil do hledání informací a zjistil jsem toto:

Výroba z hnědého uhlí v Německu je v průběhu celého roku v podstatě konstantní, výroba z černého v zimě mírně stoupá. Mírně také stoupá výroba z plynu. Výrazně v zimním období stoupá výroba z větrných elektráren. Nesčítal jsem jednotlivá čísla, ale při pohledu na grafy to vypadá, že celkově v zimě není výroba z obnovitelných zdrojů významně menší než v létě (možná spíše naopak). Pro objektivnost dodávám, že k tomu trochu přispívá i zvýšení výroby z biomasy a u ní si nejsem jistý, zda je to obnovitelný zdroj nebo zločin, nebo obojí.

Vzhledem ke zvýšené zimní spotřebě jsem si to vysvětloval tím, že el. energii dováží a tím kompenzují nedostatečnou zimní výrobu. K tomu jsem zjistil následovné:

Loni bylo Německo čistým vývozcem el. energie v průběhu celého roku s výjimkou několika hodin v březnu, kdy zaznamenali velký výpadek dodávek z větrných elektráren. Další roky jsem nezkoumal, ale předpokládám, že to nebude zásadně jinak.

Stále si myslím, že se pohybují na poněkud tenkém ledě a bezpečnost dodávek bez dovozu a přenosové soustavy ostatních států nemají zcela zajištěnou, ale přesto situace zřejmě není tak černá jak jsem si myslel.

Abych to shrnul. Pro “aktuálně nemají v zimě elektřinu od jinud než z uhelek” jsem nenašel žádný podklad. Přehlédl jsem něco, nebo máte jiné, důvěryhodnější, zdroje informací?

Zdroje:
https://1-stromvergleich.com/strom-report/
https://www.agora-energiewende.de

Každopádně děkuji za motivaci. Bez vás bych tyto dva weby plné informací asi nenašel. (Protože nehledal.)

J R
Host
J R

Upřesnění k těm několika hodinám v březnu. Tuto informaci jsem našel v jednom textu, ale teď jsem objevil interaktivní graf, ze kterého to vypadá na více období s importem. Všechna jsou ale krátkodobá a mimo zimní období. V průměru mají export nejvyšší v zimě.

Jirka
Host
Jirka

Ano, podle mě dá se mimo jiné předpokládat, že se skoro nic nezmění.
Spalovat jakékoli fosilní paliva už nechceme. A, že by ten výpadek fosilních paliv + nárůst počtu elektromobilů, náklaďáků, lodí dokázaly vyrovnat obnovitelné zdroje v horizontu 20 let rozhodně nepředpokládám(ale rád bych se mýlil).
A samozřejmě bez pořádné akumulace elektřiny je to skoro nemožné. Což do 20 let také nepředpokládám. Tady je pokrok zatím moc moc pomalý.

3,14ranha
Host
3,14ranha

Dobrý den,
myslím že jste použil hodnotu hrubého vývozu, ale protože proud se posílá oběma směry, tak čistá bilance je VÝVOZ cca 14 TWh ročně.

Toto číslo klesá a bude ještě rychleji s rostoucí spotřebou domácností i průmyslu a s vypínáním nemalého množství uhelných zdrojů (v nejbližší době se bude jeden či více odepisovat skoro každý rok).

Pokud se zdrží rekonstrukce Dukovan a dostavba Temelína tak čelíme hrozbě čistého dovozu. Za situace kdy široko daleko v evropě téměř neexistují čistí vývozci elektřiny a evropa je tedy energeticky podvyživená !

PS: podstatný je také průběh křivky spotřeby… pokud by lidé chtěli nabíjet auta v době kdy energie není přebytek, tak je vám roční statistika na houby. Například typicky se nejvíce jezdí v zimě, kdy je energie nedostatek (a kdy elektroauta navíc mají nejhorší celkovou účinnost).

J R
Host
J R

Máte pravdu, v časovém stresu jsem tam nekriticky napsal první číslo, které na mě z googlu vypadlo. Na druhou stranu jsem zase záměrně navýšil celkovou energetickou potřebu. Ale na přesných číslech příliš nezáleží, šlo mi o to, že řádově se pohybujeme v možnostech současné produkce a distribuce a to i při porovnání cílového stavu, který není dosažitelný dříve než za desítky let. To vůbec neznamená že není potřeba spousty různých problémů, ale rozhodně nelze prohlásit, že je to absolutní blbost na základě výpočtu, který z počtu benzínových čerpacích stanic dojde nelogickým postupem k nesmyslnému výsledku.

(Jen dodám, že vím o tom, že jsem ignoroval nákladní dopravu. Pokud někdo zná relevantní údaje, tak uvítám, když výpočet doplní.)

Ivo Janáček
Host
Ivo Janáček

Nevím, zda jste počítal správně, ale vůbec si neuvědomujete, že pokud ta energie nepůjde na vývoz, tak bude jinde chybět a když k tomu jinde ještě přidáte i jejich EV, tak ji bude chybět ještě více. V praxi to tedy povede ke značnému nárůstu ceny a to již dneska se dá říct, že výhoda levnějšího provozu EV pomalu neplatí. K tomu se následně přidají daně, které stát bude muset uvalit. Tím vším chci říct jen jedno, lidi budou muset omezit cesty, nebudou moci jezdit do práce atp., protože je prostě ujetý kilometr vyjde klidně na dvojnásobek toho, co platí dneska.

J R
Host
J R

Tak znovu, pomalu a naposled (i pro Pikopage, abych se neopakoval). Já netvrdím, že té energie je a bude dostatek, že se nemusí řešit její výroba, rozložení v čase, distribuce, cena a mnoho dalších problémů. Já pouze poukazuji na to že jde o mnohem menší objemy, než si většina lidí představuje.

Ivo Janáček
Host
Ivo Janáček

Pokud ovšem počítáte pouze s tím, že se to bude týkat osobních vozidel a že budou mít tak malou spotřebu. Pokud k tomu přidáte nákladní dopravu, tak jste rázem někde úplně jinde.

PetrK
Host
PetrK

No občas se elektrická energie prodává za zápornou cenu např.. Z toho plyne, že výroba nebude zas tak velký problém, jako její uskladnění. To je sice teď také, jenom je to s větrníky a soláry o to markantnější.

3,14ranha
Host
3,14ranha

Dobrý den,
záporná cena se zatím objevuje 1% času (stejně časté jsou extrémní výkyvy nahoru a oba tyto extrémy s roky přibývají – daň za přednostní výkup z chaotických OZE). To nemá nic společného s nadvýrobou, nula od nuly pojde a ještě to stojí prachy navíc, kvůli regulaci sítě. (ekofašos němci mají nejdražší elektřinu v evropě, možná i na světě !).

Smysluplná akumulace je velký problém. Mluvíme o fakt hodně velkých tocích energie a soustava musí zůstat stále zfázovaná. A to se nebavíme o podobě této akumulace, jestli by šlo o nějaký průmyslový provoz, nebo o dálkovou regulaci spotřeby u zákazníka. (s velkým počtem dobrovolníků bych nepočítal)

PetrK
Host
PetrK

No záporná cena je daná právě nadvýrobou. Stejně tak, jako výkyvy na druhou stranu jsou dané nedostatečnou výrobou. Přednostní výkupy (pokud jsou) s tím souvisí jen okrajově. Němci mají drahou energii, protože nemají stabilizovanou výrobu. Navíc chtějí do budoucna používat paroplynovky ne na dlouhodobou výrobu, místo na pokrytí výkyvů, jako je to standardně téměř všude.
Problém je opravdu akumulace, protože technicky není problém v dnešní době nakupovat elektřinu právě, když na trhu stojí málo. Tedy pokud jsem dostatečně velký a dovedu si to zařídit i administrativně. V podstatě akumulace do teplé vody s využitím “Nočního proudu” není nic jiného.