Škodí Tesly životnímu prostředí více než auta se spalovacím motorem?

ElonX navázal spolupráci s webem VideaČesky.cz, kde najdete povedená otitulkovaná videa všeho druhu. Překladatelé z VideaČesky nyní pravidelně překládají videa týkající se Elona Muska a jeho firem, takže pro vás to znamená více přeložených videí než doposud. A přeložená videa z ElonX se naopak budou postupně objevovat také na webu VideaČesky.

Nově přeložené video podrobně analyzuje některé z argumentů mnoha odpůrců bateriových elektromobilů. Nepředstavuje výroba baterií větší zátěž životního prostředí ve srovnání s „běžnými“ auty? A nulové provozní emise elektromobilů jsou sice fajn, ale co když použitá elektřina pochází z uhelných elektráren? Autor videa porovnává různé typy vozů z hlediska celkových emisí od výroby až po několikaletý provoz. Kromě nových aut se benzínovým a dieslovým motorem analyzuje také ojetý vůz, hybrid a několik variant Tesly Model 3 lišících se způsobem získání elektřiny. Výsledky vás možná překvapí.

Tabulku s výpočty zmiňovanou ve videu najdete zde.

Další přeložená videa o firmách Elona Muska s českými nebo slovenskými titulky najdete zde.




  • Mohlo by se vám líbit...

    158
    Diskuze

    avatar
      Odebírat komentáře  
    nejnovější nejstarší nejlepší
    Nastavit upozorňování na
    Petr
    Host
    Petr

    Doporučuji přeložit toto video s ozdrojovanými čísly.

    Cahir
    Host
    Cahir

    A takto to dopadá, když člověk spěchá a nekontroluje.
    https://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM

    Ivo Janáček
    Host
    Ivo Janáček

    Naprosto přesná čísla z odhadů. 🙂 Sorry, ale jako pro zasmání dobré, ale praxe je trochu někde jinde.

    kefir
    Host
    kefir

    Je lepsi koncentrovane znecisteni z jednoho kominu fosilni odsirene elektrarny nebo z desetitisicu vyfuku s karcinogennim filtrem.
    Dobijet auto lze I z FVE panelu na strese. Za odpurce jadra , hydroelektraren elektromobil nemuze.

    Ivo Janáček
    Host
    Ivo Janáček

    Prosím o vysvětlení co je to ten karcinogenní filtr. 🙂

    Pikopage
    Host
    Pikopage

    Dovolil bych si připomenout, že nežijeme ve slunne Kalifornii a dokonce i u nás vítr nefouká pořád. Ano, EA je budoucnost, ale zatracovat jádro nás může přijít hodně draho. Klidně mě kamenujte, ale dovolím si tvrdit, že bez jádra bude elektrifikace v době do roku 2030 (nemluvě o německých báchorkách 2025) velmi bolestivým probuzením ze zeleného snu do reality. Naštěstí si to již i někteří zelení uvědomují, takže třeba nedojde na nejhorší.
    http://www.osel.cz/10448-proc-zacali-zeleni-aktiviste-lamat-gretu-thurnbergovou.html
    http://www.osel.cz/10442-jak-dale-po-stavce-za-klima.html

    yamato
    Host
    yamato

    o prebudzani do reality sa hovori prakticky odkedy sa zacali stavat prve solary a veterniky. Najprv to bolo o zavislosti na dotaciach, potom o pocasi a hrozbe nekonecneho bezvetria. Medzicasom vyrobne ceny klesli natolko, ze v niektorých castiach sveta je solarna energia bez dotacii uz lacnejsia nez uhlie. A najlepsim spôsobom riesenia vykyvov v sieti sa v australii ukazuju byt baterie od Tesly. Nemecko vyraba 20% energie z obnovitelnych zdrojov, kalifornia 30%… Kazdy problem ma svoje riesenie, len ho treba hladat.

    peter
    Host
    peter

    no a potom pride v nemecku pocas zimy k par mesiacom takmer bezvetriu a nemci maju velke problemy so zabezpecenim elektriny, fotovoltaiky dava minimum, vrtule tiez a tahaju potom od susedov
    potom zas pride obdobie kedy idu naplo aj FV a vrtule a potom poliaci a cesi maju plne ruky prace aby im nemci nezhodili prenosovu sustavu 🙂

    a aby nemci mohli nadalej pokracovat v nezmyselnej energiewende tak potrebuju postavit dalsie rury pre plyn z ruska aby mali z cim krmit zalozne paroplynove elektrarne

    yamato
    Host
    yamato

    to su presne tie problemy, na ktore sa hladaju riesenia. Teda niekto hlada riesenia. Niekto iba krici jak to je cele zle a riesenie nenavrhuje ziadne.

    petr
    Host
    petr

    souhlas tohle vše je něco na co lze najít řešení….je lepší hledat duvody jak to lze a ne proč to je těžké

    peter
    Host
    peter

    najdi riesenie na 2-3 mesacny vypadok fv a vrtul 🙂

    yamato
    Host
    yamato

    tvrdis ze 2 mesiace bude bezvetrie a noc? Uz si nieco take zazil?

    peter
    Host
    peter

    nemci to uz zazili
    jesen cize fv isli na minimalny vykon a aj to len par hodin denne a v tom case bolo aj extremne bezvetrie a trvalo to asi 2-3 mesiace
    samozrejme ty tomu neveri, lebo take nieco sa nemoze stat 🙂
    http://www.osel.cz/9094-co-nam-soucasny-podzim-rika-o-moznostech-nemecke-energiewende.html

    nemci mali v tom roku 40GW instalovaneho vykonu FW a na 2 hodiny okolo obeda isli na 2-12GW, potom takmer nic
    vrtule mali na 50GW, ale isli na 1-10GW
    ale to je urcite nezmysel, to len putin pustil nejaky hoax aby uskodil eu v hybridnej vojne 🙂

    Samo
    Host
    Samo

    V 2016 bolo veľmi málo veterno bola jeseň a to po dobu 3och mesiacov minimum FV minimum vetrákov na väčšine Európy. Nemecko malo inštalované 40 GW slnko a 50 GW vietor produkcia jeseň 2016 v špičkách slnko 2-12 GW vietor 1-15 GW v dobe keď sa spoliehalo na vietor nedal chvíľami takmer ani jednu 50tinu. Potreba Nemecka je cca 50-80GW. http://www.osel.cz/9094-co-nam-soucasny-podzim-rika-o-moznostech-nemecke-energiewende.html
    Budeš ešte stále tvrdiť že vetráky a FV sú spása a vždy sa dopĺňajú? Aby mal rovnakú sieť ako Nemecko zvyšok Európy jeseň 2016 by bol instantný blackout.

    Yamato
    Host
    Yamato

    Pani, predvadzate klasicky pristup “aha jak to nejde”. Pritom priamo v tom clanku sa uvadza, ze v inych mesiacoch museli nemci niektore veterniky vypinat, pretoze aj ked energiu exportovali stale bol prebytok. Takze zase nejde o 3 mesiace bezvetria, ide o (ne)schopnost dlhodobo ulozit prebytocnu energiu. A to je inziniersky problem, nic viac. Ci uz precerpavacky, power to gas alebo iny sposob, skratka ide o schopnost dlhodobo ulozit energiu. Metod pozname vela, len to treba vybudovat. Aj ropna energetika by bez ropnych zasobnikov mala vypadky, nastastie Rockefeller sa nikoho nepytal jak to nejde.

    Yamato
    Host
    Yamato

    Este doplnim, ze zuzit pohlad na jednu krajinu a ukazovat ze tam 3 mesiace nefukalo je nezmysel. Slnecny vykon dopadajuci na planetu presahuje nase energeticke potreby o niekolko radov. Akurat ze slnko je Slnieckar 🙂 a zjavne ignoruje narodne a kulturne hranice. Na zemi su obrovske, trvalo neobyvane oblasti, kde prazi slnko non-stop cely rok. Takisto su oblasti kde je velmi casto veterno. My ich uz dnes vieme z technologickeho hladiska vyuzit, vieme tam postavit solary a veterniky, vieme vyrobenu energiu konvertovat na uhlovodiky alebo nacpat do baterii a odviezt ich na miesto spotreby.

    Z politickeho hladiska to ale nejde, pretoze si musime vyznacovat hranice svojich uzemi a s velkym krikom sa bit o zdroje, hoci tym nicime buducnost celej planety. To sice naznacuje ze sme vo svojej podstate stale primitivne poloopice neschopne racionalnej uvahy, ale to nie je problem OZE.

    Samuel
    Host
    Samuel

    Netvrdím že to nejde, všetko ide len o to koľko úsilia je na to potrebné a pri 100% FV a Veterníkoch sa bojím že bude potreba priveľa úsila na to aby sme to zvládli v rozumnej miere. Kapacity na PVE sú takmer vyčerpané a stavať stovky TWh v Li-Ion či iných batériach je nie úplne zdravé. Osobne som za 50% OZE a 50% jadro štiepenie časom fúzia. Načo sa uháňať k šialenstvu keď tu máme reálne fungujúce spoľahlivé a čisté jadrové zdroje. Vo vývoji je IV generácia schopná uzatvoriť cyklus Uránu a zasa bezpečnejšie. Inak reagoval som na “tvrdis ze 2 mesiace bude bezvetrie a noc” ak sa chceš seriozne baviť nestrhávaj diskusiu keď nevieš reagovať prípadne si nevieš priznať chybu.

    Jiří Konečný
    Host
    Jiří Konečný

    To je přesně i můj názor, jak by měl optimální energetický mix v našich středoevropských podmínkách vypadat: 50 % jádro, 50 % OZE.

    Technice fandím, ale jako milovníkovi hor a přírody mě bolí u srdce, když na obzoru pěkných kopečků vidím hradbu větrníků. Nejsme v Německu, nemáme moře, abychom je “uklidili” někam na mořské plošiny. A vsázet všechno na jednu kartu, tj. na fotovoltaiku, v našich podmínkách také nejde – přes zimu jedou FVE na nějakých 10 % výkonu, co dávají v létě.

    Závěr: Ekologové, kteří u nás brojí proti jádru, ve skutečnosti žádní ekologové nejsou. Jednají podle svých subjektivních pocitů a pletou si pojmy s průjmy. Jen málokdo z nich má technické vzdělání, takže se ani není čemu divit…

    Roman
    Host
    Roman

    Souhlasim s vama. Ekologove broji proti nečemu čemu nerozumi a maji z toho panickou hruzu. Jaderny reaktor zna i sama přiroda. Přirodni jaderne reaktory byli nalezeny v Oklu.

    kkk
    Host
    kkk

    Proč myslíte,že němci staví nord stream 2?

    Yamato
    Host
    Yamato

    pretoze to Schroder vybavil?

    Jiří Konečný
    Host
    Jiří Konečný

    Přesně tak. A tento problém se bude zvětšovat s rostoucím podílem OZE na celkové produkci elektrické energie. Snad jedině technologie “power to gas” a obří plynové zásobníky by to mohly vyřešit. Možná…

    petr
    Host
    petr

    s rostoucím podílem se muže naopak výrazně zmenšovat protože půjdou zdroje proti sobě. Vyžaduje to, ale kvalitní sít. Nic není tak jednoznačné.

    Jiří Konečný
    Host
    Jiří Konečný

    A jaké zdroje OZE půjdou “proti sobě”, konkrétně? FV elektrárny a větrníky? Tak to si nemyslím.

    Možná se v budoucnu podaří přebytečnou energii z OZE efektivně skladovat, třeba už zmíněnou technologií Power to gas, ale zatím se tak neděje. Energetickou koncepci na nejbližších 20 – 30 let je třeba plánovat s tím, co máme dnes, a ne s tím, co možná jednou bude.

    Mně osobně přijde nejvíc perspektivní pro výrobu elektrické energie řízená jaderná fúze. Naprosto čistý a praktiky nevyčerpatelný zdroj energie (byť neobnovitelný). Ale její praktické využití je hudba daleké budoucnosti.

    Roman
    Host
    Roman

    Nemyslim si, že jaderna fuze je hudba daleke budoucnosti. V posledni době bylo učiněno několik vyznamných objevu, ktere jadernou fuzy velice usnadni.

    Jiří Konečný
    Host
    Jiří Konečný

    Kéž byste měl pravdu… Objev je jedna věc, jeho realizace věc druhá.

    Projekt ITER se nějak vleče… 🙁

    yamato
    Host
    yamato

    power to gas, resp. vyuzitie energie na vyrobu uhlovodikov, je jeden z velmi zaujímavých pristupov. Z hladiska ucinnosti asi nic moc, ale umoznuje vyuzivat vysoku energeticku hustotu uhlovodikov pri (teoreticky) nulovej uhlikovej stope.

    Ivo Janáček
    Host
    Ivo Janáček

    Ano, ale má to jeden zásadní problém, kde vzít tu energii? Jistě, jádro by to vcelku vyřešilo, ale zase tady máme zelené a ti jsou placeni tak, aby jádro nepodporovali byť je to nejčistší zdroj.

    yamato
    Host
    yamato

    no su dva problemy – vyroba energie a jej uskladnenie. Vyroba, to su solary, veterniky, biomasa atd. Povedzme ze ich cena bude nadalej klesat a podiel na energetickom mixe bude stupat. A povedzme, ze energie vyrobime tak vela, ze nejakymi stratami sa moc netrapime. Potom narazame na druhy problem – nestabilita tvorby energie (to je najcastejsi argument odporcov OZE). Cize treba vyriesit uskladnenie energie.
    No a uhlovodiky, z hladiska energetickej hustoty, su skratka super. Nie je na nich zalozena ekonomika len tak bez priciny… No skratka, ak je otazka postavena tak, ze ako uskladit energiu, ktoru uz sme nejako vyrobili a straty nas az tak netrapia, tak vyrabanie uhlovodikov z atmosférického CO2 je velmi zaujimava moznost.

    Ivo Janáček
    Host
    Ivo Janáček

    Problém je ten, že to půjde jen přes dotace a to je cesta do pekel. Navíc ty ztráty jsou skutečně obrovské, takže výsledná účinnost je třeba kolem 10%.

    yamato
    Host
    yamato

    no ale ucinnost fosilnych paliv je podla vas aka? Ano, pri spalovani 20-40%, ale ak sa pozrieme na cely retazec, aka bola ucinnost pri fotosynteze? Aka bola ucinnost pri premene organickej hmoty na ropu a plyn? Dalej do tej ucinnosti zaratajme aj uhlovodiky spalene pri preprave ropy k spotrebitelovi, a ucinnost tohto spalenia… kludne sa vo vysledku mozeme dostat hlboko pod tych 10%. My si len vykopeme tu ropu (polohotovy produkt) zo zeme a pocitame s akou ucinnostou ju spalime. Lenze to je len posledna tretina rovnice.
    Takze ucinnost power to gas 10% nemusi byt vobec taka hrozna.

    akuhtr
    Host
    akuhtr

    Ztráty jsou teplo. Energii kterou neuložíme nebo nedostaneme z planety pohltí atmosféra(oceán,… a to taky není to pravé ořechové. Nejekologičtější je produkovat přesně tolik energie kolik potřebujeme s co nejmenšími emisemi. To splňuje jádro a voda jako základní zdroj a dobře regulovatelné zdroje na vykrývání špiček.

    Josef
    Host
    Josef

    Německo nevyrábí z obnovitelných zdrojů 20 % elektrické energie, ale 45 % energie:
    https://www.energy-charts.de/ren_share.htm?source=ren-share&period=annual&year=all

    Teď v březnu to je dokonce 57 %, letošní týdenní rekord je 66 %!
    https://www.energy-charts.de/ren_share.htm?source=ren-share&period=monthly&year=all
    https://www.energy-charts.de/ren_share.htm?source=ren-share&period=weekly&year=2019

    Podíl obnovitelných zdrojů na výrobě elektřiny přitom neustále neustále narůstá, za 5 let bude Německo vyrábět z obnovitelných zdrojů 60 až 70 % elektřiny, za 10 let 70 až 80 %. Německo má tedy obrovské přebytky elektřiny, vyváží je do zahraničí.

    kkk
    Host
    kkk

    Souhlas a v případě výpadku větru nebo slunce to doplní plyn, proto stavba nord stream 2

    pikopage
    Host
    pikopage

    Za mne je tohle demagogie nejhrubšího zrna, která dovede dostat evropu do blackoutu. Problém je totiž v tom, že němci nejsou schopni pokrývat 100% svého času z obnovitelných zdrojů a ty občasné přebytky jsou stejný problém jako nedostatky. Potřebujeme stabilní síť, kde výroba = spotřeba. Tj, regulovat výrobu přesně podle spotřeby a především i během roku, přebytek letního dne je mi v noci v zimě k ničemu. A že jsou někde na sahaře přebytky deního svitu, nám je tady v evropě k ničemu, protože neexistuje přenosová síť pro takové objemy, které potřebujeme, navíc v noci je i na Sahaře z FWE 0W… Potíž v případě FVE nebo větrníku je prostě nepředvídatelnost výkonu, kterou musíte předimenzovat a pak uskladnit tak aby jste vyšli i za nejhorší situace. Tento nedostatek jádro nemá, ale je to rozhodně nákladnější technologie, než FWE a větrník.

    petr
    Host
    petr

    Kdo nechce tak hledá důvody proč to nejde. Němci chtějí a ono to půjde. Ano nese to investice do moderní přenosové soustavy neznamená to okamžitou soběstačnost obnovitelných zdrojů, ale není žádný důvod to s pomocí plynovek na překlenutí nedocílit. Jádro je drahé a centralizované. Tak jako tak vytváří tlak na přenosovou síť. Problémem větrníků byl že se staví ale nestaví se dostatečně rychle i přenosová sít na jih kde je největší spotřeba. Ovšem nic neřešitelného to není. Můj názor je, že to sice stojí Němce peníze,ale z 15-20let budou zase jedničkou v oboru a naše fabriky budou max subdodavatel.

    PetrK
    Host
    PetrK

    V tuto chvíli neexistuje nic, co by dokázalo regulovat dodávky(ne výrobu) dostatečně rychle. Kromě (nabitých) baterek.

    J R
    Host
    J R

    Nezlobte se, ale ta vaše poslední věta je úplně stejná demagogie. I JE mají výpadky jak plánované, tak neplánované. I pro ně se tedy musí vytvořit záloha. Můžeme se bavit o pravděpodobnosti i rozsahu případného výpadku, ale rozhodně nelze tvrdit, že JE je dokonalý stabilní zdroj který jede vždy tak je potřebujeme.

    Josef
    Host
    Josef

    Větrná a sluneční energie se nemusí všechna uskladnit, pokud by v jednu chvíli byl přebytek tak obrovský, že by překročil 100 % spotřeby, dají se zmíněné elektrárny na několik desítek minut až hodin bez problémů odpojit od sítě. Ona ale stejně v tu dobu bývá cena elektřiny nulová až záporná (vyrábí se ZADARMO), firmy si ji mohou téměř zdarma nabrat “do zásoby”, čímž zvýší její spotřebu na potřebnou úroveň. Tím myslím spustit ohřev vody na vytápění, pustit stroje na maximum, nabít si akumulátory, pustit akumulační kamna. To samé budou moci v budoucnu udělat i domácnosti – nabít si domácí akumulátor, ohřát si vodu v ústředním topení a boileru, ohřát si v době nulové ceny elektřiny vodu v bazénu…

    A druhý bod, rychle regulovat okamžitou výrobu elektřiny se dá za pomocí vodních, vodních přečerpávacích a plynových elektráren. Tohle už Němci dnes dělají:
    https://www.energy-charts.de/power.htm
    Pokud se z větru s slunce vyrábí například 60 až 70 % elektřiny, výroba ve vodních a plynových elektrárnách se utlumí, přečerpávací elektrárny ženou vodu do kopce. Pokud vítr spolu se sluncem pokryjí pouze 20 % výroby, pustí se vodní a plynové elektrárny na maximum, v přečerpávačkách se pustí voda z kopce. Zvýší se i výroba v uhelných elektrárnách. Uhelné elektrárny už ale nebudou za 10 až 15 let v Německu potřeba, protože i v minimech vyrobí vítr a slunce 40 % elektřiny. V maximech 90 až 100 %. Navíc je tu ještě biomasa, která v Německu vyrobí 5 až 8 % elektřiny. A jádro tu také stále ještě je, několik jaderných elektráren nejspíš zůstane v provozu i za 10 let..

    peter
    Host
    peter

    a co v pripade, ze bude v zime/jesen/jar teda v case kedy idu FV na minimum krasne bezveterne pocasie niekolko tyzdnov az mesiacov? toto sa uz stalo a nieje to nic vynimocne

    problem s FV a vrtulkami je, ze musia mat 100%-nu zalohu lebo su jednoducho nepredvidatelne

    PetrK
    Host
    PetrK

    Rychle regulovat lze pouze přečerpávačkami a to jen po dobu několika hodin. To má pokrýt dobu než najedou paroplynovky. U vodních je to velmi sporné – v naprosté většině případů totiž už jedou a nečekají na výpadky. Rozjet elektrárnu (mimo VE a PVE) z nuly na nějaký výkon a přifázovat jí do sítě opravdu není věcí několika minut.
    Stavět mix na tom, že mám JE jako stabilní základ, k tomu mi jedou OZE a zbytek mám na pokrytí, když “nesvítí a nefouká” nejde. V podstatě s OZE musím stavět mix (nebo systém) na tom, že musím pokrýt, když nejedou OZE a zároveň když nejede nejvýkonnější další zdroj. To znamená, že musím buď udržovat značný neaktivní výkon (“vypnuté” elektrárny) nebo mít smluvně zajištěno odjinud – což může být problém, když to postaví všichni na OZE.
    Edited: Jo a možnosti, jak “škrtit” výkon u elektrárny, jsou velmi omezené.

    pikopage
    Host
    pikopage

    Ono škrcení výkonu elektráren je v určitém rozsahu možné, ale dělá se na základě předpovědi. Což je u VE a FVE dost potíž. A to uskladnění které popisuje Josef, je samozřemně řešení pouze pro prípad léta, kdy není problém s přebytkem. To co ale citelně chybí, je zásoba na zimu. Takové potíže zcela jistě Kalifornie nemá, ale už u nás v Evropě po 3 měsíce v zimě je tak hnusně, že FVE mají výkon mezi 15 a 10%. A byl bych rád, kdyby se moc nezmiňovali bioplynky, protože to je převážně tunel na prachy, s ekologii mají asi tolik společného jako splalování mazutu. Třeba spalování štěpky mi příjde jako vyhánění čerta ďáblem, ale je to označeno jako ekologické. Stejně tak výroba plynu z kukuřice, drancuje pole, kde se nechá pěstovat jídlo, ale zase je to “EKO”, takže hurá.

    PetrK
    Host
    PetrK

    Možná tak odstavení/spuštění turbíny nebo generátoru, pokud jich má elektrárna víc …

    Jan
    Host
    Jan

    Dnes máme stále silný vývoz elektřiny. I když se elektrifikuje veškerá doprava v ČR tak vzroste spotřeba jen o 20-30%. Výstava jaderných elektráren je nesmírně drahá, zdlouhavá, a nakonec ani nezplatí za svůj provoz. Nehledě na to musíme dovážet jaderné palivo z Rusko, což je samo o sobě bezpečtnostní riziko. Takže je hezké už mít nějakou elektrárnu postavenou, ale stavět novou se nevyplatí.

    Jiří Konečný
    Host
    Jiří Konečný

    A co třeba zvážit instalaci modulárních jaderných reaktorů? V současnosti s tím koketují v Jordánsku.

    Roman
    Host
    Roman

    Budoucnost neni ve velkych jadernych blocich ale v malych. Jak piše Jiři Konečny budoucnost patři malym modularnim reaktorum. – https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/male-modularni-reaktory-u-nas-ve-svete/

    Jiří Konečný
    Host
    Jiří Konečný

    Souhlas. Na serveru osel.cz je někde pěkný článek o tom, že ani instalace spousty baterek s velkou kapacitou u nás nemůže vyřešit problém, který FV a větrné OZE mají: Pokles výkonu na více než pár dnů z důvodu nepřízně počasí.

    Jaderné elektrárny, které pokryjí alespoň z 50 % výroby elektrické energie, jsou pro ČR tím nejlepším řešením.

    PetrK
    Host
    PetrK

    V podstatě souhlasím. Jen si dovolím podotknout, že je potřeba navolit správný energetický mix. Nejen z důvodu pokrytí poptávky, ale i pro případ plánované i neplánované odstávky. Výpadek jedné JE s podílem výroby elektřiny 25% bude velký problém. Takže platí to samé jako pro OZE, i když v menší míře – Musím mít něco, co mi pokryje dlouhodobé výkyvy. V současném konceptu to pravděpodobně budou paroplynovky. Baterky ani PVE to nebudou. Vodní patří do stejné kategorie jako JE, jen je tam značná diverzifikace. OZE pomohou jen když se zadaří. Uhelky mají dlouhý nájezd, ale pro dlouhodobé pokrytí ano.

    Roman
    Host
    Roman

    Kamenovat vas nikdo nebude. Jadro je nejekologičtějši, nejvykonějši a nejbezpečnějši. To je fakt. Ad se to někomu zamlouva nebo ne. Že Černobyl dopadl jak dopadl to nebyla chyba technologie ale lidska blbost a co se tyče Fukušimi tak stavět JE v oblastech s vysokou pravděpodobnosti vyskytu zemětřeseni a tsunami je nehorazna nezodpovědnost.

    akuhtr
    Host
    akuhtr

    U fukušimi nutno dodat že ta je důkazem bezpečnosti technologie. Na to jak velkej průšvich to byl, na následky havajie JE zemřelo minimum lidí. Tedy co vím tak 6 lidí sice zemřelo, ale ne na následky ozáření. 1 na následky ozáření. Jediné významější číslo je 2,202 na následky evakuace. I to bledne s následky tsunami které problém Fukushimi způsobilo 15,897

    Ivo Janáček
    Host
    Ivo Janáček

    Na následky havárie nezemřel nikdo, kde jste vzal tyto informace?

    Roman
    Host
    Roman

    Ja nemluvim o lidech.

    Jaroslav
    Host
    Jaroslav

    Jak v jednom rozhovoru řekl Elon, neudržitelné zdroje jsou z podstaty svého názvu neudržitelnými a tedy MUSÍ být nahrazeny zdroji udržitelnými, tedy obnovitelnými. Vše se do budoucna posune a ten proces již začal. Výkonnější solární články, efektivnější a jednodušší vertikální větrníky s náběžnými profily, které můžete umístit vzhledem k nízké váze na štít svého domu a v neposlední řadě nová generace bateriových akumulátorů a světe div se, opět jako spousta převratných technologií dle českého vynálezu. Mimochodem plně recyklovatelná, takže opět dramaticky nižší uhlíková stopa.

    Jiří Konečný
    Host
    Jiří Konečný

    Ok. Jinak jsem zvědav, co nám předvede He3Da. Zatím nic moc.

    Roman
    Host
    Roman

    He3Da je podle mě jeden velky tunel už jen podle hlavniho investora, ktery byl trestně stihan.

    Jaroslav
    Host
    Jaroslav

    Po roce od začátku stavby je dostavěna hala a na podzim se rozjíždí sériová výroba.

    Pití
    Host
    Pití

    Tesla vede… super právě jsem se dozvěděl, že baterie v Tesla bez problémů vydrží 10 i dokonce 15 let… Takovou baterii jsem ještě neviděl a v nejbližších letech ani neuvidím.

    Životní prostředí se neštří tím, že si koupíte auto s moterem s 200kW a 2 tunami živé váhy.

    Myslím, že tento článek by chtěl zveřejnit na 1. dubna 😉

    Ales
    Host
    Ales

    A cim jej chces setrit? Naftovym autem bez filtr? Nebo nejezdit vubec? Ja treba behem sezony (brezen az rijen) jezdim do prace na kole. Kdyby to (hypoteticky) udelal kazdy (nebo alespon vetsina) tak by byl o dost cistsi vzduch hlavne ve meste. Beztak se spise setkavam s tim ze na cyklisty se celkem nadava.

    Štěpán
    Host
    Štěpán

    Baterie u Tesly…po ujetí 500 000 km je jejich kapacita zmenšena o 10 %. Po jednoum milionu je čas na výměnu…to mi přijde jako slušné. A toto jsou reálná čísla z provozu 😉

    Kotlopou
    Host
    Kotlopou

    Zajímavé. To je vaše osobní zkušenost, nebo odněkud převzato?

    Jan M
    Host
    Jan M

    Komplexní statistiky potvrzené reálnými daty a reálnými zkušenostmi uživatelů. Baterie v elektromobilech jsou jiné než baterie v noteboocích a mobilech na které všichni poukazují.

    Pikopage
    Host
    Pikopage

    Tohle tvrzení je maličko mylné. Konkrétně v Tesle je baterie složená ze stejných článků jako najdete v každém druhém notebooku. Jestli je v něčem rozdíl, tak v managementu nabíjení a v tom, že baterie má vlastní klimatizaci, která jí udržuje v co nejlepší tepelné kondici. A reálné maximální nájezdy jsou zatím u jednotlivých vozů opravdu někde k 1M, kde se potvrzuje, že kapacita sice klesá, ale ne nijak zásadně. Bohužel nejsme zatím schopni říci jak se bude baterie chovat po 15 letech, protože žádná tak stará není 😉 Našel jsem zajímavou stránku s nájezdy Tesel, bohužel bez datování… https://sites.google.com/view/teslamiles podle následujícího článku to vypadá na nějakou automatickou aktualizaci, protože ten první má o 80k mílí více. V tomtéž článku je zmíněn pokles kapacity na cca 80% u tesly s vysokým nájezdem https://insideevs.com/highest-mileage-tesla-now-has-over-420000-miles/

    Jan M
    Host
    Jan M

    Že články mají stejný rozměr neznamená, že jsou stejné. Notebooky, mobily a spotřební elektronika využívá LCO (lithium cobalt oxide) systém, který umožňuje vyšší energetickou hustotu, aloe mnohem nižší životnost, což je pro výrobce spotřební elektroniky ideálka.

    Baterky tesly využívájí NCA systém (Nickel, Cobalt, and Aluminium), který má sice horší energetickou hustotu, ale za to mnohem delší výdrž.

    Plus samozřejmě lepší battery management než v noteboocích.

    Pikopage
    Host
    Pikopage

    Díky, to jsem nevěděl, oni dokonce už i přestali používat ten standardní velikostní model 18650 a mají to “nově” balené do větších článků.

    Vladimír Todt
    Host
    Vladimír Todt

    Toto lze rozseknout pouze přes komplexni LCA analýzu pro dané klimatické aj. podmínky v místě provozování vozidel.
    Nikde zde nevidím zmínku o LCA, tedy předpokládám debatu zcela nepolíbených laiků.
    I u nás jsou specialisti na LCA cyklus se specializovaným softwarem a normovanými spotřebami v rozsáhlých databázích na nejzákladnější použité členy/jednotky pro daný účel výpočtu/výroby/provozní nebo údržbové operace (LCA obsahuje více stop, nejen CO2, ale i vodní apod., např. v aridní zemích kašlou na CO2 stopu, ale moc je zajímá vodní stopa při výrobě a provozu zařízení.). LCA analýzou zhodnotíte výrobu a používání židle i výstavbu a používání cementárny i LCA glozetovýho papíru třeba po dobu 100 let.

    Zde diskutované by vyřešila komplexni LCA analýza výroby daných vozu spolu s provozní LCA analýzou např. pro 10 let provozu těchto vozidel.
    Spolupracoval jsem na některých LCA analýzách a i ve zjednodušené formě se tam zadává vše možné, včetně údržby apod. dle jednotlivých kroků. Pro některé výroby už jsou celé moduly pro jednodušší zadání apod.
    Ovšem specialisti, kteří toto dělají si za to nechají také řádně zaplatit a jsou to fundování vzdělaní odborníci. Tedy toto neudělá Franta Vomáčka od vedle který lidem ze sousedství občas v dílně vymění gumy na autech.

    Vladimír Todt
    Host
    Vladimír Todt

    Doplňkově dodávám, že se mi taky nelíbilo to zanedbání karbon footprintu u akumulátorů. Zda jsou CO2, vodní, ekotoxilogocké apod. stopy na 1 kg hmotnosti akumulátoru i se započtením recyklace stejné jako u 1 kg vyrobeného železa se bez řádného zhodnocení ani neodvážím odhadnout.

    Michael
    Host
    Michael

    To je divočina najednou 😄 Jinak za mě jednoznačně pro elektro. A lidi, klid, stejně tady nikdo nic neovlivní ✌️

    Ivo Janáček
    Host
    Ivo Janáček

    O peníze jde vždy až na prvním místě. Ano Tesla škodí životnímu prostředí byť ne lokálně, ale globálně. Dalším potvrzením je to, že se domluvila s koncernem Fiat Chrysler Automobiles na tom, že jim prodá své nulové emise. Nechť každý sám posoudí jaké to bude mí následky.

    Ivo Janáček
    Host
    Ivo Janáček
    Roman
    Host
    Roman

    Ja myslim, že nějaka auta jsou bezpředmětna z pohledu oxidu uhličiteho. Činske tovarny vypusti tolik exhalaci za jeden tyden co všechna auta v Evropě za jeden rok. To nemluvim o lodich a letadlech – https://www.auto.cz/nejvetsi-lode-sveta-znecistuji-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta-zajima-to-nekoho-100743 Na druhou stranu co se tyče lokalnich exhalaci jako je poletavy prach a oxidy dusiku jsou elektromobily jasna volba. Někde jsem viděl srovnani vypreparovanych plic lidi co jeden žil na vesnici a ten druhy ve velkomestě. Docela šokujici rozdil.

    Ivo Janáček
    Host
    Ivo Janáček

    Ano to víme všichni a proto boj proti nim nemá smysl. Píšete o čínských továrnách, ale co je to proti tomu kolik CO2 chrlí USA (počítáno na obyvatele), tam jsou to teprve velká čísla.