Aktuální úpravy softwaru v Teslách: Evropský Autopilot, detekce poruchy, nové bezpečnostní funkce

Tesla často do svých vozů přidává nové funkce a upravuje ty staré pomocí takzvaný OTA (over the air) updatů, tedy softwarových aktualizací, které si vůz automaticky stáhne po připojení na Wi-Fi. Kromě neustálého vylepšování funkce Autopilot takto Tesly nedávno získaly například bezpečnostní funkci Sentry Mode. V minulosti také došlo třeba k opravení softwarové chyby, která ve vzácných případech prodlužovala brzdnou dráhu Tesly Model 3. V tomto článku vám nyní přinášíme přehled některých větších aktualizací z poslední doby.

Omezení Autopilotu

Elon Musk během svých prezentací a tweetů o funkci Autopilot často zmiňuje, že velkou překážkou k plné autonomii budou regulace a neochota úřadů autonomní systémy povolit. Tato situace  nedávno nastala v Evropě, kde Evropská unie přijala pozměňující návrh směrnice R79 Evropské hospodářské komise OSN. Ten mimo jiné omezuje maximální možné zatáčení při užití asistenčních systémů, což znemožňuje využívat funkci Autopilot při prudších zatáčkách.

Různí noví evropští majitelé Tesly Model 3 po převzetí vozu zaznamenali, že funkce Autosteer, která zatáčení volantem v Tesle zajišťuje, nezvládá některé situace, jež starším vozům Tesla Model S a Model X nedělaly problém. Americká automobilka totiž omezení Autopilotu začala nahrávat do všech Modelů 3 určených pro evropský trh již na začátku dodávek v únoru tohoto roku. Pro Modely S a X pak nedávno vyšel update 2019.16.1, který nová omezení zavádí.

V reakci na nová omezení vznikla petice, která žádá o změnu těchto omezujících regulací.

Lepší správa baterie

Tesla nedávno vydala softwarový update, který přinesl vylepšení pro řízení tepelného stavu baterie. Automobilka tak reagovala na náhlé vznícení Tesly Model S, která stála v Hong Kongu na parkovišti. Při incidentu naštěstí nebyl nikdo zraněn, došlo pouze k poničení aut stojících vedle. Tesla se na vyšetřování celé situace podílí, zmíněný update je prvním krokem k tomu, aby se podobná situace již neopakovala.

Obecně ale dle amerického úřadu pro bezpečnost silniční dopravy platí, že vozy Tesla nejsou k požárům náchylnější více než kterákoliv jiná auta jezdící dnes po silnici. Pokud ale k samovznícení dojde, téměř vždy se tomu tak děje u starších vozů, novější elektromobily od Tesly se s tímto problémem téměř nesetkávají.

Omezení na Superchargerech

Další změnou je omezení nabíjení u některých frekventovaných nabíjecích stanic Supercharger. Dle Tesly tak 17 % Superchargerů v USA teď bude nabíjet pouze do 80 %, od čehož si automobilka slibuje zkrácení čekání ve frontě na nabití. Dobití posledních 20 % totiž probíhá podstatně pomaleji. Po celý den by se omezení mělo týkat 8 % stanic, dalších 9 % pak bude omezeno pouze v určité hodiny.

Elektromobily Tesla u nabíječky Supercharger (Foto: Tesla)

Dle automobilky by omezení nabíjení mělo zvýšit propustnost na Superchargerech až o 34 %. Paradoxně by ale toto omezení mohlo působit problémy lidem, kteří cestují do míst, kde nemají možnost si svojí Teslu nabít a potřebují tak maximální možný dojezd. Automobilka ale myslela i na tyto případy a pokud je řidič jedoucí dlouhou cestu naveden k Superchargeru plánovačem tras ve voze, bude mít možnost nabíjet až do 100 %. Stejně tak bude možné toto omezení obejít přes mobilní aplikaci.

Automatická detekce poškození a objednání dílů

Ve druhém dílu série článků o patentech Tesly jsme vám představili systém, který vozu umožňuje automaticky detekovat poškození vzniklé namáháním a auto tak díky tomu zvládne samo naplánovat prohlídku v servisu. Teď to vypadá, že Tesla tento systém zavádí do svých vozů. Jeden z majitelů Modelu 3 totiž nedávno na Redditu zveřejnil fotografii, dle které jeho vůz detekoval „nečekaný stav“ měniče energie. Vůz dále sám předobjednal potřebné díly k opravě do zvoleného servisu a vyzval majitele k naplánování návštěvy servisu.

Oznámení o detekovaném problému v Tesle Model 3 (Foto: /u/houston_wehaveaprblm)

Tento nový systém jednak pomůže Tesle k lepší organizaci servisů, což povede nejspíš též ke snížení nákladů, a jednak zabrání tomu, aby se součástka ve špatném stavu úplně rozbila a učinila vůz třeba i nepojízdným.

Nové bezpečnostní funkce

Tesla se v jednom z aktuálních updatů rozhodla zavést dvě bezpečnostní funkce, které mají pomoct řidiči se při jízdě udržet v jízdním pruhu. První z nich je takzvaná Lane Departure Avoidance, tedy funkce na upozornění při vybočení z pruhu. Systém samozřejmě neupozorňuje řidiče při každém vyjetí z pruhu, prvně dochází ke kontrole, zda je zapnutý blinkr a zda má řidič ruce na volantu a vůz ovládá. Pokud řidič volant nedrží, pak dojde k několika vizuálním a zvukovým upozorněním. Tato funkce dle Tesly funguje v rychlostech mezi 40 a 144 km/h.

Druhým vylepšením je funkce Emergency Lane Departure Avoidance, která je vlastně rozšířením výše popsané Lane Departure Avoidance. Pokud systém zjistí, že řidič nereaguje na výzvy, pak sám vrátí vozidlo zpět do jízdního pruhu.

Michal Lenc

Na ElonX působím jako redaktor od prosince 2018, věnuji se zde převážně Tesle a občas též The Boring Company. Studuji kybernetiku a robotiku na ČVUT.

Podpořte projekt ElonX



Mohlo by se vám líbit...

28
Diskuze

avatar
  Odebírat komentáře  
nejnovější nejstarší nejlepší
Nastavit upozorňování na
John jehlu kraj
Host
John jehlu kraj

Thermal management je “tepelný stav”?

Ales
Host
Ales

To omezeni autopilotu v eu je proc? Studoval to nekdo blize? Protoze pouze fakt ze auto musi zatacet pouze vetsi radiusy a ne male radiusy nicemu nepomuze. Nebo to si vazne nasi politici mysli ze ano? Politika by vazne nemela rozhodovat o vecech kterym nerozumi obzvlast technice.

Jiří Hadač
Přispěvatel

V článku se píše, že legislativa omezuje maximální natočení při použití “autopilota”. To znamená, že sám se natočí do určité míry, ostřejší zatáčky musí udělat už šofér sám, nebo vyletí ze silnice. To co píšeš ty, je přesný opak.

Ivo Janáček
Host
Ivo Janáček

Píše to sice opačně, ale myslí to asi dobře. Ano je to nesmysl a netuším který chorý mozek toto vymyslel a hlavně proč.

Jiří Hadač
Přispěvatel

Já teď napíši pouze svou vlastní spekulaci. Prostě to může být buď výsledkem lobbingu automobilek, anebo je to prostě obava z nevyzkoušené technologie. Je možné, že by se toho našlo i víc.

Zdeněk H
Host
Zdeněk H

Taky bych si dovolil spekulovat. Předpokládám, že někdo v Bruselu zjistil, že většina aut, která používají line asistenty před zatáčkou nezpomaluje, pokud nemají radar a nejede před nim auto.
Takže mírnou zatáčku zvládnou, prudší už je nebezpečná. Tak to dali do zákona, protože bezpečnost provozu je základ a než to zruší, tak uteče spousta času a ti co zaostávají, Teslu doženou ( trochu lobbing )

peter
Host
peter

skor je otazka, aka chora hlava dokaza povolit pouzivanie nevyskusanych “autopilotov” beznym vodicom
asistencne systemy su OK, ale len do momentu kedy automobilky zabezpecia, ze ludia tie systemy nebudu zneuzivat ako autopilota, ci to spravia uz formou nejakeho sledovania tvare vodica ci sa venuje riadeniu, nutnostou mat obe ruky na volante,… to uz je na nich, ale to co predvadza tesla a hlavne to co predvadzala v zaciatkoch kedy nijak nekontrolovala ci vodic sa venuje jazdeniu pri pouziti “autopilota” bol/je nonsens

pokial si niekto aj na zaklade klamlivej reklamy zacne mysliet, ze asistecny system je vlastne autopilot ktory to odsoferuje za neho tak vsetky bonusy asistacneho systemu su v prdeli a len to zhorsuje bezpecnost

Ivo Janáček
Host
Ivo Janáček

K tomu bych jen dodal, že si myslím, že je pouze otázkou času, kdy Tesla projede soudy s pozůstalými a ty finanční náhrady budou nejspíše hodně vysoké.

Trololo
Host
Trololo

Rovnako ako napr. Boeing a vlastne kazda spolocnost produkujuca lietadla?

Ivo Janáček
Host
Ivo Janáček

Nevím jak každá, ale pokud jde o Boeing, tam to bude ještě hodně zajímavé, protože je pravdou to, že těch bot tam nasekal maximum možného, možná i proto ten název MAX.

Trololo
Host
Trololo

Kazdou myslim fakt kazdu:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_commercial_aircraft
Podla toho o akej kategorii sa bavime su to stovky az tisice havarii.
Ak Boeing dostane pokutu, tak to bude len a len v pripade, ze sa objavi informacia o zamernom nedodrzani postupov / nedostatocnej kontrole a pod. Proste sa vzdy pocita s tym, ze lietadlo moze spadnut. Ale to neznamena, ze to nie je bezpecny sposob prepravy.

Ivo Janáček
Host
Ivo Janáček

Aha, tak už to chápu, vy jste totálně mimo. Vy totiž jaksi nerozlišujete co je chyba v návrhu letadla od toho, že to letadlo havaruje i když letadlo samotné je naprosto v pořádku a nebo má běžnou závadu a k nehodě dojde jen díky tomu, že piloti většinou nasekají celou řadu chyb.

Srovnejte si například A340 vs. B737 MAX. Těcb prvních se sice vyrobila přibližně jen polovička toho co těch druhých, ale přestože létají od roku 1991 (B737 MAX od roku 2016), tak se nestala ani jedna nehoda za kterou by mohl výrobce letadla. Nehody, které se staly, byly vždy chybou pilotů či běžného selhání techniky, ale i tak nikdy nedošlo k nehodě s tragickými následky i když pár letadel bylo odepsáno.

Takže vaše tvrzení, že se vždy počítá s tím, že může letadlo spadnout je skutečně nesmyslné. Dneska je vše několikrát jištěno a vždy existuje způsob jak letadlo dostat na zem tak, aby mohlo dojít k záchraně cestujících a posádky. Ano často dojde k selhání pilotů a v poslední době je to, bohužel, většinou ten zásadní důvod, proč k nehodě dojde.

Nyní ještě proč si myslím, že je B737 MAX zcela špatně:

1. Snaha Boeingu rychle nabídnout konkurenta A320Neo jen aby nepřišel o zákazníky. Urychlení za každou cenu na úkor bezpečnosti.
2. Místo návrhu nového letadla došlo jen k malým změnám starého draku, který je dávno za zenitem.
3. Použití sice úsporných motorů ovšem na špatném místě, protože níž to nejde vzhledem k zastaralému draku letadla a nízkému podvozku.
4. Manipulace s FFA ohledně změn na letadle a ohledně požadavků na bezpečnost letadla, certifikaci letadla a školení posádek.
5. Použití nekvalitní senzorů AoA, které jak se ukázalo byly extrémně poruchové.
6. Zcela fatální chyba v software, který bral v potaz pouze jeden senzor AoA a tím pádem nebyl schopen se sám odpojit při zjištění poruchy.
7. Nenažranost Boeingu, který si nechal zaplatit astronomické sumy za kontrolku zobrazující stav/funkci AoA i když se jednalo o bezpečnostní riziko.
8. Aby šel Boeing na ruku aerolinkám, omezil přeškolení na pouhé dvě hodiny na tabletu a posádkám vůbec nevysvětlil funkci MCAS. Nulová informovanost posádek o tomto systému a jeho případných výpadcích a následcích.
9. Po první nehodě Boeing nereagoval a neučinil jasné kroky, které by vedly k odstranění aspoň některých zásadních přešlapů a to i přesto, že na toto upozorňovali samotní piloti.

Ano když se to shrne, tak to byla čistá touha po zisku a udržení pozice na trhu a za to by měl Boeing jasně pykat.Ano, B737 je beznadějně zastaralý model a místo modifikací mělo dojít na model nový, ale to by stálo balík peněz a spoustu času.

Nakonec ještě omluva ostatním za dlouhý příspěvek, který je navíc zcela mimo téma zde.

Ivo Janáček
Host
Ivo Janáček

Oprava, samozřejmě má být FAA a nikoliv FFA. Pardon.

A ještě když tak doporučuji přečíst skvělý seznam 25 otázek na FAA od AV Heraldu: http://www.avherald.com/h?article=4c534c4a/0052&opt=0

Trololo
Host
Trololo

Laskavo si odpustite reci o tom kto je mimo. To je za prve.
Z coho ste vydedukovali, ze nerozlisujem: “co je chyba v návrhu letadla od toho, že to letadlo havaruje i když letadlo samotné je naprosto v pořádku”?
Na to aby bolo lietadlo schvalene do prevadzky musi splnit mnozstvo kontrol, prechadza sa komplet cela dokumentacia (aj to, ze napr. MCAS berie udaje z jedneho snimaca). Na to vsetko mate predpisi, ktore nemozete len tak lari fari obist.
Tiez si zaroven vyberate iba co sa vam hodi. Ked uz chcete porovnavat 737 s niecim, tak potom s A320. Ked MAX, tak NEO … a tak dalej.
Ked som hovoril o tom, ze sa pocita s tym, ze moze padnut, tak som do toho ratal aj chybu posadky. A okrem toho sa do toho zapocitava aj chyba servisu, techniky, nadlimitne podmienky ako dazd, strih vetra a podobne. Prezradim vam tajomstvo. Technicke limity stanovene pre komercne lietadla nie su zakladna fyzikalna velicina a su urcene tak, aby lietadlo vydrzalo v 99,999999…% situaciach.
To ze zaviedli system MCAS vlastne ani nebol problem, ani to, ze sa pouziva stary drak, to je rovnaka situacia ako pri Airbuse, IL, McDonnell Douglas a vsetkych ostatnych. Problem je, ked je v lietadle system, o ktorom piloti nevedia.
Ale aby som to skratil. Opat si stojim za tym, ze pokutu dostanu len a len v pripade, ze zamerne zavadzali v dokumentacii, alebo sfalsovali testy. MCAS presiel certifikaciou a ak tato nesplnila vsetky nalezitosti, tak dufam, ze bude mat problem aj FAA.

A uz len taku malu filozoficku otazku na zaver. Aku redundanciu na lietadle by ste ocakavali aby bolo matematicky 100% bezpecne (nie 99,99999%)? Fakt si myslite, ze hoc aj taka atomova elektraren je 100% bezpecna (napriek tomu, ze je tam zalozny velin, vsetko ma zdvojenu, pripadne zviacnasobenu redundanciu, zalozne zdroje, hardwareove kontrolne obvody v pripade, ze SW vyda prikaz v rozpore s technickym dizajnom a mnoho dalsieho)? 🙂 A na zaver si uz len vypoziciam jeden citat ood Benjamina Franklina: “Jedine dve istoty na svete su dane a smrt”.

Ivo Janáček
Host
Ivo Janáček

Ano nespletl jsem se a ten nick máte zvolený správně. Nejdříve sám napíšete, že všechny a pak to najednou popřete.

S tím co píšete nelze souhlasit, nicméně je škoda, že jste si nepřečetl těch 25 otázek na FAA, protože byste pak nemohl napsat to, co jste napsal. Pochopil byste, že Boeing skutečně podělal co mohl a obcházel předpisy jak mohl.

Nakonec jen nevím proč bych nemohl srovnávat o 25 let starší letadlo s novým, to klidně můžete, ale pokud chcete, můžete srovnávat i s A320Neo, které rovněž nemělo žádnou fatální nehodu resp. pokud se nepletu tak žádnou nehodu.

Trololo
Host
Trololo

Odkial viete, ze som si ich neprecital? A kde prosim pisem o tom, ze je v tomto pripade Boeing nevinne?
Z toho co som si ako laik v leteckom priemisle prestudoval by som povedal, ze tych pochybeni tam bolo viac ako dost. A o tom som aj pisal, pritom ste si to nespravne vyhodnotili ako boj Airbus vs Boeing, ktory som ja s vami nikdy neviedol.
Este raz, vsetko musi byt testovane a nasledne certifikovane. Ak raz bude napr limit “Hail water content” 20 g vody / m3 vzduchu a motor zhasne pod nim, tak je to chyba vyrobcu ak nad limitom tak je to chyba nastavenia limitu. Toto si mozete aproximovat na sucast lietadla vratane MCAS.
Ale nema zjavne moc zmysel s vami diskutovat dalej, kedze to vediete v osobnej rovine a uchylujete sa k injektivam, tak len poprajem pekny zvysok dna.

Tomas
Host
Tomas

Pššš! Na testu se tady nemůže psát kriticky názor.

akuhtr
Host
akuhtr

aka chora hlava dokaza povolit pouzivanie nevyskusanych “autopilotov” beznym vodicom

Odhadem to bude nějakej potomek toho blázna co kdysi nezabil toho cvoka co bez povolení slezl ze stromu, že prej dole se mu bude žít lépe…

peter
Host
peter

to je len teoria, ze sme zliezli zo stromov 🙂
podla jednej teorie sme najprv vyliezli z oceanov, takze vobec nemusi byt iste, ze ci sme potom vyliezli na stromy a znich znovu dole, alebo sme jednoducho ostali dole a hore isli len ti z ktorych sa stali neskor opice 🙂

a ak si spokojny, ze na tebe bude nejaky ilon testovat svoje alfa verzie produktov tak to je tvoj problem, ale ja rozhodne nechcem aby ma potom nejaky takyto hlupak(neber osobne) s tou alfaverziou akoze autopilota niekde nabral na krizovatke 🙂

ak si ochotny zaplatit zivotom v mene pokroku a muskovho zbohatnutia, tak proti tomu nic nemam, ale laskavo nechci aby sa na tom podielali aj ini co s tym nesuhlasia a rozhodne nechcu prist o zivot preto aby si nejaky egomaniak splnil svoj sen

testovanie patri do ruk profikom, ktori maju skusenosti a hlavne vedia o co ide a ake su limity testovaneho riesenia a su v kazdom okamihu pripraveny prevziat kontrolu a bezny fanusik kupiaci si teslu rozhodne nieje toho schopny

akuhtr
Host
akuhtr

To že to je teorie znamená, že je to už celkem dost prokázané.

Po zjištění faktů prostřednictvím zkušenosti a experimentu následuje jednotný, bezrozporný a — kde to lze — matematický popis faktů a rovněž jejich vysvětlení z nutných zákonů a příčin. Jestliže je však takové vysvětlení možné, ale není vyloučeno vysvětlení jiné, zůstává více či méně pravděpodobnou hypotézou. Teprve když je podán důkaz, že jedině dané vysvětlení odpovídá faktům, nabývá hodnosti teorie.

Nepochopení významu slova teorie je vcelku časté… “to je len teoria” znamená víceméně “Jo, to jen podle všech důkazů co máme to tak fakt je”.

Mno já nejsem spokojený že nějakej magor (neber osobně) odmítající autopilota mě může přejet na přechodu protože se zamyslí a nebude dávat pozor, příčemž autopilot i v této fázi by mi život případně zachránil.

dfvdfvdfv
Host
dfvdfvdfv

Píše to správně.

Ales
Host
Ales

Ostrejsi zatacka = mensi radius. to je snad jasne. Co pisu obracene?

Jiří Hadač
Host
Jiří Hadač

Máš pravdu, spletl jsem se já. Omlouvám se, špatně sem si to přeložil v hlavě.

Ivo Janáček
Host
Ivo Janáček

I já se nechal nachytat… 🙂

Shiro
Host
Shiro

Koukal jsem na video od českého řidiče Tesly X, které je dostupné na vebu hybrid.cz. Zmíněný řidič testoval svou Teslu před a po updatu a žádné větší změny jsem nepozoroval, navíc pokud Tesla něco nezvládne vytočit prostě zpomalý. Jediný rozdíl je v tom že bez pomoci neměnila jízdní pruhy na dálnici.

Shiro
Host
Shiro
kayle
Host
kayle
kayle
Host
kayle

Ešte by som dodal (ak sa to nechce niekomu študovať) že nejde len o “ostrosť” zákruty ale aj rýchlosť prejazdu. V tom odkaze vyššie sa spomínajú max hodnoty priečneho zrýchlenia.