Nezisková organizace odhalila vysokou úmrtnost pokusných opic v počátcích vývoje Neuralinku
Před časem jsme psali o tom, že organizace zvaná „Výbor lékařů pro zodpovědnou medicínu“ zažalovala Kalifornskou univerzitu v Davisu kvůli experimentům na zvířatech, které univerzita prováděla ve spolupráci s Neuralinkem. Konkrétně tehdy šlo o „zatajování informací týkajících se pokusů na zvířatech prováděných ve spolupráci se společností Neuralink“.
O sporu nemáme mnoho informací, ale zdá se, že Výbor v něm uspěl, protože od Kalifornské univerzity získal dalších téměř 600 stran dokumentů, zejména veterinárních a pitevních záznamů. Zástupci Výboru dokumenty prostudovali a výsledky jsou dva:
- podání stížnosti proti UC Davis (ne přímo proti Neuralinku) k americkému Ministerstvu zemědělství (U.S. Department of Agriculture, USDA) ve věci krutosti a špatného zacházení s pokusnými zvířaty
- druhá veřejná soudní žaloba u vrchního soudu kalifornského okresu Yolo, která by měla univerzitu přimět k tomu, aby ještě zveřejnila videa a fotografie, které byly zástupci univerzity označeny za neveřejné
Co je Výbor lékařů pro zodpovědnou medicínu?
Výbor lékařů pro zodpovědnou medicínu (Physicians Committee for Responsible Medicine, PCRM) je nezisková organizace se sídlem ve Washingtonu. Propaguje rostlinnou stravu, preventivní medicínu a alternativy k výzkumu na zvířatech. Podporuje to, co sama popisuje jako „vyšší standardy etiky a účinnosti ve výzkumu.“ Výbor byl založen v roce 1985. Sdružuje více než 175 000 členů, z nichž kolem 17 000 jsou lékaři.
Zdroje informací
Informace o podání stížnosti a další žaloby zveřejnil Výbor na své stránce 10. února 2022. Během několika hodin se pak články o vysoké úmrtnosti makaků Neuralinku, doplněné o informace, které na stránce Výboru chybí, objevily na několika různých portálech – Yahoo, Business Insider, Consequence, New York Post. Podle jejich dat vydání se zdá, že první byl Business Insider.
Většina opic z počátků výzkumu zemřela
Autoři článků, kteří zřejmě byli v kontaktu s Výborem, tvrdí, že „z 23 opic, kterým Neuralink na Kalifornské univerzitě v Davisu implantoval svá rozhraní v letech 2017 až 2020, jich přinejmenším 15 zemřelo“. To však ještě není vše. Jeremy Beckham, jeden z vedoucích představitelů Výboru, uvedl, že „prakticky každá z opic, která měla implantát, měla díky rozhraní vážné zdravotní problémy“. Podle něj „Neuralink pokusná zvířata jednoduše mrzačil a zabíjel“.
Články uvádějí i konkrétní příklady makaků a jejich zdravotních problémů. Jedna z opic po operaci mozku dostala těžkou infekci a musela být utracena. Jiná byla nějakou dobu po implantaci nalezena bez prstů. Pravděpodobně se jednalo o sebepoškození v důsledku pooperačního traumatu. Opice rovněž musela být utracena. Třetí po operaci nekontrolovaně zvracela a po několika dnech zkolabovala z vyčerpání organismu. Pitva odhalila pooperační krvácení do mozku.
Stížnost
Ve stížnosti podané na americké Ministerstvo zemědělství Výbor obviňuje Neuralink z porušení zákona na ochranu zvířat (Animal Welfare Act) v jeho devíti bodech. Ve stížnosti uvádí, že „mnoho, pokud ne všechna, zvířata zažívala při experimentech extrémní utrpení v důsledku neadekvátní péče a vysoce invazivních experimentálních mozkových implantátů“.
Lékařský výbor ve své stížnosti poukazuje na to, že „zaměstnanci Neuralinku a UC Davis neposkytli umírajícím opicím odpovídající veterinární péči, použili neschválenou látku známou jako Bioglue, která zabíjela opice kvůli poškozování částí jejich mozků, a nedokázali zajistit dobré životní podmínky opic. Opice použité v experimentech utrpěly různá traumata, záchvaty a opakující se infekce v místech implantátů. V některých případech, v důsledku zhoršujícího se zdraví, podle nich Neuralink a UC Davis usmrtili opice ještě předtím, než byly vůbec použity v plánovaném experimentu.
Zatajované fotky a videa
Univerzita odmítla zveřejnit fotografie a videa týkající se experimentů Neuralinku s tím, že záznamy patří firmě, čili soukromé společnosti, která nepodléhá kalifornskému zákonu o veřejných záznamech (California Public Records Act). Lékařský výbor tvrdí, že práce prováděné a materiály vytvořené ve veřejných zařízeních, tedy na dané univerzitě, zákonu podléhají a musí být zveřejněny. Neuralink podle nich „nemůže využívat veřejné zdroje, a potom se vyhýbat veřejné odpovědnosti“.
Reakce UC Davis
Makak Pager hrající Pong s použitím rozhraní Neuralinku (Zdroj: Neuralink)
Mluvčí Kalifornské univerzity v Davisu na stížnost reagoval slovy: „Snažíme se zvířatům, která máme na starosti, poskytovat tu nejlepší možnou péči. Výzkum na zvířatech je přísně regulován a UC Davis se řídí všemi platnými zákony a předpisy, včetně těch, které stanoví Ministerstvo zemědělství USA.“
K tomu ještě dodal jednu zajímavou skutečnost. A sice to, že univerzita už v roce 2020 přestala s Neuralinkem spolupracovat. Nabízí se tak několik otázek: Proč Neuralink ukončil spolupráci s univerzitou? Kde a jak testuje po ukončení spolupráce? Byl konec testů na univerzitě jednou z příčin, proč firma začala testovat na prasatech?
Známé video s makakem Pagerem, který pomocí svého neurálního rozhraní hraje takzvaný MindPong, vyšlo až v září 2021, čili Neuralink evidentně dále na opicích testuje.
Neuralink se ke stížnosti zatím nevyjádřil.
Jak vypadá podobný výzkum jinde?
Neuralink je nejznámějším, nejviditelnějším a nejvíce medializovaným projektem v oboru neurotechnologie a neurálních rozhraní. Dá se očekávat, že na sebe strhne většinu podobných stížností různých organizací, nejen těch bojujících za práva zvířat, ale postupem času také za práva lidská.
Musíme se ale ptát, jak vypadají testy v jiných podobných organizacích, kterých je po světě čím dál více. Některé univerzity a jiné ústavy vyvíjející neurální rozhraní dělají testy na zvířatech už mnoho let. Je zde Neuralink výjimkou, nebo je v počátečních fázích výzkumu podobných zařízení takováto úmrtnost pokusných zvířat běžná?
Je třeba také vzít v potaz to, že Neuralink vyvíjí zcela nové, bezprecedentní zařízení. Nikdo ještě netestoval nic, co by připomínalo podobný implantát.
V souvislosti se zveřejněnými informacemi o testech a úmrtnosti opic se pak nabízí ještě i mnoho dalších otázek: Šlo jen o úmrtnost v počátečních fázích vývoje? Jak vypadá situace teď? Jaká je úmrtnost v případě prasat? Vědí o situaci příslušné kontrolní úřady? Jak se k tomu staví?
Jeden z čuníků Neuralinku. (Zdroj: Neuralink)
Video z laboratoře
V srpnu roku 2020 Neuralink představil krátké video o tom, jak vypadá péče o zvířata v jeho laboratoři. Jde zde sice o prasata, ne makaky, ale zdá se, že péče je na velmi vysoké úrovni. Vypadá to, že pečovatelé mají ke zvířatům velmi humánní přístup. Video jsme před časem opatřili českými titulky:
Co teď s testy na lidech?
Bude mít stížnost Výboru lékařů pro zodpovědnou medicínu nějaký dopad na klinické testy rozhraní Neuralinku na lidech? Těžko říci. Elon Musk se nejednou vyjádřil ve smyslu, že bezpečnostní standardy Neuralinku jsou mnohem vyšší, než jaké vyžaduje americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA, Food and Drug Administration). Ohlašuje však klinické testy už třetím rokem. Autoři výše zmíněných článků tak nyní tvrdí, že zjištění Výboru lékařů pro zodpovědnou medicínu můžou poukazovat na to, že firma má ještě k lidským testům velmi daleko.
Neuralink CZ/SK
Neuralink pod lupou
Podpořte projekt ElonX
Překlad reakce Neuralinku:
https://www.elonx.cz/vsechno-je-jinak-neuralink-podrobne-reaguje-na-zpravy-o-spatnem-zachazeni-se-zviraty/
“Co je Výbor lékařů pro zodpovědnou medicínu?
Výbor lékařů pro zodpovědnou medicínu je nezisková organizace…..Propaguje rostlinnou stravu, preventivní medicínu a alternativy k výzkumu na zvířatech.”
Už z princípu, jedná sa o opačný tábor, a je jasné že budú proti všetkému čomu sa venuje napríklad Neuralink.
Kontroverzná téma.
Tu by malo platiť – zlatá stredná cesta. Vyvarovať sa extrémnych názorov, napríklad že zvieratá majú ľudské práva, alebo že výskum v prospech ľudstva oprávňuje akékoľvek zaobchádzanie so zvieratami.
Ja osobne pokladám pokusy na zvieratách za prípustné, ak prioritou je humánne zaobchádzanie, teda aby netrpeli. Ich zabíjanie (utrácanie) akceptujem, veď to je v našej kultúre normálne.
Těch opic je mi líto 🙁 Myslím, že v tomhle odvětví by se nemělo tolik spěchat. To nejsou rakety.
S tim zachranovaním bych to tolik nežral. To je spíš sci-fi. Ale může jim to usnadnit život. Spěchat na to se ale nemusí vyplatit. Teď životem zaplatili opice. Příště to mohou být lidé.
A to co ma znamenat ze som teraz hladny tak ma napadne zrovna u teba rozkopnut dvere a najest sa z tvojej chladnicky alebo co
Tak reseni se nabizi uplne samo. Testovat na lidech, kteri haji zvirata (-:
Spíš na lidech co to chtějí používat ne? 🙂
to je až další fáze …
Neuralink se k situaci obšírně vyjádřil na svém blogu. Připravujeme překlad do češtiny.
https://neuralink.com/blog/animal-welfare/
Akekolvek !!!AKEKOLVEK!!! testovanie na zvieratach by sa malo uplne zakazat a exemplarne trestat nikdy to nebude humanne vzdy tam dojde k utrpeniu toho zvierata!! toto ma vzdy fascinovalo hura mi sme ludia sme na vrchole sveta budeme si robit co ako a s kym chceme sorry ale zamna je toto cele velky pruser a preslap nehrajme sa uz na bohov!!!
Cos měl k obědu?
Ok tak to skusim takto mam chut sa naucit operovat a zrovna stretnem teba zoberiem si Ta do pivnice zavrem Ta tam a budem na Tebe trenovat svoje pokusi lebo chcem a nezaujima ma tvoj nazor dostanes infekciu smola mal si viac vydrzat ked ludia chcu nieco testovat nech to testuju na sebe alebo nech si tieto firmy zaplatia ludi na ktorych to mozu testovat a nie na niekom pre koho to nie je a ani mu to v buducnosti nepomoze chapes co sa Ti znazim povedat? Toto je presne ten problem ze ludia si myslia ze su na vrchole sveta a mozu vsetko a preto tento svet tak vyzera
Pověz… jsi vegetarián?
V čem je jiné “potřebuji se naučit operovat” … od “mám chuť na vepřovou šunku / kuře / rybu / hovězí … smažené cvrčky *) nehodící se škrtněte”?
A tak zrovna do pivnice bych se i zavřít nechal…
Já bych zakázal pro začátek masožravé zvířata.
A já shodu přísudku s podmětem.
To já bych spíš nakopal někoho za automatické doplňování textu na mobilu, nezná spoustu slov, která jsou běžná a tak tam dá jiné.
No, rikam si ze Neuralink je presne ten typ fy, kde je treba postupovat velmi eticky a o hodne jinak nez pri vyvoji klasickeho SW nebo HW. Take by bylo dobre stejne pristupovat k psani clanku o nem, protoze tady by to chtelo se zeptat nejakeho specialsty z veterinarni mediciny jaka je praxe, jaka je bezna umrtnost a podobne. Obavam se ze nikdo z nas tady vlastne nedovede posoudit ty cisla a tvrzeni a ridit s tm co se zrovna najde na internetu neni takhle citlivych vecech uplne idealni.
Nejsem specialista z veterinární medicíny, ale jelikož se s testováním na zvířatech potkávám:
1) Zprávy těchto organizací jsou často nepřesné, selektivně podané, a málokdy říkají vše potřebné. Výsledkem takových zpráv jsou rozjitřené emoce lidí, kteří sice řvou na správce domu, aby už konečně udělal něco s těmi potkany … zatímco k tomu přikusují kuře, ale na druhou stranu budou oplakávat vybrané laboratorní zvíře. Proto se tím nikdo nechlubí – ta debata kolem toho totiž není nikdy úplně racionální..
2) Nikdo ti neřekne, jaká je běžná úmrtnost – protože to je pro každý “test” jiné. (Když budeš testovat humanoidní léčivý přípravek, tak očekáváš, že úmrtnost bude nula. Pokud testuješ jed na hubení hlodavců … tak očekáváš něco trochu jiného.
3) Většinou se všichni snaží, aby ta zvířata pokud možno netrpěla vůbec, případně, aby netrpěla zbytečně (pokud se tomu dá zabránit). Nikdo se v tom nevyžívá. A pokud to není faaakt nezbytné, tak se nenechávají trpět dlouho – a nějakým spolehlivým bezbolestným způsobem se utratí. (Málokdo si u zprávy o likvidaci chovů kvůli ptačí chřipce představí, jak se likviduješ třeba 60 000 ptáků…).
4) Testování na živých zvířatech je bohužel nezbytné, ale i tak se používá celá řada opatření – například pro riskantnější testy se volí (i u lidí) jedinci, kteří mají spíše horší vyhlídky na život, používají se “nižší” zvířata pokud to jde atd. A když se nad tím zamyslíš – v tomto případě testuješ proto, že je to pro lidi nebezpečné, a chceš to pro lidi udělat bezpečné … když ti budou umírat testovací zvířata, tak asi ten tvůj produkt/postup není vhodný ani pro lidi = tedy fakt nechceš, aby ti umírala zvířata.
Ano je třeba kontrolovat, jestli zvířata netrpěla zbytečně (třeba proto, že někdo něco zpackal, co by při řádné péči nebyl problém, nebo se testovalo něco, co se mohli / měli naučit jinde, ) ale samotná skutečnost, že řada zvířat zemřela, moc neznamená.
Máme na to legislativu, hlásí se to, hlídá se to. Btw – za rok 2020 se u nás použilo 240 22 zvířat.
Pokud tě zajímá rozpis … tak tady:
https://eagri.cz/public/web/mze/ochrana-zvirat/pokusna-zvirata/prehled-zvirat-pouzitych-k-pokusum/tabulky/
oprava: blbnout na kvadrát, tak blbnou na 186, jak je to nyní in a cool.
Velice zajímavé takové neziskové organizace. Kdyby se tak podobní chovali před Christianem Barnardem, dodnes se netransplantují srdce. Členové toho asi moc neumí, tak se zviditelňují tímto způsobem. Ale aby navrhli jak jinak řešit pokrok, to je ani nenapadne. Prostě již jim nestačí bnlbnout na