Proč opakované použití raket Falcon stále trvá tak dlouho?
ElonX navázal spolupráci s webem VideaČesky.cz, kde najdete povedená otitulkovaná videa všeho druhu. Překladatelé z VideaČesky nyní pravidelně překládají videa týkající se Elona Muska a jeho firem, takže pro vás to znamená více přeložených videí než doposud. A přeložená videa z ElonX se naopak budou objevovat také na webu VideaČesky.
V nově přeloženém videu ze srpna 2019 se dozvíte, co obnáší znovupoužitelnost raket Falcon 9 a Falcon Heavy. Varianta Block 5 měla umožnit extrémní zkrácení doby mezi dvěma starty konkrétního prvního stupně, avšak proces stále trvá několik měsíců a žádná raketa neletěla víc než třikrát. Proč tomu tak je a jak do toho všeho zapadá pokročilejší Starship?
Podrobnější informace o znovupoužitelnosti jednotlivých stupňů raket Falcon najdete v našem nedávném článku.
Další přeložená videa o firmách Elona Muska s českými nebo slovenskými titulky najdete zde.
Podpořte projekt ElonX
- Daily Hopper:Přeložené komiksy o Super Heavy BN1 a výbuchu Starship SN11 - 8. 4. 2021
- Elonovinky #160: Výbuch během letu Starship SN11 zavinil jeden z Raptorů - 7. 4. 2021
- Mise Starlink v1-24 - 6. 4. 2021
Zajímavé video, díky za něj. Z příkladu raketoplánu je zřejmé, že i když byla raketoplány mnohonásobné opakovaně použity a interval startů byl cca 70 -100 dnů to nezaručilo, že nenastane průšvih. A pokud při něm zahynou lidé, celý příběh může začít téměř od nuly. Něco podobného (nechci to přivolávat) může nastat i u F9 a později u SH/SS. Mnohonásobná použitelnost, podobná u letecké dopravě, je prozatím stále jen vize. K jejímu praktickému potvrzení bude zapotřebí stovky, spíše tisíce, z velké většiny úspěšných startů po dobu několika desítek let, aby předpisy pro opakovatelné použití raket byly analogické letecké dopravě. Ale začít se musí.
Ja bych řekl, že primárně ani nejde o čas, který je k tomu potřeba (v případě Falcon 9 se nezdá, že kdyby stihli opakové použití dříve, že by to snížilo cenu nebo zvýšilo počet startů). Důležitým fakturorem je cena. Samozřejmě to má trochu souvislost, ale né tak šílenou jako u raketoplánu, kdy na tom pracovalo 9.000 lidí. U Falkonu na tom podle mě pracují spíše desítky nebo maximálně stovka zaměstnanců (pouze odhad). Takže i kdyby jim to trvalo měsíc, ale dělala na tom jen desítka zaměstnanců, tak je to podle mě v pohodě.
Samozřejmě ekonomika hraje velmi důležitou roli u opakovatelného použití raket. Ale finálním kritériem bude u přepravy lidí prokázaná bezpečnost. A dle ní se budou stanovovat předpisy pro raketovou dopravu.
On v zásadě není důvod pro spěch. Není ani tolik zakázek, aby bylo třeba to otáčet každých 10 dnů… A pokud by bylo potřeba udělat pár startů za sebou – tak mají dost raket ve skladu, aby pokryli nějaký špičkový požadavek.
Takže prostě jedou tou nejbezpečnější a nejekonomičtější cestou – možná by to technicky dokázali za 10 dnů…se 100 lidma, ale proč se namáhat, když si s tím tady můžu hrát měsíc v 25 lidech. A pokud potřebuju raketu za 10 dnů, tak vytáhnu ze skladu druhou.
Takový postup významně ořezává “špičky” a propady, co do potřeby zaměstnanců (v jednu chvíli potřebuji 100 zaměstnanců a zachvíli nepotřebuji žádného a tak furt dokola, vs potřebuji 25 zaměstnanců stabilně).
Takže – asi by to (technicky) šlo, a pokud by to bylo potřeba, tak by to udělali, ale … teď se jim prostě nechce, protože … plýtvání prostředky.
A to, že žádný neletěl více než 3x zatím – jednoduše je rozumnější flotilu olítávat rovnoměrněji. Nebudou vznikat extra staré kusy – kde může být údržba náročnější atd…
Máte úplnou pravdu, ale to nijak nepomůže faktickému potvrzení Muskova předpokladu opakovaného použití motoru Merlin 1000x natož dosažení bezpečnosti letecké dopravy (1 úmrtí na 1,5 mil. letů). Prostě vše chce svůj čas. Ty kritéria bezpečnosti nebudu stanovovat ani já, ani Vy nebo Musk ale FAA, NASA apod. a ty budou vycházet z objektivních skutečností mezi niž statistika letů bude určitě patřit.
Navíc tam budou hluková omezení, tzn. bude do toho mluvit nějaké ministerstvo přes broučky a kytičky. Dále se bude hledět, aby se cestující při startu nepoblinkali, případně neměli jiné zdravotní potíže.
Tak ta přeprava na zemi je nesmysl, který se nikdy nebude realizovat. Vždyt ani o Concorde nebyl zájem, protože nikomu se nechtělo dávat tak velké peníze za to, že ušetří 3 hodiny času. Těžko tam teď někdo bude platitještě mnohonásobně více. Navíc nikdy nepůjde dosáhnout bezpečnosti letecké přepravy. Letadlo je bez problému schopné letět na 1 motor a ten druhý nemusí být na plný výkon. A jak víme, není to zdaleka výjimečný stav. Dokonce je schopné letět jako kluzák a zdárně přistát. Stejně tak si letadlo zcela běžně sebou veze paliva na často i dvounásobek délky letu.U rakety bude znamenat jakýkoliv výpadek motorů prakticky jistou katastrofu. A stačí aby jednou dopadla do nějaké obydlené oblasti, kde nastane enormní výbuch baliva a bude s tím konec.
Lietadla nevozia tolko paliva navyse. Niekedy je rezerva len na 45 minut pri niekolkohodinovom lete. Letecke spolocnosti tlacia na to, aby bola rezerva co najmensia.
Inak suhlasim a myslim si, ze takato preprava bude mat podobne problemy ako mal Concorde. Teda cena za letenku. Ale nechajme sa prekvapit 🙂
Starship i Falcon taky dokážou doletět, kam potřebují i v případě selhání jednoho či více motorů. V tomhle ohledu má třeba F9 dokonce vyšší úroveň redundance než letadlo. Ale jinak souhlasím, že jestli se vůbec osobní přepravy ve Starship dočkáme, tak to bude běh na hodně dlouhou trať.
U Starship ano, ale u F9/FH bych byl trochu opatrnější s tím vyjádřením. Ono záleží na tom který motor, na druhém stupni je redundance totiž nulová.
Že žádný stupeň neletěl více než 3x také může znamenat obavy zákazníků. Jednou použitý stupeň už je ok, ale kdo udělá ten do neznáma? Já myslím, že to bude SX se Starlinkem, Musk sliboval páté znovupoužití ještě letos, takže jeden stupeň by měl ještě do konce roku letět 2x. Tohle bude demonstrace pro zákazníky, že i 5x letěný Falcon je bezpečný. Jsem zvědavý, jaký bude časový rozestup.
ja se omlouvam, mozna jsem to prehledl, ale video prakticky nic nerika o tom, proc nejkratsi refurbish byl 70 (nebo 100?) dnu
popisuje nektere nutne operace, ale nic nerika, jestli se tak loudaji, protoze nechteji zbytecne vynakladat penize na (zbytecne?) urychleni praci nebo jestli to jsou v soucasnem stavu Falconu objektivne nejkratsi mozne terminy, ktere nejde pri soucasnem technickem reseni Falconu zkratit ani pri vynalozeni dalsich nakladu na refurbish