Proč úřad FAA zablokoval start Starship SN9? Roli hrál mimo jiné výbuch při testovacím letu SN8

Starship SN9 stála ve čtvrtek i v pátek na rampě v Boca Chica a byla připravena na svůj dlouho očekávaný testovací let do výšky 10 kilometrů. Nakonec ale zůstala na zemi, protože SpaceX se nepodařilo včas získat startovní licenci od Federální letecké správy (FAA). Elon Musk veřejně vyslovil své rozhořčení nad zkostnatělou byrokracií a fanoušci SpaceX se přidali ke kritice FAA na sociálních sítích. Spolu s tím se začala šířit řada nepravd, nepřesných informací a nesouvisejících faktů, což vedlo k vyvozování zcestných závěrů. Celou věc navíc komplikoval nedostatek nějakých konkrétnějších, oficiálních informací. Co tedy víme o konfliktu mezi FAA a SpaceX v otázce startu Starship SN9?

Starship SN9 na rampě v lednu 2021 (Foto: RGV Aerial Photography)

V první řadě je potřeba vyjasnit pár věcí ohledně role FAA při startech SpaceX a také problematiky startovních licencí. Federal Aviation Administration je agentura amerického ministerstva dopravy, která primárně reguluje a dohlíží na leteckou dopravu nad Spojenými státy. Má však také vesmírnou divizi, která dohlíží na starty raket. Provozovatelé raket pak pro každý start musejí mít zajištěnou licenci. Obvykle není nutné žádat o novou licenci pro každý start a místo toho se zařizuje dlouhodobá licence. V ní se definují určité podmínky a požadavky, které musí raketa a provozovatel splňovat, aby daný start spadal pod tuto plošnou licenci (může se například týkat jen určitých startovních azimutů a mezi požadavky může být třeba funkční sebedestrukční systém nebo různá další bezpečnostní opatření).

SpaceX má takovou dlouhodobou licenci například pro starty Falconů ze svých floridských ramp. Firmě pak stačí s určitým předstihem informovat FAA o plánovaném startu, například kvůli zařízení uzavírek leteckého prostoru kolem kosmodromu a dalším náležitostem. Mnozí si během příprav letu Starship SN9 vykládali existenci leteckých uzavírek jako potvrzení udělení startovní licence, ale tak to není, jsou to dvě zcela nezávislé věci.

Znázornění uzavírky leteckého prostoru kvůli Falconu Heavy a letadel, která se jí musela vyhnout (Zdroj: The Washington Post)

Starty Falconů jsou už rutinní a spolupráce SpaceX a FAA funguje dobře. Komplikace přišly až v Boca Chica, kde si firma v květnu 2020 zařídila plošnou licenci FAA pro suborbitální testy prototypů Starship. S touto licencí pak byly loni v létě provedeny krátké zkušební skoky prototypů SN5 a SN6. Problém ale nastal v případě prosincového letu Starship SN8, který skončil výbuchem při přistání. Nyní totiž vyšlo najevo, že úřad FAA hned po letu SN8 zahájil vyšetřování výbuchu prototypu a zároveň prý SpaceX v rámci letu SN8 porušilo některou z podmínek definovaných stávající licencí pro testovací starty Starship. Bohužel stále není jasné, o jaké porušení šlo. Nicméně na základě zkušeností z letu SN8 úřad se SpaceX zřejmě spolupracuje na úpravě existující plošné licence pro suborbitální testy Starship. A jelikož tento proces ještě není hotový, Starship SN9 nemohla na konci ledna odstartovat. Federální letecká správa následně vydala prohlášení, že ke schválení úprav licence dojde až poté, co bude úřad spokojen s kroky, které SpaceX provedlo, aby splnilo blíže neurčené regulační požadavky.

Výbuch při přistání Starship SN8 (Foto: @cnunezimages)

Elon Musk si v souvislosti s tím postěžoval, že struktura kosmické divize FAA je „rozbitá“, jelikož je nastavena pro pár startů ročně s raketami na jedno použití. Dodal, že pokud nedojde k úpravě schvalovacích procesů, lidstvo se na Mars nikdy nedostane. V tomto ohledu Muska podpořil Dave Masten, uznávaný inženýr ze společnosti Masten Space Systems. Ten se na Twitteru podělil o svou zkušenost s úřadem FAA, kvůli kterému přes půl roku nesměl létat se svými stroji a málem tím přišel o svou firmu.

Dobrou zprávou je, že FAA už delší dobu pracuje na modernizaci a zjednodušení svých pravidel a schvalovacích procesů pro kosmické starty. Minulý rok v prosinci byla nová pravidla finalizována a vejít v platnost by měla letos v březnu. Do té doby však platí staré pořádky, které jsou evidentně příliš pomalé pro firmu typu SpaceX, která se v rámci vývoje Starship žene vpřed tempem, které je v tomto oboru nevídané. Schválení nové licence pro Starship úřadem FAA ale nakonec nedokázal urychlit ani osobní telefonát od Elona Muska, a tak prototyp SN9 zatím stále stojí na rampě. Další příležitost pro start by měla být v pondělí 1. února, ale momentálně není jasné, jestli se do té doby stihne potřebná licence vyřídit, nebo si budeme muset počkat ještě o něco déle.

Umělecké vyobrazení rampy SpaceX v Boca Chica z doby, kdy odtud měly startovat Falcony (Zdroj: SpaceX)

A na závěr bych chtěl uvést na pravou míru ještě jednu věc. Někteří totiž začali do diskuze ohledně licence pro testovací lety Starship míchat zcela nesouvisející věc. SpaceX totiž s FAA už delší dobu řeší ještě otázku licence pro ORBITÁLNÍ starty Starship z Boca Chica. V rámci původního povolení před zahájením stavby zdejší rampy totiž byla vypracována podrobná environmentální studie, která zkoumala ekologické dopady provozu kosmodromu na místní faunu a flóru. Jenže tato studie vycházela z toho, že SpaceX bude v Boca Chica provádět pouze starty raket Falcon, což byl původní plán. V průběhu let ale došlo k přehodnocení tohoto záměru a SpaceX nakonec areál v Boca Chica využívá úplně jiným způsobem, než se původně předpokládalo. Kromě startů úplně jiné rakety zde probíhá také vývoj, výroba a časté pozemní testování prototypů. Platnost závěrů původní environmentální studie je tedy diskutabilní. Úřad FAA v roce 2019 došel k závěru, že dopady aktuálního testování Starship nijak nepřekračují rozsah původního povolení a nejsou potřeba další ekologické studie. Na základě protestů ekologických organizací ale nakonec došlo ke změně a FAA nyní vyžaduje nové environmentální posouzení, předtím než povolí orbitální starty Starship. Tato věc ale nijak nesouvisí s úpravou licence pro suborbitální testy Starship, jejíž zdržení vedlo k odkladu startu SN9.

Zdroje: The Verge, Space News, Ars Technica




Mohlo by se vám líbit...

Odebírat komentáře
Nastavit upozorňování na
guest
126 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlepší
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
yamato

super objasnujuci clanok. Sice je trochu smiesne ze FAA vysetruje vybuch experimentalnej rakety, u ktorej sa vybuch ocakaval, ale budiz. Peter, mohol by si tam zahrnut este jeden nonsens, co sa vali internetom jak lavina, a sice spajanie tychto prietahov s novou americkou administrativou. Lebo nech ma clovek politicke videnie akekolvek, vidiet suvis medzi rozhodnutim FAA a novym jednotyzdnovym prezidentom je fakt absurdne…

Michal Andrej

Či je to absurdné alebo nie, to sa objektívne rozhodnúť nedá a jeden názor tu nemá prednosť druhým. Rozhodne sú tu náznaky, ktoré oprávňujú k domnienke, že súvis so zmenou vládnej administratívy možný je:
– väčší dôraz na ekológiu (hovorí sa o tom aj v tomto článku, síce len v súvislosti s orbitálnou licenciou, ale týka sa štartov Starship. Nakoniec, Boca Chica je prírodná rezervácia v ústí Rio Grande. (Biden sa už stihol pohnevať s Kanadou pre ropovod).
– po odchode Brindestina nie je jasné, aké budú vzťahy NASA a SpaceX, ale je jasné, že zlepšenie to nebude (keďže boli veľmi dobré).
Vládni úradníci majú veľmi dobrú schopnosť včas vycítiť, “odkiaľ vietor fúka”, a to určite platí aj pre FAA.

yamato

z hladiska ekologie je Starship totalne zanedbatelny. Vidite snad zasadnu otocku FAA v otazkach civilneho letectva? Nejake zasadne vypinanie dopravy, napr. ako v nemecku? Urcite budu blokovat nejaku bezvyznamnu raketu na hraniciach s mexikom kvoli zmene vetra 😀 Ved to ani nestoji za naklady na tych zamestnancov co to riesia. Ako vravieva Elon: “That´s possible, but very unlikely” 😀

Pavel Šafář

Vsadím se, že SLS (a pozemním testům) potíže dělat nebudou i když valnou většinu tahu zajistí SRB z pěkného chemického svinstva, které nehoří vůbec čistě. Ve výsledku je větší ekologický problém hluk při startu Starship, jinak je snad ve všech ohledech ekologičtější než Falcon a cokoliv s SRB. Navíc nic toxického neodhazuje do oceánu a je znovupoužitelná.

yamato

vy ale reagujete na narativ, ze robia problemy kvoli “ekologickej administrative”. Ten je vycucany z prsta, k zmene legislativy ani klucovych pozicii v FAA nedoslo pokial viem. Podla vyjadrenia FAA ide o vybuch SN8.

3,14ranha
  1. FAA podle všeho neřeší vůbec nic ohledně ekologické stránky věci. Je zajímá čistě bezpečnost stroje o kterém SpaceX prohlašuje že jde o prototyp (což je jinak v normálním světě techniky a letectví pojem vyhrazený pro předsériové stroje téměř identické s finálním výrobkem – často už i pilotované živou posádkou).
  2. Vysoká teplota hoření zajišťuje že SRB produkuje převážně vodu a CO2 + menší množství chlorovodíku* a oxid hlinitého**. Tisíckrát méně závadné chemikálie proti hydrazinu a jiným lahůdkám z dob počátků kosmonautiky.
  3. Znovupoužitelnost je s chemickým pohonem supervýhodná pouze na LEO. Při cestování na Měsíc a dál už se to komplikuje a musíte jednu SLS raketu nahradit 1 x startem nákladu + 10x startem tankerů co vám na LEO doplní palivo. To už jsou desítky tisíc tun propáleného metanu.

*chlorovodík okamžitě reaguje se vzdušnou vlhkostí na slabý roztok chlorovodíkové kyseliny. Není defacto toxický, ale může poškodit zdraví při přímém kontaktu (dokud se vzdušným prouděním nerozptýlí na neškodnou úroveň)
**oxid hlinitý tvoří 8% Zemské kůry (zemského povrchu). Jde o zdaleka nejhojnější minerál na povrchu Země.

PetrV

3,14ranho a při výbuchu na Zemi se stane co? Vznikne chlorovodíkový oblak s příměsí hliníku?

Chlorovodík: Při vdechování do plic i při jiném kontaktu s kapalnou vodou se v ní velmi rychle rozpouští. Vodný roztok chlorovodíku, tj. kyselina chlorovodíková (též solná, zast.), je silnou minerální kyselinou. I plynný chlorovodík tvoří se vzdušnou vlhkostí vysoce žíravý a extrémně korozivní aerosol (mikrokapky) kyseliny chlorovodíkové. Tento aerosol je poměrně stabilní a jen pomalu se sráží. Jeho agresivita k živým tkáním i jeho korozní potenciál významně závisí na obsahu vlhkosti a teplotě.

Hliník: Jako kritický účinek považuje Evropský úřad pro bezpečnost potravin možné negativní ovlivnění vývoje nervové soustavy. Tolerovaný týdenní příjem hliníku byl proto stanoven ve výši na 1 miligram na kilogram tělesné hmotnosti za týden.[6]
Dlouhou dobu existuje podezření a je vedena debata, že případný zvýšený výskyt hliníku v krvi může být příčinou vzniku Alzheimerovy choroby tím, že likviduje mozkové a nervové buňky. 
Vdechování jemných prachů hlinitých sloučenin, jako je například oxid hlinitý, může vyvolat onemocnění plic.
V současnosti je však na obsah hliníku velmi pečlivě testována především krevní plazma, která by při pravidelných krevních transfuzích mohla zvýšit hladinu hliníku v krvi pacienta.
Kromě toho se v poslední době stále mírně zvyšuje kyselost pitné vody, především v důsledku kyselých dešťů. 

3,14ranha

Stručně:
při výbuchu natankované rakety na Zemi dojde k tak masivní destrukci celé rampy a více či méně nedokonalému požáru trosek a veškerého vybavení v okruhu stovek metrů že boostery jsou asi ta poslední škoda na životním prostředí co budete řešit. Daleko spíš je nutné řešit následky přítomnosti stovek až tisíců tun čistého kyslíku ve kterém může hořet kdeco s kdečím (a uvolňovat tak ledasjaká svinstva).

Oxid hlinitý je nejhojnější minerál na povrchu Země ale jde o materiál značně inertní. Hliník v přírodě do organismu neproniká nijak snadno. Proto ten limit 1mg v EU normách – protože organismy hliník z okolí téměř nepřijímají (narozdíl od těžkých kovů a jiných fujtajblů).

Nejrizikovější činnosti ohledně hliníku jsou: masivně a celoživotně se sprejovat antiperspirantem, vařit celý život překyselená jídla v nekvalitním hliníkovém nádobí a pracovat celý život jako dělník na provozu kde se brousí či taví výrobky obsahující hliník (nebo jeho sloučiny).
Rozhodně nemíním nic zlehčovat, ale toxicita hliníku ve skutečném reálném světě není nijak extra solidně dokázaná (naměřená), stále ještě probíhá výzkum a je zde celý seznam látek které lidstvo musí řešit mnohem naléhavěji.

Invc

Ta výměna “znovupoužitelnost” vs 10x start tankerů – není takhle jednoduchá….

Musíš se taky podívat, jaké jsou potom schopnosti:

  • SLS se dostane na Měsíc bez dotankování, ale odnese tam jen 27 tun (v čemž je ovšem i samotný lander). Z toho skutečně užitečný náklad bude tak do 10 tun ale dejme 15 ať nežeru
  • SS tam po dotankování má vzít 100+ tun, a to je jen čistý náklad (hmotnost SS je mimo).

Takže pokud použijeme srovnatelná čísla – tak je to:
1) SLS cca 15 tun payload / 27 tun total
2) SS cca 100 tun payload / 220 tun total?

3,14ranha

Domněnka že Starship jaksi samozřejmě dopraví na povrch Měsíce 100 tun vybavení je velmi optimistická, protože ciolkovského rovnice pro takovouhle dlouhou cestu je neúprosná.

Reálně při reusable letu dopraví na povrchu Měsíce cca 20 tu. A to za podmnínky že budou startovat ne z LEO, ale z vyšší dráhy (takže tankery ve skutečnosti budou muset startovat 20 x – 50 x ).

3,14ranha

PS:jen pro přesnost – SLS bude rutinně létat s EUS horním stupněm a ten má nosnost k Měsíci (TLI) 38 tun (27tun platí jen pro stupeň ICPS “vykradený” z Delty IV).

Invc

1) jen pro přesnost: Ciolkovského rovnice s délkou cesty má pramálo společného. Podstatná je potřebná **změna** rychlosti…. jestli pak poletí týden nebo roky je jedno.

2) LEO – měsíční povrch potřebuje cca 5.95- 6.1 km/s. SS je počítána na 6.9 km/s se 100 tunama nákladu.

3) a pro přesnost: TLI není povrch…z TLI potřebuješ ještě cca 0.4-0.9 LOI a cca 2 km/s na přistání.

Pokud tedy chceš přesunout porovnávání na TLI schopnosti – tak SLS TLI s 27-38 tunami+řekněme ten EUS 4t bratru 45 tun ať nežeru (tzn, že po TLI bude mít těch 45t o 4 km/s navíc) pak při stejné metrice SS má tohle dokázat se 100 t nákladu, cca 250t zbývajícího paliva, a 85 t vlastní hmotnosti… to je kolik 400t?

Naposledy upraveno před 3 měsíci uživatelem Invc
3,14ranha

Máte částečně pravdu že až se Starship povede přistání na Měsíci a návrat k (na) Zemi tak to bude inženýrský a rakeťácký majstrštyk. Tady chci zdůraznit že já se bavím o reusable letu kdy celou dobu sebou potáhnete “mrtvou váhu” Starship a potřebného paliva pro obě cesty. Tam je ciolkovskij velmi nesmlouvavý.

A bude to majstrštyk právě proto že se bude jednat o naprosto šílenou logistickou operaci kde jenom samotná cena propáleného paliva bude nejméně v desítkách milionů dolarů. Takže sice zlomek proti SLS, ale opravdu to nebude řádově méně jak si slibují technooptimisté (bez fyzikálního a ekonomického vzdělání).

Invc

1) Pořád jseš zavřený ve vzdálenostech… ale z pohledu rakety vzdálenost není problém. Změna rychlosti je problém. (BTW z Měsíce na Zem je to pro raketu daleko blíže než obráceně, z LEO k Marsu je to pro raketu podobné jako k Měsíci … a pod.). Ale každopádně – pokud chceš něco porovnávat, tak je zapotřebí stejná metrika. Nemůžu porovnávat SS, která “se vrátí”, se SLS, která “tam ani nedoletí”. Tak buď se budeme bavit o tom, kolik dokážeš dostat tam, nebo o tom, kolik dokážeš vrátit …

2) Desítky milionu dolarů v propáleném palivu říkáš… tak si vezmeme třeba 3 desítky milionu dolarů (ať čísla hezky vypadají)?

Zkapalněný metan stojí zhruba 1,5 USD / kg … vezmem 2 USD/kg ať se to dobře počítá. Zkapalněný kyslík stojí cca 0,10-15 USD pokud kupuješ (0,04 pokud si ho budeš masově produkovat)… ale ať nežeru 0,2 USD/kg.

Takže to máme 2 000 USD / tunu metanu, a 200 USD za tunu kyslíku. Poměrově jsou cca 1:3,5 … takže ve výsledku z toho máš “průměrnou” cenu “paliva” 600 USD / tunu “paliva”.

30 000 000 USD = 50 000 tun “palivoxíku”, mno a pokud vezmeš 5 000t / na jednu SS/SH … tak ti to hodí 10 startů.

Fun fact: za cenu 4 motorů pro SLS (580 000 000 USD) bys měl palivo na cca 190 startů komplexu SH/SS (47 startů za 1 motor)

Edit: cena za motory SLS

Naposledy upraveno před 3 měsíci uživatelem Invc
PetrK

Myslím, že jsi zanedbal dotankování na orbitě …

Invc

kde myslíš?

PetrK

Těch 30 MUSD na palivox – 5kt na jedno dostání se na orbitu, ale ne na cestu k měsíci …

Invc

Ano. 10 startů na LEO.

Já to právě bral tak aby bylo vidět cenu té logistiky (proto sem si vybral čísla, aby to vyšlo na těch cca 10 startu potřebných pro odlet k Měsíci / Marsu).

PetrK

V tom případě vychází Rybkovi těch 30MUSD za palivo pro cestu na Měsíc … Já jsem si jen chtěl ujasnit, že to chápu správně …

PetrV

Invc, díky za popis hlavního důvodu volby paliva metan x kyslík.
Deuterium, tritium, helium se hodí na termojadernou fúzi.
Netušíš, jak vypadá do detailu mikrovlnný plazmový motor vigoride VR-1 a jeho následovníci?
Vím, že na tom dělali nejlepší technici SpaceX společně s relativity space.
Je to velká bandaska na honění vodíku z kosmického větru?

Invc

A ještě sem se seknul … TLI je jen cca 3,2 km/s a ne 4.

Tonda

Toto je příklad myšlení postkomunistckého Východoevropana (nemyslím to urážlivě),protože americký úředník se snad nebojí nástupu nové vlády (i kdyby to byl oligarcha) a řídí se zákony, které třeba platí již několik desítek let.

Michal Andrej

To je ideál (úradníci nezávislí od aktuálnej administratívy) a v minulosti to tak aj bývalo, ale teraz sa v Amerike politický boj veľmi vyostruje. Dejú sa veci predtým nemysliteľné (útok na Kapitol, búranie sôch historických osobností atď).
A to je presne to, čo poznáme z tejto našej východnej Európy.

Nečudoval by som sa, keby SpaceX so Starship odišlo preto do Indonézie (ktorá im to ponúka), tak ako predtým odišli s Falcon 1 na Kwajalein.

Ricardo

SpaceX může přesunout starty z USA, ale přišlo by o těsnou spolupráci s inženýry, kterých mimo USA v kosmickém průmyslu moc není. Ale do Indonésie to je dost nereálné. Spíš nějaká Panama, Francouzská Guinea, prostě kolem rovníkového karibiku.

Ale je zde teoretická možnost ty dvě zakoupené ropné plošiny vyhlásit za autonomní republiku Elon Land, vyvěsit vlajku, podat přihlášku na OSN a hotovo. Možná by to bylo rychlejší než se dohadovat s FAA a NASA. Ostatně dva Italové si v roce 1968 postavili 6 km od pobřeží Rimini plošinu 20×20 m a vyhlásili to za samostatný nezávislý stát. A OSN je muselo uznat protože splnili všechny náležitosti. Kdo viděl výborný film Rose Island natočený podle skutečné události, ví o čem je řeč. Pro Elona s jeho zdroji by to byla malina, ale zřejmě by přišel o armádní zakázky a možná i NASA by se cukala (ale nikoho levnějšího stejně nemají tak co). Možná kdyby začal Starlink solidně vydělávat což bude cca za rok až dva.

Nebo může Elon koupit celý nový umělý ostrov, prachy na to má: https://theblueestate.com/
Nebo postavit vlastní Ocelové město jako z Verneovky …. jen plovoucí, lidi a zdroje na to má 😀

Naposledy upraveno před 3 měsíci uživatelem Ricardo
PetrV

Ricardo, plně s tebou souhlasím. Indonesie ne, ale blíž k rovníku třeba Mexiko https://mapy.cz/s/regosamoka , nebo spíše na plošinu pod vlajkou Liberie a v mexickém vzdušném prostoru.
Tam si s ekomelouny ve formě bidena a daších z Yale greendealové university těžkou hlavu nedělají.
Jak vlastně plánují přepravu SS+SH na plošinu?
To bude oříšek. Přístav, kam dovezou SS, SH, naložení, dostatečná hloubka pro ponor.

Naposledy upraveno před 3 měsíci uživatelem PetrV
Invc

A nebo by tam taky mohly přeletět….

Ricardo

Nebo odtáhnout SS jako plovák za lodí. Nerez by měla být v pohodě vůči možské slané vodě, což se o duralu vůbec říct nedá. Jen by ji museli zbavit motorů a pak dovybavit až na plošině, což by neměl být problém. Otázka je co by udělalo vlnobití, ale to by šlo vyřešit naplnění SS vodou a tažení pod hladinou. Všechno jde když se chce.

Sranda je že ESA měla keců o nové znovupoužitelné raketě Ariane a skutek utek. Paradoxně nejblížší konkurence se rýsuje v Čínských raketách kde by měli mít brzy kopii F9.
.
.
Libérie by taky byla možnost, ale Elon chce aby na Marsu byla přímá demokracie podle Henleinovy Hvězdné pěchoty, takže spíš to vidím na vlatní Elon Land s vlastními zákony. Obnovení fyzických trestů a za korupci bičovat politiky veřejně na náměstí…. nádhera, už aby to bylo 😀

PetrV

Tak snad bude Elon příště víceprezidentem USA. Věk už na to má…:-)

Ricardo

Prezidentem být nemůže protože se narodil mino USA a z nižší pozice toho moc nezmění. To je pro Elona sub-optimální řešení.
.
.
Hlavně v politice furt musíš bojovat s polovinou lidí které nepřesvědčíš ani kdyby ses rozkrájel. Takhle má Elon firmy kde si vybere lidi které smýšlí podobně a nemá problémy s žabomyšíma válkama. Každý velký korporát má svou vnitřní politiku a boj o moc…. a to je právě ten důvod proč je Tesla a SpaceX válcuje.
.
.
Takže než se snažit marně převychovat levicové nefachčenka, které z principu potřebují parazitovat, tak je lepší když se ti schopní přemístí jinam. V budoucnu na Mars a v mezidobí třeba na umělé ostrovy.

PetrV

Petře, Elon chtě nechtě dělá politiku. Babišovi se taky nechtělo do politiky. Když ale natahovali ruku socani, ods a na závěr přišel mirda kalousek, tak vyházel balíky z vlády. Pamatuješ?
Babiš není andílek, Elon jakbysmet, naopak je to rebel a je chytrý, jako sáňky v létě.
Lidi za Elonem jdou protože určuje směr.
Takže třeba bude prezident Marsokoule.

3,14ranha

ESA nikdy neplánovala začít připravovat nějaké reusable rakety dřív než začne rutinně létat Arianne 6 (což by mělo být příští rok).

Arianne 6 má podobnou filosofii jako Vulcan od americké ULA (tedy vyždímat maximum výkonu za co nejmenší startovní náklady u klasické, “zahazovací” rakety).

PS: nejbližší konkurence u menších (lehčích) nákladů bude raketa Electron. Minulý rok už úspěšně přistáli “na vodě” , stupeň to přežil v celku, vylovili ho a dopravili na základnu. Rutinně chtějí vracející se stupeň zachytávat ve vzduchu pomocí letadla, či helikoptéry.

Ricardo

ESA psala o znovupoužitelném 1. stupni jako F9. To že dalších 10 let plánují používat novou Ariane 6, která nebude mít ani to co má dnes starý F9 je tragédie.

Než ESA poprvé poletí se zastaralou Ariane 6 tak SpaceX bude létat běžně na Mars se Starship a bude testovat Big Starship o průměru d=19m.

Jako Evropan nevím jestli se mám smát nebo brečet když tyto diletanty platím ze svých daní.

3,14ranha

Jako Evropan byste se měl spíš zamyslet nad sebou jestli vás tak trochu nezaslepila závist a uražená ješitnost.
Co víte o druhém stupni Arianne a druhém stupni F9 že Arianne považujete za beznadějný šrot ? Cena NENÍ nejdůležitější parametr rakety (jinak by všichni kupovali od rusáků Protony).

Evropa byla 20 let leader komerčních letů do vesmíru. A teď tu štafetu potáhne někdo jiný. No a co ??

Pro Evropu je 100x důležitější že má a bude mít vlastní nezávislý nosič a tím pádem i přístup do vesmíru pro vlastní satelity (včetně zpravodajských, pozičních a šifrované komunikace).

Já bych chtěl také aby Evropa měla ve vesmíru větší zastoupení, ale pokud s tím něco chceme dělat, tak je potřeba tlačit na naše spoluobčany a demokratické zástupce aby začali vesmír brát vážně. ESA je ve srovnání s NASA čtvrtinový trpaslík. A pro 4x méně misí (a tedy i startů) se vám vyplatí vsadit na starou dobrou expendable raketu. Trh s raketami není žádný zlatý důl, konkurence je vysoká a je to trh značně neelastický (pokud vám tento ekonomický pojem něco říká).

PetrK

Já bych úplně neřekl, že Arianne 6 je zastaralá. prostě jiný koncept. Znovupoužitelnost je určitě fajn. Možná v dalších verzí to bude opravdu svatý grál kosmonautiky. Jenže absence znovupoužitelnosti určitě neznamená zastaralost. Možná určitá nesledování trendu …

Zdeněk

A já bych naopak řekl, že koncepcí je Ariane6 šrot. Jedinná budoucnost je znovupoužitelnost. Pokud to tedy někdo myslí s vynášením nákladů na orbitu vážně. Trvání na starém technologickém konceptu znamená pouze tolik, že nejsem schopen správně směrovat duševní a finanční zdroje. Je to stejné, jako nadále vyrábět parní lokomotivu, když vím, že se dá vyrobit diesel-elektrická. To, že v Rusku jedou nadále sérii Sojuzu není nic divného. Ruská ekonomika je nyní stejně velká jako ekonomika Itálie. Ovšem to, že EU není ochotná dát euro navíc do kosmického průmyslu, když tiskne miliardy týdně, je tragédie. Příčina bude v socializaci průmyslové výroby a obchodních vztahů uvnitř EU. Proto rozhodnutí administrativy USA otevřít kosmický průmysl pro podnikatele je klíčové rozhodnutí, které, jak vidno, vede k inovacím a pokroku. Tomu se v ostatních částech světa nedá konkurovat. Všude totiž mají větší regulace než v USA – nebo se rovnou jedná o zločinné režimy. Myslím tím zejména RF a plagiátory z PRC. A proto je Ariane6 projektem minulosti, tedy šrot.

3,14ranha

Jediná budoucnost ? Pak zřejmě dost dobře nerozumíte kosmickým letům a pravděpodobně ani ekonomice.

Jestliže nemalá část misí ESA míří až někam za Měsíc do bodu L2.
Jestliže ESA startuje o hodně méně často než NASA.
Jestliže ESA má přístup k celkem lacinému Soyuzu.
Jestliže kosmodrom ve francouzské Guyaně je téměř ideálně na rovníku.
Jestliže trh s vynášením nákladů na orbitu je absolutně nepružný (Falcon zlevnil vynášku v USA na zlomek původní hodnoty, ale počet zakázek neroste, v posledních letech se dokonce dramaticky propadl)

Tak znovupoužitelnost není nějak moc vysoko na vašem žebříčku ekonomických priorit.

Znovupoužitelnost je totiž čistě o ekonomice. Technologie zde musí sloužit ekonomice provozu jinak jde jen o samoúčelné inženýrské onanování (asi jako když rusáci obšlehli raketoplán).

Pro úspěch každé kosmické mise je daleko důležitější spolehlivost (náklady jsou běžně o několik řádů dražší než cena nosiče). Zejména potřebujete spolehlivý a výkonný horní stupeň. Pro mise do deep space potom je důležitá i restartovatelnost tohoto stupně a délka použitelnosti (pro možnost manévrování na orbitě a únikový zážeh).

PetrV

Ricardo, Elon není citově vázaný na USA. Kanada je mu bližší po mámě a současné ženě. Jižní Afriku nemusí díky otci. Je to muž činu. V USA je vázaný na zakázkách, ale ty se stávají díky Falconu 9 rutinou a NASA jej potřebuje více nežli on jí. Když jej budou sejřit, tak změna je život.
Země na pokraji občanské války nedává klid na práci.
Technologicky je úplně jinde nežli konkurenti.
Kanaďani narození v Jižní Africe jsou tvrdí chlapi.

PetrV

Přeletíš se Starship, ale co s heavy, pro kterou je to určeno primárně? Navíc ty kleště ve výšce 100 m. Plovoucí plošina bude mít výkyv a na 100 m i při klidném moři to klidně metr dá. Pro posádku startujícího SS tak trochu zkouška mořskou nemocí….:-)

Invc

A čemu brání, aby přeletělo i SH?

1) Hopnout 30-40 km by mělo být možné i bez toho, že by se pohybovali nějak zásadně rychle, aby atmosféra byla problém (případně by byl řešitelný třeba provizorní aerodynamickým krytem).

2) Ale hlavně – můžeš prostě provést plnohodnotný start z pevniny (SH i SS) … SS bude normálně pokračovat na oběžnou dráhu (třeba s nákladem starlinku), a SH místo návratu na místo startu (tj. zastavit – a zrychit opačným směrem) – se přesměruje někam jinam (tj. zastaví … a zrychlí jakýmkoliv směrem, kterým bude potřebovat).

PetrK

Kazdopádně, když koukám na tu animaci plošiny SH/SS, tak si myslím, že i dvě budou malé. Palivové tanky mohou být mimo, třeba pod vodou (lepší chlazení 🙂 ), ale nahoře mi to připadá jako hrozně málo místa na manipulaci s jednou oddělenou SH/SS. Pokud by to mělo být jedna SH a více SS … I dvě spojené plošiny by byly “těsné” …Pak možná opravdu “skladování” SS někde mimo a vždycky by SS jen hopla na plošinu, sestavila se s SH, dotankovala a letěla …

Invc

Jsi si jistý, že obklopení tanku velkým množstvím volně se pohybující kapaliny s vysokou měrnou tepelnou kapacitou, která je o nějakých 180C teplejší, než to, co je uvnitř… je “lepší chlazení”? 😉

PetrK

Ale ano – je to o desítky stupnů méně než bývá v “rovníkových” oblastech nad vodou 🙂 Otázka je spíš flexibilní potrubí do hloubky, kde se to už tolik nehýbe …
Spočítat to neumím. Tohle je jen můj pocit, jak by to mohlo být ..

Invc

Zajímavé … zvlášť když jindy to rozhodnutí uděláš zcela intuitivně.

Když tě postavím před vanu s vodou 80C a vedle ti otevřu saunu, ve které bude 105C, taky potřebuješ počítat, aby ses rozhodl, do čeho vlezeš?

Naposledy upraveno před 3 měsíci uživatelem Invc
PetrK

Hehe. No moje úvaha je taková, že budu potřebovat lepší izolaci pro rozdíl teplot 210 než pro 180 stupnu.
Edited: Spočítat = zjistit, jestli opravdu budu při rozdílech vody a vzduchu potřebovat menší izolaci …
Edited2: Pravděpodobně moje zkušenost nezahrnuje teplotu mého těla někde kolem minus 180C 🙂

Naposledy upraveno před 3 měsíci uživatelem PetrK
Invc

Nic nic. Interně sem přecenil sílu abstrakce 🙂

– do sauny 105C vlezeš … ale do 70C vody – ruku nestrčíš (ono i 50C je docela problém) … proč když je o desítky stupňů chladnější?

– nemáme problém si sušit vlasy fénem, který na nás plive vzduch o teplotě 120-200C… ale 60C kafe si na hlavu nevyliješ… přestože je podstatně chladnější.

– A pokud chceš zkušenost s kryo teplotami, tak si skoč do kryosauny / kryokomory, je to teď moderní. Pár minut v minus 50 … a pak 2 minuty v minus 150) a pak to porovnej s 2 minutama ve vodě .. klidně +10C.

Mno nic … konec off topicu 🙂

PetrV

Invc, netušíš, jak bude SpaceX řešit ten výkyv?

PetrV

Budeš mít 2 lodě, jednu na LNG a druhou kapalný kyslík. Jen to stojí peníze.

David

Je mi lito, ale to co pisete neni nazor, nybrz kravina 😀

yamato

Inak je fascinujuce, ako sa FAA vo svojich vyjadreniach ohana ochranou verejnosti, a pritom firmy ako Boeing necha samocertifikovat dopravne lietadla. Nieco je zhnite v tom state danskom…

Yamato

Skor ich zaradzujem do kategorie “iny meter”. Ake to ma nasledky sme uz bohuzial videli.

Jan Jančura

Jak je uvedeno v článku má SpaceX pro testy od května l. r. plošnou licenci a na jejím základě taky došlo k letu SN8, pokud nenastala ta známá havárie, mohla by zřejmě letět i SN 9 a další. FAA došla u této havárie k názoru, že musí ji prošetřit a vyžádala si podklady. Jak je uvedeno v článku tak je FAA v požadovaném rozsahu a zřejmě i v termínu nedostala, tak nebylo povolení vydáno. Takže si Musk může stěžovat jen sám na sebe. FAA jako státní instituce je povinna reagovat v zákonné lhůtě a odvádět kvalitní práci, ale není povinna “skákat” jak Musk chce.

Jan Jančura

V článku píšete “Federální letecká správa následně vydala prohlášení, že ke schválení úprav licence dojde až poté, co bude úřad spokojen s kroky, které SpaceX provedlo, aby splnilo blíže neurčené regulační požadavky.”
Měla jsem tedy napsat “blíže neurčené regulační požadavky” – takže to klidně mohou být ty podklady.
To, že jsem uvedl “termín” tak to jsem si domyslel, pokud vím, tak úřady v takových termínech většinou určují termín předložení/splnění.

yamato

aha. Spokojen s kroky = Spacex nedodalo podklady. Podla vas. Necudujem sa ze nikto nevie o com hovorite 🙂

Jan Jančura

Přečtěti si můj příspěvek, nic takového jsem nenapsal.

rats

“Jak je uvedeno v článku tak je FAA v požadovaném rozsahu a zřejmě i v termínu nedostala, tak nebylo povolení vydáno.”
Sorry, ale tohle tam fakt nedava smysl.

3,14ranha

Jednak samocertifikace je v USA naprosto normální v mnoha oblastech průmyslu (jak myslíte že Tesla dělá crashtesty svých aut ?) A právě kvůli blamáži s Boeingem je teď FAA asi přísnější na všechny ! Můžeme si myslet o vedení Boeingu cokoli ale dvě tragické havárie dopravních letadel asi úmyslně spáchat nechtěli.

Navíc ten problém je oboustranný a Elon se občas začíná chovat zrovna jako takové papalášské hovádko pro které neplatí zákony, jaké bychom čekali ve vedení “zlé, chamtivé korporace” (od manipulace s hodnotou akcií na burze až po jednání s úřady).

PetrV

Pozdravujte pana Kolína. Ten je přísný, ale spravedlivý….)
Je na čase, aby Elon udělaql z Boca Chica řádný kosmodrom.
Škoda, že to nestihl za Trumpa.

yamato

Za trumpa by si museli astronauti pichat do zily dezinfekciu 😀 teraz vazne, Biden este o vesmire nepovedal ani slovko, nevytvarajte tu prstocucove narativy. Musk je s novou administrativou spokojny (lebo je to “zeleny fanatik” ako sa zvyknu nazory reflektujuce vedu nazyvat)

PetrV

Yamato, přečti si toto:

https://earthsky.org/human-world/how-will-the-u-s-space-program-fare-under-joe-biden

a věz, že Elona nic dobrého pod vládou bidena nečeká. Max dá ekomunistické výpalné.
Donald je sebestředný pošuk, ale nechal se ukecat pro pokrok ve vesmíru.
Joe je jen senilní dědula, za kterého tahají za provázky Kemala a další.

Invc

A já si myslím, že se bude mít celkem dobře… zvláště když Biden prohlásil, že nechá elektrifikovat celou federální flotilu aut … což je zhruba 600 000 aut…

Jan Tichavský

Joe je rozhodně méně senilní než Donald. Poslechni si nějaké jejich projevy nebo debaty a řekni mi kdo z nich mluví rozumně, s argumenty, pro které musí o tématu něco vědět, a kdo je plný prázdných obecných frází. Trochu se zaměř na skutečnou práci Bidena a nešiř jen stokrát omleté pomluvy. Uvidíš, že je již začal odklon od fosilních dotací a konečně se přechází na obnovitelné zdroje, jak píše Invc. S vesmírným programem už to není tak jasné, ale pokud si Bidenova administrativa spočítá náklady na vývoj nového systému ze starých součástek, která odhazuje znovupoužitelné motory do moře při prvním startu a oproti tomu Starship, který cílí na levnou a znovupožitelnou technologie, přičemž ještě přidává časté starty a velkou nosnost na kteroukoliv planetu nebo měsíc, tak je volba poměrně jasná.

Skorpik

Dost možná jim Vadí ta expoloze při přistání dkyž má SS na sobě výbušniny pro případ problému. Asi by si představovali že jí SpaceX vyhodí do vzduchu už nahoře 🙂

Pavel Šafář

Sebedestrukční systém je u podobných systémů základ. Létají s ním asi všechny rakety (nevím, jestli je i u pilotovaných misí), včetně Falconu 9.

Ivo Janáček

Samozřejmě je i u pilotovaných misí a nebo ty snad nemohou selhat?

Herikus2

Děkuji za vysvětlení ohledně environmentální studie a omlouvám se za spekulace, které jsem na toto téma vytvořil.

Jan Jančura

FAA má v popisu práce zamezit případnému ohrožení života a majetku z leteckého a raketového provozu. Proto chce důkladněji prošetřit okolnosti výbuchu SN8 a je jen na Muskovi, že včas nedodal požadované podklady. A je od Muska licoměrné vymlouvat se na ohrožení letů na Mars, když s desítkami startů ročně F9 z Floridy žádné problémy ze strany FAA nemá.

Pavel Šafář

Důvod výbuchu SN8 Musk zveřejnil myslím řádově hodiny po havárii a navíc se to očekávalo.

Jan Jančura

To že Musk něco prohlásí je jedna věc, druhá věc, že to musí FAA prošetřit, zda firma nepřekročila stanovené podmínky.
I u letecké dopravy se očekává, že v mizivém počtu případů může nastat havárie, přesto se každá důkladně prošetřuje.

Silhan.J

Úřady nezajímá co Musk plácá na Twitteru

Radek

Ty jako myslíš, že SpaceX a FAA spolu komunikují přes Muska a Twitter? Tak to jo.

yamato

odkial mate informaciu ze SpaceX nedodalo vcas materialy? Prstocuc?

Jan Jančura

Přece vyjádření FAA, že čeká na dodání podkladů

yamato

a toto vyjadrenie je kde?

yamato

ucel experimentalnych letov SN5 – 8 bol znamy dlho dopredu, a licencie vydane boli. Ak je nejaky uradnik prekvapeny, ze doslo k vybuchu, tak potom musi byt mimoriadne zabrzdeny, alebo nerozumie tomu co ma kontrolovat.

3,14ranha

Jestli to náhodou nesouvisí s tím že SpaceX považuje tyhle technologické demonstrátory za “téměř hotové” prototypy (což je inženýrský a mluvnický nesmysl) kdežto kdyby jednali na rovinu tak by po nich třeba úřad chtěl aby postupovali po menších krocích nebo by žádal nějaká bezpečnostní opatření navíc.

Prototyp je v technice zařízení které už testuje funkci celého stroje a je často už i pilotovaný (u letadel) a u kterého je havárie nežádoucí. Prototyp už je téměř identický se sériovým strojem a nehody prototypů se tedy nejspíš vyšetřují skoro stejně přísně jako havárie sériových strojů určených pro veřejnost.

yamato

cize B je spravne, zopovedny uradnik nerozumie tomu co kontroluje. Inak by ani omylom a v horucke nemohol povazovat SN5-8 za “takmer hotovy prototyp”

3,14ranha

Ale o tom rozhoduje SpaceX ! Ta žádá úřady o povolení(licenci) a z pohledu zdravého rozumu a bezpečnosti nehraje fér:

Buď žádá o provoz technologického demonstrátoru který z definice může bouchat a docela často a podle toho mu úřady vymezí omezený prostor – nejspíš jen nad pozemky SpaceX a jen do určité výšky (případně třeba nad volným oceánem až bude mít SpaceX připravené plošiny). A bude třeba požadovat dodatečné záruky na ochranu okolní přírody a zdraví lidí.

Nebo SpaceX žádá o provoz prototypu který už by měl být plus minus stejně spolehlivý jako finální výrobek a tedy se od něj bouchání nečeká a případné bouchnutí se bude vyšetřovat jako letecká havárie.

yamato

cize ked mi dojde na stol ziadost o let pre “takmer finalny prototyp”, co je nadrz s troma motormi, tak ja ako uradnik rozumejuci svojej praci nemam o tejto ziadosti ziadnu pochybnost a dam bez dalsich otazok razitko. A potom som prekvapeny ked to vybuchne, a zacnem vysetrovat co sa stalo. Nuz asi aj taki odbornici su…

Jiří Lacina

Je fascinující jak každá liška chválí svůj ocas. A proto jedinec svázaný se státními institucemi bude vždy a za všech okolností stát na straně jakýchkoliv státních institucí – byť i za cenu naprosto demagogických argumentů.
Je opravdu děsivé kolik lidských životů je ohroženo kolmým letem nahoru a dolů Starship, když jsou všichni lidé pryč z potenciálně možné dopadové oblasti. Omlouvám se za poněkud ostřejší výroky – ale děsí mě ten fakt, že jedince svázané se státními institucemi ani nenapadne ta možnost , že by státní instituce mohly jednat chybně a okamžitě je jim jasné že chyba je vždy na straně těch co jsou s nimi ve střetu.

Jan Jančura

Měla by Vás děsit Vaše jednostrannost. Kradou někteří jedinci ve státních institucích i v soukromých podnicích i prostí lidé, kradou a podvádějí soukromé firmy i jiné subjekty. Pro korupci jsou nutné obě strany.

Jiří Lacina

Měřím všem stejně ,právě jednostrannost kritizuji. Nebavím se o krádežích – to nezpochybňuji. Bavím se o povolení pro Starship.To že možná FAA jedná podle předpisů neznamená že jednala oprávněně a že Musk to kritizuje chybně. Vědí déle jak dva roky, že se budou dělat takovéto experimentální lety a za tu dobu nebyli schopní vyjednat změnu těchto nevyhovujících předpisů. Uvedu příklad – za druhé světové války bylo třeba začít masově vyrábět B 24 Liberator. Vrchní manažer Ford motor company za jedinou noc na stovky papírků napsal jednotlivé úseky navrhované továrny o rozloze 300 000 metrů čtverečních. Druhý den to přinesl na schvalovací úřad ,naskládal jednotlivé papírky do celkové konfigurace a ten den vydali státní úředníci povolení ke stavbě. Mám hlubokou úctu před těmito úředníky jež byli lidmi na pravém místě.
Jistě mi řeknete že tehdy byla jiná doba – a já odpovím ,že tehdy na takových postech byli jiní neporovnatelně schopnější lidé!
Chovám hlubokou úctu ke schopným lidem je mi jedno zdali jsou ve státní sféře či v soukromém sektoru. A mám totální averzi vůči těm neschopným.

atlas

Vtedy bola vojna. A produkt sluzil pre vojenske ucely.
Keby tam prisiel s fabrikou na ponozky tak mu to za den neschvalia ani omylom.

Jiří Lacina

Podívejte se na totálně neschopné úředníky EU, kteří vyjednají smlouvu s dodavatelem očkovací látky na Covid19 v takové podobě, že dodavatel je povinen s maximálním úsilím dostát závazků smlouvy – nic víc. Představte si, že by stejná klauzule byla uvedena ve smlouvě o půjčce od banky – kolik lidí by asi daný úvěr zaplatilo – navíc v řádném termínu. Ve FAA to bude stejné. A protože druhou stranou mince na jejíž líci je neschopnost leží arogance je zjevné proč Musk kritizuje FAA.

Adam Ř

Má to i pozitivní stranku: díky absenci povolení stojí vedle sebe 2 ss, což umožňuje nádherné fotky.

Alois Tuhý

Nezbývá mi, než zopakovat svůj dotaz, za který jsem ve vedlejším článku místo opovědí dostal jen mínusy.

A to, zda by Elonovi pomohlo se přestěnovat jinam, kde mu nebude legislativa klást do cesty překážky, resp. zda je ITARem nějak vázán na americké území.

Jan Jančura

To nesmysl z mnoha důvodů – např. by asi těžko získal vojenské zakázky od armády USA a obtížněji zakázky od NASA, asi by většina jeho pracovníků nesouhlasila s přestěhováním apod.
Prostě Musk se nesmí chovat jako oligarcha kterému je vše povoleno, ale musí ctít zákony své země.

Albert

On je ctí. A není nic zlého na tom, že se mu třeba něco nelíbí. Každopádně díky za článek, pane Melechin.

Naposledy upraveno před 3 měsíci uživatelem Albert
Alois Tuhý

Proč by je nezískal? Rakety otestuje kdekoli mu bude umožněno a provozovat je může z USA.

Albert

Jo. To mohli jen původní obyvatelé území. Indiáni s lukem.

Albert

Federal Aviation Administration. Co to asi je? Jo takhle! Kalifornie a Texas jiné státy jsou! USA je jen administrativní útvar pro jakýsi spolek. No a v tom to Muskovi nepomohlo. To je ale hlupák! ITAR byl možná vázán. Americké území se rozkládá od severní až po jižní polokouli. A tak daleko Jakási FAA nesahá. Tak nevím.

Invc

Nepomohlo a v podstatě to není ani možné.

1) Především z vlivu USA se jen tak nevymaní, dokud tam bude mít nějaký majetek / SX i EM osobně. Jednoduše, pokud se jim znelíbí, tak chytnou nějaké “sankce” … a jsou ze hry úplně.

2) Dokud budou US firmou budou potřebovat souhlasy FAA. (Podívej se třeba na Rocket Lab… potřebovali/ potřebují FAA souhlas i když startují z NZ).

3) Launch vehicles jsou regulovány pod ITAR – takže okruh zemí, kam by mohli je výrazně omezen – nehledě na to, že by tam museli s celým cirkusem.

(a preventivně – než někdo vytáhne Kwajelein – otevřte si aspoň wiki)

Marek Kříž

Musk nemá co telefonátem zachraňovat povolení pro start rakety, která mu už odfukuje na kosmodromu. Od toho tam má mít člověka, a pevně věřím, že takového má, který komunikuje s úřady a sděluje realistické informace dovnitř firmy (i ven) o nutných podmínkách blížícího se startu.
A né jako posledně, kdy se fanoušci rozhicovali, štáby se sjely do zátoky, spustili streamy – a houby houby.

Invc

To je už riziko fanoušků, že se chtějí podívat přes plot…

Samo

Musk povolenie nezachráni ale telefonátom podľa všetkého chcel pochopiť situáciu. Je to ťažké pochopiť? SpaceX ľudí na administratívu určite má, NASA si jednu dobu pochvalovala ako rýchlo a kvalitne SpaceX administratívne komunikuje a vždy dodá včas a správe podlady. Problém je zastaralá legislatíva ktorou sa FFA musí riadiť pre vydanie povolenia.

Libertarián

Soudruzi z FAA mají své motivace jak a komu co povolit. Zákon to rozhodně není.

3,14ranha

Pokud si mám vybrat mezi variantou:

Všichni spikli proti Elonovi. (sdílejte to, než to smažou !)

Nebo že se Elon (jako nyní nejbohatší muž planety) začíná chovat jako papalášské hovádko které zkouší co mu projde.

Tak to moc těžké vybírání není.

Kolemjdoucí

papalášské hovádko

Ano, to je celý Musk.

Muskova reakce na zprávu, že se stal nejbohatším na světě: How strange. Well, back to work …
https://twitter.com/elonmusk/status/1347204606414131200

Jestli vám vaše averze vůči Muskovi nezastiňuje zdravý úsudek.

3,14ranha

Pletete si realismus a všeobecnou skepsi s osobními antipatiemi.

Mě je Elon sympatický, ale to ještě neznamená že je dokonalý a bez charakterových vad. Moc korumpuje a mezi geniálními zakladateli firem a vrcholovými manažery je často vyšší procento sociopatů než ve věznicích se zvýšenou ostrahou. Je třeba těmto lidem nepodlézat a nedělat z nich bohy – to by je charakterově zcela zkazilo.

Kolemjdoucí

Elon dokonalý jistě není, ale jste to vy, kdo si odmítá připustit realitu. Ta je to totiž taková, že Musk je v současné době nejschopnější člověk na světe, ve schopnosti dosáhnout svého cíle. Není to podlézání ani zbožšťování, to je jednoduchý fakt. A ano, že si při tom zachovává svoji skromnost, je hodné obdivu ve světle toho procenta sociopatů, kteří na podobných pozicích jsou.

A že mu došla trpělivost, je úplně normální reakce na to, že se mu hromadí rakety na testování, zatímco úřad není schopný dodat za kdoví jak dlouhou dobu povolení ke startu.

rats

To spis schopny clovek narazi na hranice zakonnych moznosti, tak se snazi je popotlacit kousek dal, k cemuz vyuziva sve “moci”. Tudiz se o nem s jistym nadhledem da rict, ze je to papalasske hovadko. Nicmene, vzhledem k tomu, ze mu fandime, rikame to o nem s laskou. 😉

Jiří Lacina

Jen pro vyváženost. Mám-li si vybrat mezi variantou:
Ve FAA jsou samí skvělí moudří osvícení úředníci.
Nebo že ve FAA je plno hovádek (a proto se předhánějí kdo napráská víc schvalovacích razítek na smrtelně nebezpečná letadla Boeingu)
Tak to moc těžké vybírání není!

ventYl

FAA ma prave teraz kvoli 737cke nalozene v gatiach. Okrem Boeingu prisli o kredit aj oni. Uplne otvorene sa hovori o tom, ze moresy, ktore FAA zaviedla (v podstate “samocertifikacia”) dovolili, aby sa stalo to, co sa stalo. Bez nej by Boeingu to, co spravil, nikdy nepreslo.

PetrK

Já bych neřekl ani jedno. Spíš je to o tom, že zaspali dobu, stejně jako kdysi hudební průmysl s digitální distribucí. Prostě nejsou připraveni na to, že někdo vyrábí jednu testovací raketu měsíčně tak levně, že mu nevadí, že o ni přijde. Že je možné velmi rychle zanalyzovat data a příčinu nezdaru. Dle mého názoru začínají brát SH/SS vážně až teď.
Netroufl bych si říct, že jsou to hovádka. Zkostnatělí, to ano. Nicméně třeba zrovna v těchto dnech tvrdě makají na tom, aby změnili stávající procesy, které se sice možná ukazují jako neefektivní, ale jsou nuceni se jich držet. Prostě existují nějaká pravidla a pokud je potřeba je změnit, tak to jde, ale není to lusknutím prstů.
To je zas stejné, jako že právní rámce a návazné procesy v mnoha zemích stále nejsou připraveny na platformy jako Uber nebo Airbnb nebo na elektornickou komunikaci státu s občany. Vezměte si datové schránky, které od svého založení byly státem doporučovány, ale neměly právní základ.

Jan Jančura

Já to vidím jinak. Tak jako u nás jsou velké problémy z povolováním staveb dálnic a jiných staveb, tak to je i v USA s povolováním testů a letu letadel, raket, staveb ropovodů, těžbou ropy apod. Musí vypořádat stanoviska různých organizací, jedinců apod., které mají různé, zcela rozporné zájmy, mnohdy se několikrát odvolávají apod. V případě Boca Chica i sousedního Mexika. My o nich ani mnohdy nevíme. To je dle mého názoru daleko větší problém, než změna úrovně technologie či techniky. Např. jak se vypořádat s endemickými motýli – je jejich ochrana důležitější než výstavba dálnice?

PetrV

FAA není zkostnatělé, jen nějaký demokratický komouš chce výpalné.
Když amíci letěli na Měsic, tak porušovali téměř všechno. Když je státní zájem america first, tak jde vše.
Za 10 let bude Elon na Marsu. Pokud budou chtít výpalné, tak se odstěhuje jinam. Chlapci demokraté si to moc neuvědomují, o co jde.
Elon by si mohl užívat, ale pracuje a v tom jej obdivuji.
America first bez Jihoafričana s kanadskými předky je jen prázdný žblebt.