Definitivní konec plánů SpaceX vyrábět Starship v Los Angeles
Když se raketa Starship ještě jmenovala BFR a měla být vyráběna z uhlíkových kompozitů, SpaceX plánovalo její vývoj a výrobu provádět v přístavu v Los Angeles. Ten se nachází nedaleko centrály v Hawthorne a umožňoval by relativně snadnou přepravu vyrobených raket po moři na Floridu či do Texasu, odkud by raketa startovala. Kromě továrny, pro kterou si SpaceX na jaře 2018 pronajalo pozemky, v přístavu také vyrostl rozměrný dočasný stan, kde probíhala výroba prototypů a dílů z uhlíkových kompozitů pro BFR. Elon Musk se pak během roku pochlubil fotkami výrobních nástrojů i dokončených segmentů rakety:
Před půl rokem ale došlo k velkým změnám – BFR se nyní jmenuje Starship a místo z kompozitů je vyráběna z nerezové oceli. Navíc se SpaceX rozhodlo raketu stavět kousek od startovních ramp v Texasu a na Floridě, takže firma už nepotřebuje továrnu ani stan v losangeleském přístavu. O zrušení plánů SpaceX postavit v přístavu továrnu jsme už psali, ale ještě nedávno Elon Musk říkal, že ve zdejším stanu se budou vyrábět alespoň díly pro orbitální prototyp Starship. Z toho však evidentně sešlo, neboť březnové fotky z přístavu od Teslarati ukazují, že stan je pryč a po obřích výrobních nástrojích zbyla jen hromada šrotu.
SpaceX tedy sází všechno na ocel, přičemž testování Starhopperu a výroba prvních dvou prototypů lodi Starship jsou v plném proudu. Nosič Super Heavy se má začít vyrábět zhruba za 3 měsíce.
Podpořte projekt ElonX
Kdyby tam nepostavil stan ale betonovou budovu se vším vybavením tak se teď drbe na hlavě co s tím. Kdyby byl stát tak vymejšlí jak to na oko využít aby to nevypadalo jako že promrhal peníze daňových poplatníků. Takhle vycouvá ze slepé uličky s minimálními ztrátami.
keby viac rozmyslal predtym ako isiel stavat stan a kompozitny raketu, tak nemusel srotovat 🙂
Kdyby jsi ty premyslel pred tim nez napises jakykoliv post tak by jsi usetril spoustu casu.
Prosím kolego, napište mi na sebe kontakt. Předám ho E. Muskovi. Potřebuje oponenta v týmu, aby se tak prodiskutovaly všechny eventuality, rizika a problémová rozhodnutí. Děkuji jménem E.M.
on potrebuje len pochlebovacov hladiacich jeho ego
Myslím, že zrovna on dokáže uznat protinázor, když si ho daný člověk dokáže obhájit. To, že má i nekritické fanoušky je věc jiná.
hej len si musis dat pozor aby ta nahodou nenazval pedofilom 🙂 ked bude s tvojim nazorom nesuhlasit a bude si mysliet ze postavit tu najsuper vec na svete
ozaj nevie niekto ci uz ilon otestoval tu svoju superponorku v tej jaskyni? pokial si pamatam tak sa tym zastrajal, ze dokaze, ze by ta ponorka cez tie diery v jaskyni presla
V tom se dost mýlíte. Je na to i svědectví jiného zaměstnance E.M., jak nakonec použili jeho postup, proti původnímu názoru, přesto, že si sám říkal, že je začátečnický ucho a že ho nebudou brát vážně.
To je právě příležitost pro pana petera ukázat do jakého tábora se sám zařadí.
Nick Peter sa už kompletne “zaradil”, na webe Kosmonautix má už dávno ban. A to aj ako nick Europa. Týchto ľudí je najlepšie úplne ignorovať a nediskutovať s nimi.
Přestože se většinu času chová jako trol a provokatér, tak se v jeho negativních komentářích občas najde i něco, co má hlavu a občas i patu.
I rozbité hodiny ukazují dvakrát denně správně
To nespochybňujem, o to je to väčšia škoda.
ano mam tam ban a nie jeden a paradoxne prvy prisiel pre elonx 🙂 lebo som si dovolil napisat “nejake video na elonovej fanpage(elonx) nieje dokaz” v suvislosti so znovupouzitim boostrov na energiji, kedze jeden diskuter argumentoval tym videom v ktorom nebolo spomenute, ze uz v prvej generacii energije sa planovalo znovupouzitie boostrov a tak sa to podla neho neplanovalo lebo vo videu to nespominali 🙂
nuz a pokrytec majerko tu vetu povazoval za brutalnu ale brutalnu urazku elonx a pod hrozbou banu ma nutil sa za to do 24 hodin ospravedlnit com som samozrejme odmietol kedze to bola kolosalna kravina a ta veta nebola ziadna urazka
nuz a potom je uz jasne, ze k takemu cloveku sa nebudem chovat slusne a tak som si tam uz z neho robil srandu a zamerne ho provokoval 🙂
ked niekto nedokaze rozlisit normalnu vetu od urazlivej tak co ine si zasluzi 🙂
ale inak je pekne, ze ma takto stalkujes napriec roznymi portalmi 🙂
dufam, ze ti to nezabera vela casu
na kolkych si ma uz odhalil? 🙂 snad nie len na kosmonautixe
Čistě technicky byl ten ban za několikanásobné sprosté výrazy. Všechno ostatní je konstrukt. Tu Europu jsem tedy nenašel.
ciste technicky tie sproste vyrazy prisli az po sprostej poziadavke majera
ja som od zaciatku vedel ze za hento sa ospravedlnovat nebudem a nebudem to ani vysvetlovat, ze to nebola urazka, to musi pochopit aj pokrytec akym je majer a ak to nechape tak s takym clovekom rozumnu diskusiu viest nebudem, preto som postupoval tak ako som postupoval
a ked som vzniesol poziadavku, ze nech sa laskovo on ospravedlni mne ze ma krivo obvinil, ze som niekoho urazil, tak ako spravny pokrytec ktorym on je do spiku kosti to samozrejme odmietol, lebo ved on je adminko a on si moze dovolit vsetko a on je tam panko 🙂
en.wiktionary.com/wiki/whataboutism
Tú diskusiu, za ktorý si dostal BAN si pamatám a celkom ma to prekvapilo. Jednak tá veta skutočne není urážka ale pomenovanie faktu. Toto je a vždy bude fanpage. A potom v tej diskusii sa oponent viac krát dopustil porušeniu pravidiel tým, že spochybňoval verejne dostupné informácie a prezentoval nejakú svoju konšpiračnú teóriu o tom, že celý projekt bol len politická zásterka či ako..
konspirovat a spochybnovat sovietske/ruske je u majera dovolene, zakazane je len spochybnovanie americkeho 🙂
Prestaňte takto klamať a kecať. Objektívnejšieho človeka ako je p. Majer som ešte nestretol. A ani takého hulváta ako ste vy!
Prosím všetkých, aby ste nick Peter jednoznačne ignorovali aj napriek tomu, že občas prinesie dobré postrehy. Forma jeho vyjadrovania je však za čiarou, podľa mňa.
majer a objektivny? uz davno som sa tak dobre nezasmial :)::):):):):):):):)
majer sa snazi prezentovat ako objektivny, teda aspon to o sebe pise 🙂 ale realita je uplne ina
Tobě nechybí jen vzdělání, ale i vychování. Doporučuji: https://www.youtube.com/watch?v=gMUhI2jjkJE
vdaka za ktonkretne namietky ktore spochybnuju moje vzdelanie, len tak dalej 🙂
Předtím to byly kompozity a hliník. Teď nerezová ocel. Víte někdo, jaká byla hnotnost lodi a jaká je teď + nosnost předtím a teď. Díky moc.
To se nedá moc říct v současné době. Ono se to dost široce mění s tím, jak se “mění” vlastnosti Raptorů …. (vyvíjí se jejich vlastnosti – tlak ve spalovací komoře, mění se jejich počet na lodi ze 7 na 6, mění se jejich typ – původně 7 sea level variant – teď 3 vacuum a 3 sealvl)… Takže odfiltrovat z toho čistou změnu konstrukce – se moc nedá. (Navíc nosnost je designový cíl – tzn. stavíš to tak, aby to mělo nosnost X – ne naopak – stavím něco, a pak uvidím, jakou to bude mít nosnost).
Jinak pokud jde o tu změnu konstrukce – tam to není jen “kompozity+hliník” vs “ocel” … ono to je “kompozity+hliník+heatshield pro citlivé kompozity” vs “ocel+heatshield pro daleko méně citlivou ocel”. Z toho co Musk říkal, když to vysvětloval, to vyznívalo, že hmotnostně by to mohlo být paradoxně i o něco lepší s tou ocelí.
no len musk sachuje kazdu chvilu aj s tou nosnostou, tam proste nieje ziadny konkretny ciel
ocel sice znesie vacsie teploty, ale to co bude vnutri za ocelou uz take velke teploty neznesie, takze nebude tepelny stit vonku, ale bude o to viac izolacie vnutri
takemu tekutemu metanu a kysliku a urcite ani ludom by sa nepacilo keby tam bolo par stoviek stupnou aj ked ocel by to este v pohode vydrzala aj ked otazne s akou pevnostou, lebo je rozdiel ci ma ocel len ustat vysoku teplotu, alebo pri tej vysokej teplote ma aj plnit nejaku nosnu funkciu, ta nosnost tak klesa radikalne
no musk pri kazdej zmene predstiera, ze je to to najlepsie mozne riesenie, aj ked castokrat je to riesenie len preto, ze to povodne sa ukazalo na finacne moznosti jeho firmy
ak je to paradoxne lepsie a nosnost bude vyssia ako pri kompozit+tepelny stit(aj ked uz ho ma mat aj ocelova ss) tak potom vyvstava otazka ako si splnili v spacex domace ulohy pri navrhovani ITS a BFR, ako to, ze ti spickovi odbornici nevedeli, ze ocelova varianta bude nielenze podstatne lacnejsia a jednoduchsia na vyrobu alebo bude mat aj vacsiu nosnost 🙂
Zkus si prosim sam vyvinout neco, na co je vice protichudnych pozadavku a pak se znovu zamysli nad timto prispevkem.
Treba pocitac, ale at je hodne maly, aby se dal dat do kapsy a zaroven vydrzi dost dlouho na baterky.
Nebo generator (elektrocentralu), ktery musi mit dostatecny vykon, aby utahl svarecku, ale zaroven se musi vejit do prostoru na rezervu a naradi v aute, aby nezabiral misto v kufru a k tomu ma byt tak lehky, aby se s nim dalo manipulovat.
Nebo cokoliv jineho, u ceho je vic, nez jeden pozadavek.
Pokud vubec dokazes udelat neco vlastnima rukama, tak se pak pochlub kolikrat jsi to predelaval a kolik opustenych prototypu skoncilo ve skrini, nebo v popelnici. A jestli to povazujes za utok ad hominem, tak se pochlub, co uz jsi rukama udelal. Ja jsem ciste na zaklade tvych prispevku ochoten se vsadit, ze jsi nikdy neudelal nic, co nebylo “smontujte podla navodu” a pravdepodobne ani to.
boha chlape ty uz konkurujes vestici teodore 🙂
Sice zcela nechapu vetu, kterou jsi napsal (ne, nejmenuju se Teodor, ani knezna Libuse), ale vidim z toho, ze jsem mel pravdu.
Ty jsi NIKDY NEVYVINUL ZADNY HARDWARE.
Mozna by sis to mel zkusit, nez zacnes poucovat lidi, jak to maji delat. Do te doby nema smysl dale vest tuto debatu.
Upozornuji ze toto se netyka kritiky SpaceX – tu v opravnenych pripadech samozrejme kritizuj. I ja obcas kritizuji nektera jejich rozhodnuti. Ale toto je naproste nepochopeni procesu vyvoje.
ak niekto nevyvinul ziadny hardware tak ako nema pravo kritizovat?
ak niesi sefkuchar s tromi michelinskymi hviezdickami tak tiez nemas pravo kritizovat nekvalitne jedlo trebars aj od toho svetoznameho sefkuchara?
…
proste musk vyvija velmi zvlastnym sposobom, to je fakt, ak mu to vyjde tak ho fanusikovia vynasaju do nebies, ale ak mu to nevyjde a niekto ho za to skritizuje lebo na to poukazoval uz predtym, tak naskocia take reakcie ako si dal aj ty
vyjde = boh
nevyjde = neskus ho kritizovat lebo co si dokazal ty? 🙂
Znovu a pro pomalejsi: kritizujes naprosto normalni soucast vyvoje, protoze netusis, ze to je naprosto normalni soucast vyvoje, Asi to bude tim, ze jsi nikdy nic nevyvinul.
Kritizovat sefkuchaze, ze udelal hnusne jidlo a snazi se ti ho vnutit je v poradku.
Kritizovat sefkuchare, ze vari jinym zpusobem nez ty, kdyz on musi uvarit pro sedesat lidi najednou a ty jsi v zivote uvaril akorat caj, parky a vajica natvrdo je manifestace Dunning-Krugerova efektu v praxi. Bud od te dobroty a precti si prosim tuto wiki stranku:
https://sk.wikipedia.org/wiki/Dunningov-Krugerov_efekt
Anglicka verze je vyrazne obsahlejsi, pokud tim jazykem vladnes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
Kritizovat, ze produkt X od SpaceX neumi ani to, co ekvivalentni produkt od Rosskosmosu/ULA/NASA/ESA pred 40ti lety je naprosto v poradku. Kritizovat, ze Elon rika, ze je neco nejlepsi a pritom jsou neprorovnatelne podminky (treba tlaky v Raptoru) je v poradku. Kritizovat neco normalniho, co nechapes … ukazuje, ze tomu vubec nerozumis.
Tento web je o projektech SpaceX a ne o hazeni spiny na Spacex za pouziti nesmyslnych argumentu a nefer taktiky. Od toho tu prece mame aeronet.
Dekuji za pochopeni.
A nebo.. odstranili stan aby tam mohli postavit halu, že?
K čemu halu? Motory přes Gregor budou vozit do J. Texasu nebo na Floridu a tam stejně je vidět, že vyrábějí i detaily. Jedině, že by tam vyráběli součásti tepelného štítu, ale ty budou asi taky vyrábět v H. stejně jako Raptory.
musk zistil, ze mexicania v texase su lacnejsi ako americania v LA 🙂
len aby mu tam trump natruc nepostavil mur, za tu jeho kritiku
Proč srovnávat požadavky na mzdu Mexičanů v Texasu a (předpokládám že máš na mysli) “ne-latino” obyvatel LA, když je v LA úplně stejné procento zastoupení Mexičanů v populaci jako v Texasu (cca třetina)?! Zaleť si někdy do LA podívat.
nuz ale v LA bude asi trochu ina mzdova tarifa ako v texase na hranici s mexikom
aj ukrajinec v blave bude brat inu mzdu ako ukrajinec v ciernej nad tisov 🙂
Tys ale srovnával Mexičany v Texasu a Američany v LA. Odpověz na otázku.
PS: A nauč se psát. Tvůj psaný projev indikuje ostatním nižší vzdělání.
Kolego. Jistě víte, že múr/bariéra tam bude. Kvůli aktivitám SpaceX bude posunutá více na jih než se předpokládalo. Byla kolem toho jednání a i několik zpráv v našich informačních zdrojích bylo k vidění.
no len nech si musk dava pozor na svoju hubu nevymachanu lebo jeden zly tweet na trumpa a hned je mur priamo cez pozemky spacex 🙂
a nejake problemy trump-musk na zaciatku trumpovania boli ak si dobre spominam, potom sa to asi ukludnilo a mozno aj prave pre kosmodrom v texase
neskutočné bludy ,to že EM nesdiela nazory s Trumphom,neznamená ,že si robia na truc,Truph podpísal rozpočet Nasa,z ktorého trošku berie aj Spacex……….si fest zaujaty a netreba to tu politizivat,radšej píš Peter tie ping odozvy satelitou,lebo tam si odbornik
nepodcenoval by som v tomto trumpa, ale tak musk uz dlhsie nejak trumpa nekritizuje(aspon ja som to nezachytil) tak zatial moze byt musk v suchu
Len testujem, či sa zobrazí aj pravopisne správny slovenský text, keďže tu také nevidím.
Za nějakou dobu mohou být podobné hromady šrotu v Texasu a na Floridě…
Alebo v NASA po štarte SLS.
No tak po startu SLS jistě takové hromady budou, je otázka zda ještě na pevnině a nebo na dně oceánu.
Nemám vo zvyku takto “vyrypovať”, ale ten “Peterovský” pesimizmus nemám proste rád. Som len človek, nie chladný robot.
Peter je nejaký maniak ktorý sa v tom vyžíva alebo má za to platené inak si to neviem vysvetliť. Veď OK ani ja nezdieľam všetky kroky SpX, ale “hejtiť” doslova každú čiarku čo vypadne zo SpX a E.M. nemá logické opodstatnenie. Nič proti petrovi, nechcem ho nijako uraziť, no je to môj názor.
Pesimismus je v pořádku – opačný názor se vždy hodí. Útočný styl příspěvků se normálním lidem protiví.
no len ak si si nevsimol nereagoval si na mna, ale na uplne niekoho ineho
Zaujimave je, ze zosrotovali aj stan samotny 🙂
Dam aj trosku OT k panovi petrovi 😉
Neviem, v akom obore pan peter pracuje, ale pravdepodobne mu unika podstata terminu “VYVOJ”. Staci si len vygooglit, ako vyzeral povodny navrh NASA na raketu pre pristatie na mesiaci. Potom vyherny navrh firmy Grummen a ako LEM nakoniec vyzeral.
Samozřejmě v rámci vývoje dochází ke změnám, ale k zásadní změně koncepce zcela výjimečně. Ale o to nejde. Dobře si pamatuji jak Musk vychvaloval kompozitní materiály a jak to dopadlo. Přece jeho vývojovým inženýrům byly určitě známy vlastnosti jednotlivých druhů materiálů při nízkých a vysokých teplotách včetně cenových relací a jejich pečlivý výběr se měl dít na začátku vývoje rakety. Navíc se dá chování materiálu v závislosti na teplotě dosti dobře a snadno otestovat, takže by mělo být vše předem dobře uváženo, než začnou vyrábět nádrže ve skutečných rozměrech. Jenže asi ve skutečnosti vývoj nebyl tak rychlý a levný, jak optimisticky očekával.
Tak to všechno zahodil, lidi propustil a zase optimisticky očekává zázraky od legované oceli a prakticky nevyzkoušeného transpiračního chlazení. Jenže vlastnosti legovaných ocelí jsou už dlouho dobře známy, takže na rozdíl od kompozitu nelze očekávat žádné zázraky. A transpirační chlazení je běh na dlouhou trať a za velké peníze, čehož obého nemá Musk nazbyt.
Nuž uvidíme, o kolik bude jeho štáb vývojářů chytřejší, než to bylo u raketoplánu, i když na druhé straně od té doby technika pokročila, čehož by mohli využít. Budou to mít však řádově těžší, poněvadž raketoplán se vracel z orbity a Starship se má vracet z meziplanetárního letu s daleko větší rychlostí.
len doplnim, ze transpiracne chladenie je uz na druhej kolaji
“Samozřejmě v rámci vývoje dochází ke změnám, ale k zásadní změně koncepce zcela výjimečně.” S tymto nesuhlasim, deje sa to uplne bezne a vo vsetkych odvetviach priemyslu. Pozrite sa ako mal povodne raketoplan vyzerat, a ako nakoniec system STS vyzeral, presiel vela zasadnymi zmenami celeho konceptu 🙂
Musk je len velky nadsenec a rad sa pochvali ked ma nejaku novinku. To, ze zavrhli kompozity nie je chybou, prave naopak. Sustredia sa na to, co sa im v sucasnej dobe zda ako najlepsie mozne riesenie. Vela firiem, alebo ludi toto nedokaze. Dovod je jednoduchy: “Ked sme uz do toho tolko investovali, tak to dotiahneme ! ”
To z coho nakoniec bude SHS pozostavat s istotou nevie ani Musk 🙂 Mne sa to, ze stavaju StarHoppera “na zahradke” velmi paci. Vdaka tomu usetria velke peniaze na otestovanie toho co potrebuju. Naco stavat jednoucelove drahe zariadenia a potom ich pracne prerabat, ked sa ukaze, ze finalny dizajn nie je to prave orechove ?
Co sa transpiracneho chladenia tyka s tym s vami suhlasim, myslim, ze to nie je spravna cesta.
Musk je ze své podstaty hráč. Je si dobře vědom, že vývoj tak velké a inovativní rakety SHS by si normálně vyžádal obrovské náklady a dlouhý čas, obé jak jsem psal, nemá k dispozici. Proto hledá jiná levná a rychlá řešení. Proto opustil kompozity, když zjistil, že to tak rychle nepůjde, jak si to představoval a řešení teď hledá v legované oceli a transpiračním chlazení. Použití legovaných ocelí u supersonických letadel je známo, vždy to však bylo jen v omezení míře, poněvadž lépe uspěl titan, i když je dražší. Proto zde asi rychlé řešení problému tepelné ochrany nenajde. Asi to pochopil a tak zase hledá další řešení např. v těch “dračích křídlech” apod. S tím stavěním různých prototypů mi připomíná hráče, který zkouší různé kombinace čísel v naději, že jednou mu to vyjde. Ale tak to v technice nefunguje. Prostě za úspěch se musí většinou zaplatit tvrdou, dlouhou a nákladnou prací.
Když chcete v technice vyvinout nový složitý výrobek, musíte optimálně sladit jednotlivé etapy vývoje – průzkum literatury – návrh nového řešení -simulace – modely – prototypy atd. Postavit prototyp bez předchozích etap většinou v konečném důsledku nevede ke zkrácení vývoje, poněvadž většinou Vám to napoprvé nevyjde, a bez znalostí získaných v předchozích etapách nevíte proč a nevíte jak dále. Prototyp složí k ověření předchozích etap, ne k jejich náhradě.
Stavět prototypy “na zahrádce” je samozřejmě možné, ale pokud nedosáhnete potřebné kvality všech prací nevíte, zda příčinou případného špatného výsledku byla nekvalita práce nebo chybný koncept. Prostě přírodu neoklamete.
Opravdu si myslíte, že by ve SpaceX toto nevěděli a přeskočili všechny fáze vývoje a rovnou jen tak začali stavět prototyp? Nemůže to být spíš tak, že po prostudování možností, zvolili si ocel jako hlavní materiál, nastudovali si o něm vše potřebné, nasimulovali jej aby si ověřili, že to půjde a potom se rozhodli postavit model, kterým si chtějí potvrdit že to je správně? To že by SpaceX nerozumnělo kovům nevěřím, neboť mají vlastní slévárnu a vyvyinuli v ní superocel pro motor Raptor. To už jen tak venku na zahradě nesfouknete na první dobrou bez hlubokých znalostí metalurgie.
Ano v NASA či BO by testovalia simulovali ještě 10 let než by se odvážili postavit první protoyp, který už by měl velmi blízko k finální raketě. SpaceX používá jiný přístup, hodně podobný vývoji softwaru. Zanalyzuje problém, vybere jedno z řešení, které v tu chvíli vypadá jako optimální a vyzkouší jej. Pokud zjistí, že tudy cesta nevede, ať už je to doba vývoje, cena, nebo technická překážka, tak pokud ji nedovedou se současnými možnostmi vyřešit, tak se vrátí na začátek a zkusí jiný přístup, jiný materiál a pod a udělají další iteraci. To není porušování přírody, to je jen odlišný přístup k vývoji. Kdy raději postavíte prototyp na kterém si ověříte model, než aby jste měli 10 komisí, které to rozpitvají ze všech stran a které stejně nikdy nedokážou vrátit stejné množství cenných dat, která si zaznamenáte při testování prototypu. Tahle data vám žádný model ani simulace nedá.
Výhodou práce s ocelí je, že velmi snadno můžete prověřit kvalitu prací rentgenem. A ten světe div se nemusí být jen v hale a čisté místnosti, ale funguje i venkua stejně spolehlivě.
Plne suhlasim s Bigbaz-om. Ono ked budete patrat, zistite, ze nerez pouzivana pre vyrobu SHS nie je obycajna nerezova ocel. SpaceX ju v spolupraci s externou zlievarnou upravovalo pre vyssiu pevnost pri kriogennych teplotach. Nechapem, ako si pan Jan moze mysliet, ze zacali SHS len tak stavat “na zahradke” bez akejkolvek pripravy dopredu. Toto tvrdenie mi pride dost vtipne 😀
Neviem, ci ste sledovali staticky zazeh OmegyA, kde sa im pocas testu rozpadla triska. Kolko myslite, ze investovali do simulovania, testovania materialov ? Motok konstrukcne vychadza z SRB pre system STS. Takze sa nejedna o nic prevratne ci nove. Simulacie su jedno, setria peniaze a cas, ale aj tak sa stale testuje s realnymi strojmi, preco asi ???
Osobne si nemyslim, ze sa SpaceX podari vsetko otestovat bez nejakej havarie. Ale to k testovaniu patri 🙂
Opravdu si myslíš, že nerezové plechy se vyrábí odléváním ve slévárně?
A k motoru OmegA :, který, jak píšeš, vychází ze SRB a nejedná se o nic nového . Jenže on je , na rozdíl od SRB z uhlíkového kompozitu – takže v tomto případě naprosto zásadní inovace
Moja veta: “Nerez pouzivana pre vyrobu SHS nie je obycajna nerezova ocel. SpaceX ju v spolupraci s externou zlievarnou upravovalo pre vyssiu pevnost pri kriogennych teplotach.”
Ak sa mylim, prosim opravte ma, ale kde tam mam napisane slovo nerezovy plech ??? 😉
Vsetka ocel (akakolvek) vyrobena na svete najprv prejde zlievarnou. Je jedno, ci sa potom valcuje, kuje, pretahuje, dalej odlieva, aj material pre 3D tlac kovov sa robi v zlievarni 😉 Valcovanie plechov, ktore mate na mysli je len jeden zo sposobov, ako sa da material vyrobeny v zlievarni dalej spracovat. Samozrejme, ze nasledne spracovanie ma na vysledne vlastnosti materialu velky vplyv.
OmegaA, je stale ako bol aj SRB valec naplneny tuhym palivom. Z tohto pohladu v tom nie je ziadna zasadna zmena. Ale suhlaim, ze pouzitie kompozitov pre plast jednotlivych segmentov je inovacia. Pravdepodobne inovovali aj trisku, kedze praskla. Od toho ale testy su.
mas to trochu popletene, to co ty nazyvas externou zlievarnou sa vola vskutocnosti zeleziaren 🙂 pod pojmom zlievaren kazdy rozumie odlievanie vyrobkov do foriem
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sl%C3%A9v%C3%A1renstv%C3%AD
Mas pravdu, ocel sa vyraba v oceliarni (zeleziarni). A nemas pravdu, popletene to nemam. V clanku, ktory som cital bolo pisane, ze SpaceX nepouzilo obycajnu nerezovu ocel, ale v spolupraci s externou zlievarnou vylepsilo material. Kludne to moze byt firma, ktora ocel priamo nevyraba, ale nakupuje material, z ktoreho potom vyraba zliatiny.
Hadat sa ale nechcem 🙂
ok, je to vpodstate len o nazvoslovi
ja len, ze pod pojmom zlievaren sa vseobecne mysli skor fabrika kde sa odlievaju uz vyrobky do foriem
Ocel se vyrábí v ocelárnách nebo slévárnách ocelolitiny. V ocelárnách se ocel vyrobená v ocelářské peci odlévá na odlévárně, která je součásti ocelárny, do kokil, kde ztuhne v ingoty a z nich se ve válcovnách vyrábí válcovaný materiál různých druhů (tyče, plechy apod.) nebo v kovárnách se z nich vyrábějí výkovky.
Ve slévárnách oceli se z oceli vyrobené v ocelářské peci odlévají do forem odlitky různého druhu.
Aby bola diskusia zaujimavejsia 😉 Ingoty sa vyrabaju uz len zriedkavo, pouzivaju sa skor na speciality, masivne vykovky, obrobky. Vacsina produkovanej ocele ide cez linky kontinualneho odlievania.
To, že se dnes většina vyrobené oceli prochází skrz kontilití vím také, ale nechtěl jsem své vysvětlení komplikovat, tak jsem to do něj úmyslně neuvedl.
K Bigbaz:
Pokud by postupovali tak jak v prvním odstavci píšete, tak by nezačali s kompozity a nepostavili a neotestovali tu velkou kompozitní nádrž. Nikde nepíšu, že by nerozuměli kovům, ale jedna věc je rozumět kovům a druhá věc postavit z nich funkční tepelnou ochranu.
Otázkou je co je výhodnější 10 let simulovat a testovat a postavit funkční raketu než stavět “dokola” prototypy a čekat, že to jednou vyjde? Např. při velké dávce štěstí dříve než za těch 10 let, ale možná, že za 10 či 20 let nebo vůbec ne. Samozřejmě i SpaceX obvykle simuluje, modeluje apod., ale nejsem si jist, zda v tomto konkrétním případě dostatečně.
Především otázkou míry přípustného rizika je vyrábět součásti rakety v hale nebo na zelené louce a očekávat, že nebude foukat silnější vítr, nebude pršet apod. Už jednou jim přece vítr sfoukl vrchlík Starhopperu. Takový postup je odůvodnitelný, když nejsem si jistý výsledkem testů, tedy potřebnou výrobní technologií a ani definitivním místem lokace výrobní základny.
K Mr. G:
Nevím, kde jste přišel k tomu, že tvrdím, že staví prototyp bez přípravy “na zahrádce”. Já si vždy myslím, že ve SpaceX nejsou takoví blázni, aby to dělali. Jen mnozí diskutující zde tvrdí, že SpaceX má inovativní přístup, nesimuluje, nemodeluje a rovnou staví prototypy nebo dokonce funkční rakety.
To co pisete, nie je pravda: “tak by nezačali s kompozity a nepostavili a neotestovali tu velkou kompozitní nádrž.”
SpaceX od zaciatku vyvoja ITS, BFR a teraz SHS (co je stale to iste, len iny nazov) pocitalo z viacerymi moznostami, kompozity, nerez, zliatina hlinika (Falcon9). Z pociatku sa im kompozit javil ako idealny material, ale ukazalo sa, ze tomu tak nie je. Ci uz kvoli nakladom, casovej narocnosti, a veci do ktorych vidia len ludia v SpaceX.
To, ze SpaceX nema obrovske financne zdroje je prave ich vyhoda 🙂 Tlaci ich to hladat ine riesenia, robit veci inak aby uspeli. NASA im neuveritelne pomohla s vyvojom Falconu a lode Dragon. Z pociatku kazda misia nova lod, nova raketa, vsetko nove. Neskor znova, leteny Falcon, znova leteny Dragon, terraz cakame, ktory konkretny Dragon poleti na svoju uz 3 misiu. Kolko casu ubehlo od prveho Dragonu po posledny. Ako sa zmenilo zmyslanie NASA a komercnych zakaznikov na znovupouzitelnost ? SpaceX nie je prvou firmou, ktora sa usiluje o znovupouzitelnost, ved aj sama NASA to niekolkokrat skusala a moc im ot nevyslo. SpaceX je len prvou firmou, ktorej sa to podarilo realizovat. Tesim sa tiez, kedy zacnu konecnie lietat do vesmiru aj BO.
Pozrite s akym zazemim bol vyrabany STS a porovnajte si to s ruskym Soyuzom. Kolko ktory stoji, a ktory je bezpecnejsi pre posadku ? V ktorom by ste racej letel do vesmiru ?
Nemyslim si, ze finalne verzie SHS budu vznikat na luke, ako je tomu teraz. Pojde sa do cistych montazi triedy minimalne 1, ked nie 2-ka 🙂
Co je najvacsim uspechom SpaceX na dnesnom trhu, co najviac zaposobi na zakaznikov, viac ako bezpecnost ? Ano, je to cena.
S tym vasim poslednym odstavcom suhlasim. Nechcel som aby to tak vyznelo, moja chyba.
Ale počítá se to, že pro ITS a BFR nakonec vybrali kompozity, a až postupně došli k tomu, že udělali chybné rozhodnutí (z hlediska ceny a rychlosti vývoje) a nyní přecházejí na legovanou ocel. Samozřejmě hned musím uvést, že chybná rozhodnutí, omyly, havárie apod. události jsou sice nechtěnou, ale bohužel nedílnou součástí vývoje každého složitého zařízení. Jen mne vadí to, že u SpaceX se havárie nazývá anomálií, chyba vývojem apod.
Tu prvu vetu uplne nechapem, co autor myslel.
Ale suhlasim, ze nezdary su sucastou vyvoja a bez nich to nejde.
Doporučuji mrknout se na některá videa, která jsou zde dostupní o tom jak pracuje SpaceX a jaké jsou rozdíly proti NASA. Je to dost poučné a naopak NASA se snaží jít v některých menších projektech cestou SpaceX. Ne vše lze totiž jednoduše propočítat předem. Někdy je jednoduší udělat zjednodušený model otestovat a teprve ze získaných dat nasimulovat finální výrobek. Rozdíl v ceně za vývoj je pak násobný.