Motor Raptor dosáhl rekordního tlaku, Super Heavy Starship bude levnější než Falcon 9 a další novinky
SpaceX ani Elon Musk nikdy nespí, a tak tu máme další nadílku informací o probíhajících testech motoru Raptor a také o připravované raketě Super Heavy Starship, kterou bude tento motor pohánět. Musk odhaduje, že raketa bude extrémně levná a také vysvětlil, jak bude probíhat návrat nosiče Super Heavy.
Motor Raptor
Největší novinkou je informace o dosažení dalšího důležitého milníku v rámci testování prvního Raptoru v plné velikosti. Testy začaly teprve před týdnem a podle Elona Muska bylo za tu dobu provedeno asi 6 zkoušek, při kterých byla zažehnuta hlavní spalovací komora, a k tomu ještě pár takových, kdy byly zažehnuty jen vedlejší komory hnacích turbín. V noci z neděle na pondělí pak proběhl přibližně 11sekundový zážeh, při kterém bylo dosaženo tlaku ve spalovací komoře ve výši 268,9 barů. Tím byl překonán ruský motor RD-180 s tlakem 267 barů. Musk pochválil tým SpaceX, ale také vyjádřil obdiv k ruským inženýrům – napsal, že je neuvěřitelné, že tyto motory dokázaly rekord držet několik desetiletí.
Graf průběhu 11sekundového testu Raptoru v únoru 2019 (Zdroj: Elon Musk)
Pro SpaceX a Raptor je to jistě skvělý úspěch, ale je nutno dodat, že ruské motory dokázaly s tímto tlakem spolehlivě fungovat i několik minut, zatímco Raptor zatím demonstroval jen pár sekund. Stejně tak je ještě potřeba ověřit, zda Raptor zvládne mnoho dlouhých zážehů spolehlivě a opakovaně. Nicméně i tak je rychlost testování a dosažení velmi vysokého tlaku dobrým znamením pro budoucnost Raptoru.
Elon Musk dodal, že tlak 250 barů je dostatečný pro potřeby rakety Super Heavy Starship, ale motor by měl být schopen vyšších hodnot. Podle Muska totiž během testování momentálně nejsou používány vysoce podchlazené pohonné hmoty (metan a kyslík) a látky se nacházejí jen těsně pod bodem varu. Raptor by tedy podle Muska mohl být teoreticky schopen dosáhnout tlaku 300 barů při použití chladnějších pohonných hmot. Musk však varuje, že rozhodně není jisté, že motor něco takového dokáže přečkat v jednom kuse. Navíc při tlaku v hlavní spalovací komoře přesahujícím 300 barů začne představovat problém tlak v komoře kyslíkové hnací turbíny, který pak může dosáhnout hodnoty přes 800 barů, což je prý neprobádané území.
Musk už dříve oznámil, že i když bude první verze rakety Super Heavy Starship využívat jen jeden typ Raptoru na obou stupních, budoucí verze motoru bude mít dvě varianty – jednu pro vakuum a druhou pro atmosférický let. Nyní Musk doplnil, že cílem je u vakuové varianty dosáhnout specifického impulsu ve výši 380–382 sekund, přičemž tryska nebude rozkládací (takovou trysku používá například motor RL-10B-2 na raketě Delta IV). Musk však vysvětlil, že toto řešení jen ušetří potřebnou délku, ale průměr trysky je stále omezen průměrem rakety. Co se týče atmosférické varianty Raptoru, tak Musk potvrdil, že plánovaný specifický impuls ve vakuu by měl být zhruba stejný jako ten oznámený v roce 2017, tedy kolem 356 sekund. Z dřívějška pak víme, že tento budoucí motor by měl mít tah zvýšen na 2,5 MN.
Návrat Super Heavy
Fanouškovská vizualizace prvků systému Super Heavy Starship (Autor: kimitalvitie)
Elon Musk také v posledních dnech mluvil o raketě Super Heavy Starship (SHS). Co se týče prvního stupně zvaného Super Heavy, Musk vysvětlil, že i když bude mít raketa aerodynamické plochy, Super Heavy nebude při návratu atmosférou létat „břichem napřed“ jako Starship, jelikož těžiště Super Heavy bude oproti lodi Starship o dost níže a bude konzistentnější (není třeba brát ohled na variabilní hmotnost nákladu), takže bude mít tendenci letět motory napřed (tedy stejně jako první stupně raket Falcon).
Co se týče teplot, kterým bude Super Heavy při návratu vystaven, Musk upřesnil, že teploty na nejvíce namáhaných částech trupu by neměly přesáhnout 330 °C a teploty kolem motorové sekce nepřesáhnou 925 °C, což prý ocel zvládne jen pomocí pasivního radiativního chlazení. Oproti tomu loď Starship dosáhne při návratu rychlostí Mach 25 teplot kolem 1400 °C, a tak potřebuje nějaký tepelný štít (Musk plánuje využít nevšední systém transpiračního chlazení).
Cena Super Heavy Starship
Musk se také vyjádřil k očekávané ceně Super Heavy Starship, což má být největší raketa v historii: „Bude to znít neuvěřitelně, ale myslím, že existuje způsob, jak vyrobit Starship / Super Heavy levněji než Falcon 9.“ Musk navíc odhaduje, že cena Super Heavy Starship při přepočtu na kilogram nákladu vyneseného na nízkou oběžnou dráhu, bude minimálně 10krát nižší než v případě Falconu 9. Z následujících odpovědí pak vyplynulo několik důvodů pro tato tvrzení:
- Nerezová ocel je velmi levná a dá se snadno svařovat
- Raketa bude využívat kyslík a metan v plynném skupenství pro tlakování nádrží, takže není potřeba heliový systém (který SpaceX v minulosti nadělal spoustu vrásek)
- Metan a kyslík bude zároveň použit i pro manévrovací trysky (i když až u pozdější verze rakety), takže nebude potřeba ani dusík či hydrazin
Za sebe dodám, že další úspory by mohla přinést sériová výroba Raptorů, které budou v případě úspěchu SHS potřeba ve vysokých počtech. Musk navíc může mluvit o relativně vzdálené budoucnosti, kdy bude Starship pravidelně létat na Měsíc a Mars, často vynášet satelity Starlink, poskytovat rychlou dopravu po Zemi apod. V takovém případě bude potřeba značná flotila raket a tisíce motorů.
Ostatní
Musk na závěr také prohodil pár poznámek o oblíbené literatuře, podpoře veřejnosti a cestách na Mars:
- „Podpora veřejnosti je pro úspěch rakety Starship kriticky důležitá. SpaceX plánuje pokračovat v informování veřejnosti ohledně pokroků i nezdarů. Dají se očekávat nějaká explozivní selhání, ale rozhodně to bude vzrušující!“
- Biografie Sergeje Koroljova je v Muskově studovně na nejviditelnějším místě a knihu Ignition! o raketových motorech byste našli na jeho nočním stolku.
- Starship poletí nejdříve na Měsíc a jakmile se patřičně srovnají planety, vyrazí na Mars.
- Cena letenky na Mars se bude odvíjet především od počtu cestujících, ale Musk věří, že cena za přestěhování na Mars (zpáteční let je zdarma) jednoho dne klesne pod 500 tisíc dolarů (11,5 milionů korun) a možná i pod 100 tisíc dolarů (2,3 milionů korun). To je podle něj dost nízká částka na to, aby lidé ve vyspělých zemích mohli prodat svůj dům na Zemi a přestěhovat se na Mars, pokud si to budou přát.
Podpořte projekt ElonX
- Mise Starlink 10-6 - 27. 7. 2024
- Mise Starlink 10-9 - 25. 7. 2024
- Mise Starlink 9-4 - 20. 7. 2024
Dobry den preji vsem diskutujicim. Nejprve napisi svuj nazor, ktery se primo netyka clanku. Mrzi mne, ze tenhle fandovsky web k clankum obsahuje diskuzi, ktera se rekneme ze 30% nakonec tyka reseni osobnich potycek mezi diskutujicimi. Skeptiku i Tesitelu. Mne osobne zajimaji technicke a rekneme ekomicke aspekty, tykajici se firmy, o jejiz produkci a filozofii se rad zajimam. Proto ctu clanky zde a i na kosmonautix.cz. Osobni a konfrontacni korespondece mezi diskutujicimi zde podle mne nema co delat. Nejsem fundovane seznamen s technickymi a ekonomickymi parametry problematiky kosmickych letu SX, jen jako fanda – co nekde neco vycte. Prave proto ctu velmi dobre koncipovane clanky na obou webech, chci proste vedet vice, neumim totiz bohuzel na dostacne urovni anglicky. Clanky maji pro mne velkou hodnotu. Stejne tak rad ctu i diskuze s nimi souvisejici. Zvlaste ty technickeho chatakteru. Nastoluji zajimave otazky a take nazory k zodpovezeni, nebo k zamysleni a dohledani. Takhle ma vypadat fandovska diskuze. Akorat me mrzi, ze urcite procento (za mne velke) diskuznich prispevku resi naprosto nerelevantni veci k clanku, tematu. Je to balast, ktery je zatezujici. Pro zavile skeptiky… NEPISTE prosim do diskusniho fora, kdyz pochybujete nebo primo nesouhlasite s protagonisty nebo systemem prace firmy, ktere je venovan tento FAN web – ktery se alespon z meho pohledu snazi o objektivni spravodajstvi. Vim, nemusim to cist, presto, musim se tim prokousat, hledat, kvuli objektivite… Sepiste a zaridte petici s jitym poctem hlasu a adresujte k vedeni SX, nebo lepe panu Trumpovi, bude rad. Ja jsem Muskonaut a verici (svicky a oltar zatim nemam, a ani nebudu zarizovat). Jsem totiz “moderni verici”. Pokud kdokoliv bude mit potrebu mi to nejakym zpusobem vyvratit nebo vysvetlit, proc bych jim nemel byt, necht pise na muj osobni mail, ne do fora (a tady, fakt nevim, jestli mohu uvest svuj osobni mail – dotaz na redakci, jestli budu moci, napisu pod clanek obratem, nebo pres redakci pro zajemce poslu).
A: Zajimalo by mne, pokud se na foru najde materialovy inzenyr, jak to bude se svary platu z nerezi tridy trista u SS (byt jinak legovane…). Z drivejska si pamatuji, ze totiz svary predstavuji problematicke misto, kde ma material jine pevnostni vlastnosti, jinou krystalickou strukturu, nez v plose mezi nimi. Predpokladam, ze z eko hlediska to bude kompromis mezi poctem dilu a svaru…
Prominte mi ten “novinovy” sloupek… Uz me to celkem “s…lo”. Rado
Svařovani je vždy problematicke ale zasadni je ,že svar ma mit stejne nebo podobne mechanicke vlastnosti jako svařovany material. SpaceX použiva hlavně svařovani třenim. Tento druh svařovani ma ohromné vyhody. Svar je tvořen ze stejneho materialu jako svařovany vyrobek, nepřidava se žadny material tak nedochazi k narustani hmotnosti, vysoka pevnost a trvanlivost, minimalni tepelne ovlivněni svařovaneho materialu a tudiž nedochazi k deformacim.
Dekuji Romane za info o svarovani trenim v SX, to jsem nevedel. Mel jsem zatim naivni predstavu, ze plast lodi budou svarovat dil po dilu klasickym zpusobem. Zatim si nedokazu dost dobre predstavit, jak touhle metodou svarovat velke a zakrivene dily plaste trupu lodi, jejiz velikost se pohybuje v radu desitek metru, v potrebne kvalite a presnosti. Na to asi budou potreba pomerne velke stroje a pripravky… Zatim jsem nasel na webu videa a obrazky, kde se takto svaruji pomerne male soucatky…
Timhle zpusobem je svarovana i nadrz SLS a to je take poradny macek. Ono technicky to asi nebude zvlast slozite. Svaruji se tim i zakrivene plochy bez vetsich problemu, treba tady je hezka ukazka https://www.youtube.com/watch?v=aNbQH8XBgxQ a robotovi je jedno, jestli se jedna o malou, nebo velkou cast.
Kouknul jsem na to nazorne video a uz je mi to jasne. Dekuju!
Svařovani třenim byla jedna z věci na ktere Elon Musk trval.
Nechapu co je na tom nerealne. Svařovat třenim se daji i rozměrne a geometricky složite tvary. Ostatni metody svařovani maji hodně nevyhod. Možna svařovani laserem. U Starshipu, ktera se bude z volneho prostoru do atmosfery řitit kolem 25 Ma bych čekal použiti jen prvotřidnich technologii.
Děkuji za vysvětleni.
Skutecne velmi zajimave. SS bude pri navratu skrze atmosferu podstatne vice dynamicky i tepelne namahana oproti SH. Svary budou muset byt excelentni s ohledem na chybejici ablativnivni stit. Pokud bude nova koncepce transpirativniho chlazeni opravdu pouzita (poprve pro sestup atmosferou, jestli se nepletu), budou nejspise prave svary platovani trupu kritickym mistem (+ “kridla” v predni i zadni casti lodi). Diky odkazu pana Honzy jsem ziskal moznost se seznamit s technologii – treci svarovani. Existuje skutecne cela rada videi na y.t., ale zatim jsem nenarazil na svarovani nerezove oceli touto metodou – pouze alu slitiny, klasicka ocel, titan a termoplasty, barevne kovy… – jak pise pan JR… Clanky, na ktere jsem narazil ohledne nerez oceli, jsou v technicke anglictine nebo nemcine, to je mimo me schopnosti porozumet. Treci svarovani mne prijde jako velmi elegantni metoda (videl jsem video jak spojuji dno s plastem Orionu), a to hlavne proto, ze teplo se rozptyli ve vetsi plose obou spojovanych dilu. Oproti klasickemu “linearnimu” svarovani take neni tak velka potreba “zacistit” misto svaru (narazim na zrcadlove hladky povrch lodi SS). Dle vstupu pana Romana – E. Musk na metode treciho svarovani trva. Patrne tedy maji u SX neco v “rukavu”. Moc by mne zajimal nazor ostatnich na foru a take pana Petra.
Je kolem toho spousta otazniku. Myslim, že to bude běh na dlouho trat. Když člověk uvaži, že kosmodrom ani vyrobni hala v Boca Chica neni hotova. Co se tyče stabilizačnich křidelek ve předni časti a křidelek v zadni časti, ktere slouži zaroven jako přistavaci nohy jsem dost skepticky. Nějak si nedokažu představit, že by měli vydržet sestup do atmosfery rychlosti 25 Ma. To mechanicke a tepelne namahani musi byt enormni. Nikde jsem nenašel jak to bude řešeno jestli take budou z nerezu a hlavně jsem zvědavy na ty hydraulicke pumpy, ktere s nimi maji pohybovat. Zajimave take bude jak ty křidelka budou připevněna k trupu, když je tu fakt, že se kovy vlivem teploty roztahuji a smrštuji. Letoun SR-71 po překonani rychlostniho rekordu byl cely zdeformovany a byl dokonce o několik jednotek centimetru delši než když startoval a to byl vyroben z titanu.
Tim, že Elon Musk na svařovani třenim trva jsem myslel SpaceX obecně a ne konkretni připad SHS. Elon Musk napsal, že nerezova ocel se svařuje jednoduše z toho se da vyvodit, že bude použita metoda elektrickeho oblouku v ochrane atmosfeře. MIG – Metal Inert Gas, vzniká oblouk mezi nepřetržitým svařovacím drátem a svařencem. Oblouk a svarová lázeň jsou chráněny proudem inertního nebo aktivního plynu.
Dekuji vsem prispevatelum ohledne svarovaci technologie. Proc me to vlastne zajimalo: zmena designu SHSS je oduvodnena financni a casovou usporou. Nejde vsak ale jen o stavbu lodi, take o ekonomiku provozu a udrzby. Pri navratu lodi muze nastat situace, ktera nemusi byt uplne jako z prirucky – nepatrne jiny uhel vstupu, rychlosti – vzhledem k atmosfere, apod… Muze dojit k poskozeni povrchu lodi. V pripade pouziti ablativniho stitu se proste vymeni opotrebovane nebo poskozene segmenty. U lodi bez stitu, vybavene transpiracnim chlazenim bude potreba vymenit primo cele casti plaste, ktery tvori zasadni cast strukturalni integrity lodi. Prijde mne to komplikovanejsi – navetrna strana lodi je totiz kvuli distribuci chladiciho media zdvojena. Muj nazor je ten, ze vysledny design bude kombinaci transpiracniho a ablativniho chlazeni. Napriklad u obou typu kridel, ktere patrne budou mit moznost naklapeni, nedokazu odhadnout, jestli budou take chlazeny transpiraci… Samozreme, o zamerech SX vim uplne kulove, tohle je pouze uvaha a dotaz. Moc by mne zajimal nazor nekoho jineho.
https://hackaday.com/2019/02/13/the-impossible-tech-behind-spacexs-new-engine/
V článku u odstavce „Motor Raptor“ mi se jeví rozporný údaj o specifickém impulzu motoru ve vakuu – nejprve je uvedeno, že cílem je dosáhnou Isp 380-382 s. V poslední větě odstavce Musk potvrdil, že plánovaný Isp je kolem 356 s.
Vůbec mi není jasné jeho konstatování, že průměr trysky (zřejmě pro vakuum) je omezen průměrem rakety. Vždyť motor pro vakuum má být asi použit jen u 2. stupně a tam je jen 7 motorů, tam by se větší tryska měla pohodlně vejít, když se na stejný průměr rakety se na 1. stupni musí vejít trysky 31 motorů.
380 sekund bude mít budoucí vakuová varianta Raptoru, zatímco atmosférická varianta bude mít impuls 356 sekund (obě hodnoty jsou ale pro fungování ve vakuu, což u atmosférického motoru poněkud mate).
K tomu průměru – je to asi myšleno spíš tak, že čím větší průměr trysky, tím méně motorů se dá fyzicky naskládat do daného trupu, takže průměr trupu pořád představuje omezující faktor. Předpokládám, že plánovaná konfigurace motorů už počítá s co největším možným průměrem trysky, který zároveň umožňuje tam naskládat všechny potřebné motory. Pro ilustraci přikládám porovnání uspořádání 7 atmosférických motorů u BFR2018 a 2+4 motory u BFR2017 (později to bylo upraveno na 3+4):
Ty hodnoty ve vakuu a v atmosféře znám, ale ta poslední věta v té kapitole o motoru mne zmátla, skutečně se mluví o Isp atmosférického motoru ve vakuu.
K tomu uspořádání trysek – je asi bez diskuze, že první stupeň bude vybaven 31 atmosférickými motory, druhý stupeň by měl mít jen 7 motorů v kombinaci atmosférických a vakuových. A zde opakuji své předchozí tvrzení, že mi není jasné, jak se nemůže vejít do 9 m průměru 2. stupně 7 trysek, když do stejných 9 m průměru 1. stupně se jich vejde 31? To ty 3 nebo 4 vakuové motory mají tak velký průměr ústí trysek?
ale ved Elon nepovedal ze sa tam nevojde 7 trysiek. Povedal len tolko, ze pri zvacsovani trysky je obmedzeny obvodom stupna, nie dlzkou trysky.
To je presne problem niektorych diskutujucich – Elon nieco povie, pricom castokrat su to len jeho teoreticke uvahy, a vy sa toho chytite a zacnete to rozpitvavat jak forenzni detektivi. Samozrejme realita je nakoniec ina ako Elonove teoreticko filozoficke uvahy, z coho vyvodite zlyhanie, klamanie, zavadzanie a asi aj zlocin proti ludskosti. Pritom sa len zbytocne krcovite drzite niecoho, co bola len teoreticka uvaha a kazdy okrem vas od zaciatku vedel, ze to nakoniec moze vyzerat uplne inak.
takze vsetko co elon povie a nesplni sa, je vlastne len teoreticka uvaha?
len to potom jeho fandovia nemozu sa zacat ohanat tymi teoretickymi uvahami ako s faktami 🙂
Ved sa ani neohanaju. Ale ak to vnimas “fandovia” vs. “ty”, tak naozaj nerozumiem preco si na fore elonx.
“že mi není jasné, jak se nemůže vejít do 9 m průměru 2. stupně 7 trysek, když do stejných 9 m průměru 1. stupně se jich vejde 31”
zde bych upozornil na rozdil v prumeru trysky pro atmosferickou a vakuovou variantu
Na to je krátká stručná odpověď, ano.
Kratka odpoved, ano, aj s ilustraciou
Ano, ale Musk během té prezentace řekl, že ten úložný prostor tam bude jen v té verzi se 7 atmosférickými motory. A až by budoucí verze přešla na 3x atmo + 4x vakuové motory, ten úložný prostor by se odstranil, aby vzniklo více místo pro větší vakuové trysky.
Taky si čtete komentáře jako já , jen proto že je tu Peter? Vždy se u každého článku musí pokusit dokázat svojí pravdu na neověřených informacích. Kdo to bere jako já večerní poezii před spaním, hodte mi lajčík. 🙂
Máš ode mne lajk 😀
Ze začátku mi lezl krkem, ale teď už by to bez něj nebylo ono 😀 😀 😀
Neříkam, že možná v něčem nemá pravdu, ale on to bere jako zábavu, vytáčet lidi.
Takže teď už jsem vděčný za každý jeho komentář. A myslím si, že by jsme ho v tom měli podporovat, aspoň to není tak nudné 😀 😀 😀
no tak pod a zacni tie neoverene informacie vyvrcat, ale skus to inak ako muskovymi kecami ktore nijak inak overene a dolozene nemas
tak zacni, cakam ako mi vyvratis tie info co som napisal napr. v tejto diskusii 🙂
neboj sa pod do toho urcite ti dalsi muskonauti pomozu
Bohužel tě zklamu. Nemohu s tebou diskutovat. My obyčejní smrtelníci nejsme hodni toho, aby jsme polemizovali nad tím co nám zjeví (rozuměj zveřejní na Twiteru) náš Pán (rozuměj Elon Musk). My musíme jen slepě věřit, protože jeho slovo svaté.
No nic, jdu se pomodlit Peter a jdu spát. A ty by jsi měl taky, protože Velký Elon tě vídí…. a ví co činíš…
Musím se petera zastat – takovéhle komentáře nejsou o nic lepší. Peter může sloužit jako slušný test – pokud někdy něco bude fakt hodně špatně, chytí se toho. Dokud spamuje víceméně do šířky, má Elon slušnou šanci.
Tiez citam komentare pretoze je tu peter ale myslim ze az nevhodne znizuje uroven diskusie ked vytahuje kazdu konspiracnu teoriu (proti SX) ktora je na webe. Viac by ma potesilo keby si tu precitam nejake odborne komentare a nie ze FH ma nosnost 10 ton. A preco sa TU riesi prinos ISS ked na kosmonautixe je o tom niekolko clankov? Uz len pokrok v medicine vdaka tym experimentom musi normalnemu cloveku stacit. Myslim ze by si mal najst nejaky lepsi zmysel zivota ako hejtovat a neviem preco to tu tolerujete ked si tu niekto riesi komplexy a ukazuje intelekt ked nakoniec citatel ktory do temy uplne nevidi si moze mysliet ze tie prekrutene teorie su pravdive. Urcite nemate cas odpovedat na vsetky komentare ale problem su tu hlavne odborne technicke komentare z kozmonautiky. Ja osobne tiez spochybnujem niektore vyjadrenia a nic zle na tom nieje ale tieto jeho komentare su podla jednej sablony a pritom vsetky pochybne lebo su nepodlozene a postradaju logiku kedze sa nedokazu opriet o relevantne udaje. Prinajlepsom nemaju vobec ziadny prinos a preto by som ho z celkoveho pohladu urcite blokol.
Pěkně jste to vyjádřil:)
neviete co za matros pouziva musk,okrem praskov na spanie a marisky, lebo toto co mal v sebe ked hovoril o tom, ze vie ako vyrobit SS(dufam, ze myslel v takych parametroch ake prezentuje) lacnejsie ako F9 muselo mat fakt silne halucinogenne ucinky a mozno ak by som chcel sa dostat mimo realitu mal by som o ten matros zaujem :):):)
toto uz nieje fakt normalne, ak bude hovorit o cene za kg nakladu pohoda, ak bude hovorit o cene za start no povedzme, ze prizmurim obe oci, ale hovorit, ze vyroba rakety v plne reusable mode s nosnostou cez 100 ton bude lacnejsia ako vyroba ciastocne reusable rakety s nosnostou 20 ton tak to je uz na psychiatra
tomuto ma akoze niekto verit?
nech sa muskonauti nehnevaju ale toto su uz obycajne dristy, on si z vas robi dobry den 🙂
a neviem ci mam komentovat aj tu cenu letenky na mars :):):):):):):)
Moc prosíííím, okomentuj všechno, vždy se u toho dobře pobavím 😀 😀 😀
ja sa zas bavim na muskovi a na vas ako mu to zeriete
takze win-win situacia, co povies?
Co na to říct? Ano, žeru ho, mám jeho fotku na čestném místě nad krbem a každý večer se k němu modlím!!!
Ale to jsme odbočili. Já chtěl, ať ještě okomentuješ ceny letenek na Mars. Moc tě o to prosím…
nechci to 🙂 niektori by to uz neprezili a nechcem ich mat na svedomi
Dost se pleteš, viz. World´s Funniest Joke
Poslední dobou se čím dál vice setkávám s lidmi, kteří nechápou vtipy, nadsázku, ironii nebo sarkasmus. Zejména v Internetových diskuzích. Asi stárnu.
nie on nema dvojity meter, nekope do Muska a nie je precitlively na ruske motory…. 😂
“Pozrite, nejakí dvaja týpci sa snažia postaviť lietadlo a potom v ňom letieť, to je tak šialené, úplný nezmysel”
*O pár desaťročí neskôr: lety v takýchto obrovských a drahých lietadlách nikdy nebudú dosť lacné na to, aby si ich mohli dovoliť aj bežní ľudia
2019: *ja smejúci sa na týchto názoroch počas toho ako sedím v lietadle na ceste do inej krajiny s letenkou za pár desiatok €
ked veris tomu, ze SS vyrobi za mensie peniaze ako f9, tvoj problem
tak isto muskov biznisjet sa neda postavit lacnejsie ako 4 miestna cesna 🙂
ak tu teslu nepostavis zo zlata, ale pokial viem f9 z neho postavene nieje 🙂
Je nejvyšší čas aby ses přihlásil do SpaceX jako účetní. Nebo ještě lépe jako Brouk Pytlík. Toho tam určitě ještě nemají.
ked pojdem na obed a nebude mi chutit a skritizujem kuchara tak mam akoze nastupit na jeho miesto, lebo inak budem brouk pytlik? 🙂
ste uz trapni ako nedokaze zniest opravnenu kritiku na muska
tie jeho kecy su nezmysly tak ako boli jeho vizie o ITS, vtedy tiez kazdeho kritika muskonauti posielali pracovat do spacex nech totomu elonovy vysvetli a nakoniec sa ich tam asi par aj dostalo kedze dalsie verzie rakety uz boli upravene a to dost tym smerom akym isla kritika :):):)
mal by si zacat pisat fantasy 😂
Skusme matematiku. Rozne zdroje podla roznych vypoctov udavaju vyrobnu cenu jedneho Merlinu 1.52-2.28 mil$. vyroba celej rakety F9 cca 50 mil$, pre jednoduchost zoberme 1.5 a 50 mil $. Kombinacia SHS/SS bude obsahovat 38 Raptorov. Pri vyssiej zlozitosti motora Raptor sa neda predpokladat,ze cena bude mensia ako pri Merline. To len za motory da 38*1.5=57mil$. To je vyssia suma ako za celu F9inu. Kludne ma opravte ak vidite nezrovnalost.
Na Redditu aktuálně kolují odhady 600
milionůtisíc za Merlin, ale netuším, jak moc se tomu dá věřit.600 mil.? nepomylil si sa a nema to byt 600 tisic?
Jasně, 600 tisíc, pardon.
Kiez by to tak bolo! No obavam sa, ze je to nerealna ciastka, inac by M1D mohol byt montovany na akukolvek raketu pretoze vyvoj inych rakiet na RP1+LOX by stratil vyznam (jasne, ze aj prebudovanie rakety na nove rakety nieco stoji). Na porovnanie, start Electronu (raketa) stoji 6M$ co je 10x menej ako jeden M1D, pricom jeden M1D ma 5x vyssi tah ako cely Electron. To, ze oficialne nikto nic nepovedal, nam dovoluje jedine spekulovat 🙂
To je v korunách nebo v dolarech? Podle zprávy amerického kontrolního úřadu je cena 1 ks motoru pro raketu SLS 127 mil dolarů, takže kdyby ty Merliny byly z platiny, tak na těch 600 mil. dolarů? nedosáhnou.
Jak jsem psal výše, správně je samozřejmě 600 tisíc dolarů. Udělal jsem chybu.
Tak jestli Elon nehovoří o ceně za vývoj-postavení (build) nové rakety. Falcon 9 + FH zhlediska vývoje byla celkem drahá raketa…muselo se prošlápnout spoustu věcí od začátku. Ted už toho spaceX spoustu zná a mají zkušenosti, takže by to mohlo být i lacinější.
spoustu zna? to vzne, aj s tym aktivnym chladenim maju skusenosti? to bude asi uplna malina
On nemluvil o ceně výroby, ale o té ceně za start, tak prosím přimhuř obě oči a shodneme se. Můžeme to zvládnout i bez sarkasmu a smajlíků, což už se tu bohužel šíří na obou stranách. Nešlo by udržet aspoň základní kulturu diskuze?
Ako prelozis Elonov tweet “This will sound implausible, but I think there’s a path to build Starship / Super Heavy for less than Falcon 9”?
(dufam, ze je to tento tweet: https://twitter.com/elonmusk/status/1094793664809689089)
Je mozne nejak vyjadrit cenu phm na rakete falcon 9 a budouci SHS ? Letecky petrolej na F9 a metan na SHS ? Okyslicovadlo je stejne. Ceny techto dvou PHM a dostupnosti ? Diky
Ak si dobre pamatam, tak cena paliva pri F9 je 0.3% z celkovej ceny startu, cize cca 200 000 $. Pri pouziti prveho stupna F9 sa tento pomer zvysuje, lebo cena paliva zrejme ostava rovnaka.
Pri SHS nevieme cenu ani pocet viacnasobnej pouzitelnesti celeho systemu, takze tazko hovorit. Cena paliva vsak bude konstantnou polozkou pri kazdom starte, bez ohladu na to, ci berieme F9 alebo SHS.
Tom Mueller ze SpaceX řekl:
Musk zároveň řekl, že pohonné hmoty pro start Falconu 9 vyjdou na 200–300 tisíc dolarů, tedy asi 0,5 % celkové ceny.
Ano.
metan je zemny plyn, ale ten vzavislosti od lokality tazby obsahuje aj ine primesy, ale americky ma 99.7% metanu teda aspon ten na aljaske https://cs.wikipedia.org/wiki/Zemn%C3%AD_plyn
takze mozes sa odpichut od ceny LNG, lacnejsie to nebude skor drahsie ak to bude nutnost pouzivat vyssie percento cistoty
plus asi by bolo treba zaratat aj zlozitejsie skladovanie, lebo petrolej mozes skladovat aj v obycajnej bandaske, ale s tekutym metanom to uz taka sranda nieje
Viz níže (je to tu trochu zmatené): ten výrok takhle může znamenat víc věcí – cenu za kus, cenu celého projektu, eventuální cenu za start… Asi jsem nesprávně vyloučil většinu variant. Takhle nevíme nic. Peter bude nadávat, že se nějaká verze splněná nebyla, ostatní se radovat, že nějaká ano.
Mi ten anglický text uvedený v příspěvku p. Horalky překládač Google přeložil takto: „To bude znít nepravděpodobné, ale myslím, že existuje cesta ke stavbě Starship / Super Heavy pro méně než Falcon 9“. Tu už moc místa pro zpochybnění nezůstává.
Z té poslední odrážky v článku není jasné zda v ceně letenky 100-500 tisíc. dolarů je zahrnuta cena za pobyt na Marsu – to je potraviny, vzduch voda, elektřina, topení, ubytování, skafandr apod., za což se zaplatí mnohonásobně víc než na Zemi. Pak to bude kolik? Bude stačit prodat na Zemi dům?
sorry ale neda sa to bez sarkazmu, bez sarkazmu sa da diskutovat o realnych veciach, ale ak niekto zacne vypustat uplne haluze a mysli to vazne(alebo sa aspon tak tvari) a nie len zo srandy tak tam nemozes cakat serioznu diskusiu
ak niekto sa snazi zo mna spravit uplne idiota co si nevie dat 2+2 dokopy ako to robi musk tak nemoze odomna ocakavat, ze budem o jeho napadoch diskutovat seriozne a nebudem si aj ja zneho robit srandu
a musk hovoril o vyrobnej cene aj autor clanku to tak pochopil
„Bude to znít neuvěřitelně, ale myslím, že existuje způsob, jak vyrobit Starship / Super Heavy levněji než Falcon 9.“
OK, možná jsem si to špatně přeložil. Každopádně ten výrok takhle může znamenat víc věcí – cenu za kus, cenu celého projektu, eventuální cenu za start…
on hovori o vyrobnej cene
ale ani cena celeho projektu nebude nizsia ako pri falcone, ved pri falcone pouzival viac menej uz vynajdene technologie, mal pristup k celemu know-how nasa,…, ale minimalne pri stavbe druheho stupna ma ist o nieco o co sa este nikto nepokusil a tam sa nebude dat spoliehat na existujuce postupy a technologie
a ani cena za start nebude nizsia ved prvy stupen f9 je 100x reusable, jedine ze by nebol 🙂
a cena druheho stupna az taka velka nieje oproti cene prveho
uz len cena motorov na SS bude obrovska, ved jednoduchy merlin s otvorenym spalovacim cyklom ma cenu 1-2mil. a raptom ma byt nieco co okrem rusov nikdy este nepreslo cez stadium velmi rannych prototypov a ani rusi ho realne nenasadili, nieje realne aby tak komplikovany motor mal nizsiu vyrobnu cenu
to mas ako s autami, preco musk nevyraba napr. model S za cenu fabie? nuz lebo to nieje mozne, ale on teraz tvrdi, ze to dokaze, ale preco to nedokaze aj pri tesle? 🙂
Tohle zmiňuješ už poněkolikáté a je naprosto evidentní, že jen čekáš, až někdo řekne, že to je jen teorie/cíl a nemusí se podařit toho reálně dosáhnout. Na to ty pak s radostí zareaguješ tím, že Musk je tím pádem lhář, který neplní sliby.
Jenže většina lidí na rozdíl od tebe chápe, že to není tak černobílé. A že nesplnění vytyčeného cíle nutně neznamená, že to byla záměrná lež za účelem oklamat veřejnost. Prostě firma může upřímně udělat vše ve svých silách, aby navrhla raketu, která by podle nich měla být až 100x znovupoužitelná, ale stejně pak praxe ukáže, že někde něco podcenili nebo se po X startech objeví problém, s kterým dopředu nikdo nepočítal (ne proto, že by byli neschopní, ale protože to je neprobádané území a nikdo na světě nedokáže s jistotou říct, v jakém stavu bude raketa po 30 misích). Takže když pak nakonec Block 5 realisticky zvládne třeba jen 25 startů, ty to vezmeš jako důkaz toho, že Musk je lhář/podvodník/amatér, protože nesplnil „slíbených“ 100 startů, zatímco normální člověk bude jásat, protože pořád by to byl obrovský úspěch.
Já se klidně vsadím, že žádný Falcon 100krát nepoletí, protože to v praxi nebude mít smysl a po pár desítkách startů už nebude ekonomické raketu dál provozovat. Ale to neznamená, že ve SpaceX lhali, když řekli, že ta raketa by mohla zvládnout až 100 startů. Věřím, že oni při vývoji udělali vše proto, aby vše bylo dimenzováno na tolik letů, ale prostě tam je příliš mnoho proměnných a neodhadnutelných faktorů, takže realisticky toho nejspíš nepůjde dosáhnout bez dodatečných změn Blocku 5. Ale proto taky nikdo 100 startů nesliboval, vždycky to bylo označováno jen jako teoretické maximum. Ty jinde lidem vyčítáš, že pracují s tím, co říká Musk, i když to ještě není prokázané, a obecně lidi nabádáš k tomu, aby vůči těm prohlášením byli skeptičtí, ale tady když se ti to hodí pro potřeby jiného argumentu, tak nemáš problém vytasit 100x použitelný Falcon.
Jinak k těm motorům, SpaceX má dneska mnohem víc zkušeností ohledně designování motorů a hlavně vyrobili stovky a stovky Merlinů. Tudíž vědí, co komplikuje hromadnou výrobu a nejspíš to při návrhu Raptoru brali v potaz, protože vědí, že budou muset vyrábět stovky kusů ročně. Netroufám si říct, o kolik levnější nebo dražší bude Raptor oproti Merlinu, až se rozjede výroba ve velkém, ale myslím, že to nedokážeš odhadnout ani ty. Stejně tak jakékoli odhady ceny Merlinu jsou vycucané z prstu (ale 2 miliony teda určitě nestojí), takže nemá smysl je využívat na podporu jakéhokoli argumentu.
Jinak já netvrdím, že věřím tomu, že SHS bude levnější než Falcony, ale jelikož máme strašně málo informací a pořádně ani nevíme, jak to Musk myslel (mohl mluvit o dost vzdálené budoucnosti), moc nevím, jaký má smysl se tu snažit dokazovat, že SHS nemůže být levnější než Falcon, když pořádně ani nevíme, kolik stojí výroba Falconu, natož SHS, která ani nemá kompletně hotový design.
Já bych k tomu jen dodal, že podle metriky peter se dá říct, že lžou vlastně všichni. Jako příklad si můžeme uvést NASA, která lhala o raketoplánech, že budou lítat každý týden a každý kousek minimálně stokrát.
no len u muska je problem s tym, ze co je len koncept/teoreticka uvaha a co uz mysli vazne
vsetko co povie a nesplni, tak jeho fandovia oznacia za koncept alebo len jeho teoreticku uvahu aj ked pri zverejneni tychto konceptov by sa dokazali aj pobit za to, ze to co povedal myslel vazne a ze to tak bude ako povedal 🙂
a inak brzdi vo svojich obvineniach a v dohadoch o tom co budem alebo nebudem tvrdit ak block 5 poleti len 25 krat.
ak by dokazal s tym odkrutit 25 startov tak by to uspech bol a nespochybnoval by som to, 10 startov by bol uspech ak by to bolo tak, ze to naozaj sa da bez nejakych extra velkych kontrol a bez toho aby defacto nevymenil pri tych kontrolach celu raketu, to uz musis uznat aj ty, ze by to uz az take reusable nebolo 🙂
ale nadruhu stranu ak pri uvedeni block 5 povie, ze 10x s kontrolami v radovo dnoch a 100x s generalkami tak to uz predsa nieje ziadna teoreticka uvaha a ani koncept. ved tu raketu vyvijali s nejakym zamerom a ked ju uz vyrobili musia vediet coho je schopna a nieze vytrubime do sveta 100 nasobne reusable ale vlastne je to len teoreticka uvaha, ze ak boh da a motyka vystreli tak to bude, lebo my vlastne nevieme co sme to prave postavili
toto predsa nepovedal pred x-rokmi, ale to povedal uz v case kedy ta raketa bola vyvinuta a podla jeho vlastnych slov je block 5 finalna konfiguracia a viac sa to vyvijat nebude, to nieje prva verzia f9, kde by na konci chceli mat 100nasobne reusable
nedaju sa predsa vsetky jeho velkohube vyhlasenia zhodit, ze ved on to tak nemyslel, len verejne rozmyslal a uvazoval co by asi tak teoreticky mohlo byt dosiahnutelne
no ak musk povie, ze vyroba SS bude lacnejsia ako f9 a niekto to spochybni na co sa na neho vyroja muskovi ochrancovia, ze trolluje a urcite to bude lacnejsie lebo musk predsa vie co hovori, tak je jasne, ze sa rozhori ostra diskusia
Ty zase neházej všechny fanoušky do jednoho pytle. Už mě unavuje, jak nás povýšenecky všechny označuješ za muskonauty a děláš z nás nějaké uctívače. Ano, někteří nekriticky věří všemu, co Musk řekne, ale rozhodně to nedělají všichni. A ty pak reakce “uctívačů” bereš jako argument proti rozumným tvrzením všech diskutujících, kteří s tebou nesouhlasí. Ty chceš, abysme tě brali vážně a ne jen jako trolla, který automaticky zamítá cokoli, co Musk prohlásí, tak ale tím pádem musíš taky připustit, že ne všichni fanoušci jsou zaslepenci a někdy můžou mít pravdu a ty ne (a platí to i naopak samozřejmě). Jinak diskuze nikam nepovede, protože ty budeš všechno nálepkovat jako názor zaslepence a my zas všechno tvoje jako záměrně negativní řeči trolla. Přitom spousta argumentů na obou stranách bude dobrá.
Jinak k té znovupoužitelnosti, protě s tebou nesouhlasím. Ty tvrdíš, že SpaceX už má dost zkušeností na to, aby dokázalo navrhnout raketu, která bude spolehlivě a levně 100krát použitelná. A i když je samozřejmě pravda, že mají mnohokrát více zkušeností a dat než před pár lety, tak pořád měli možnost analyzovat jen maximálně 2x použitou raketu. A prostě ať děláš, co děláš, dokázat na základě toho navrhnout raketu, která bude relativně snadno použitelná 100x prostě není jen tak. Ale jak říkám, to neznamená, že se o to SpaceX upřímně nepokusilo a že to opravdu nebyla laťka, na kterou mířili. Ale to pořád není záruka, že se to povede. Ty podle mě podceňuješ, kolik tam je proměnných a neznámých, které se projeví až později. Je to jako by někdo vyrobil vůbec první auto, které dokáže bez problému ujet 1000 km v době, kdy všechny ostatní zvládají jen 10 km, a na základě toho bys řekl, že teď už musí být velice snadné vyrobit podobné auto, které bez problémů ujede milion km. To je prostě úplně jiná liga a dosavadní zkušenosti z výroby a provozu těch předchozích aut nejsou nutně dostačující pro dosažení toho cíle tak, aby výsledek byl v praxi ekonomický. Samozřejme pak ještě hraje roli, jak náročná nakonec bude údržba, ale o tom právě mluvím. Je možné, že 100 letů bude možné dosáhnout, ale od určité chvíle k tomu bude potřeba tolik drahých oprav, že to nebude mít praktický smysl, i když teoreticky možné to třeba pořád bude.
Jo a ještě k tomu “teoretická úvaha/koncept”. Ty nad tím ohrnuješ nos, protože to bereš tak, že Musk prostě plácá nějaká čísla a odhady jen tak, tudíž to je k ničemu. Ve skutečnosti ale snad musí být i tobě jasné, že když Musk něco řekne, tak už nad tím obvykle dost přemýšlel a má nějaké důvody pro to tvrzení a vychází z nějakých předběžných odhadů vytvořených na základě určitých předpokladů. Ovšem, ty předpoklady se nakonec můžou ukázat jako mylné nebo nedosažitelné, ale je to prostě něco jiného než že by jen plácal nesmysly bez rozmyslu.Takže i takového úvahy mají nějakou hodnotu, ale samozřejmě se to automaticky nesmí brát jako neměnný fakt.
Příkladem je to transpirační chlazení. Ty si třeba myslíš, že to v praxi nebude realizovatelné řešení. V pořádku, na to máš právo a třeba se ukáže, že jsi měl pravdu a SpaceX nakonec zvolí jednodušší řešení. Ale není nic špatného na tom, aby tu ostatní vedli debaty o SHS, které předpokládají, že nastíněné transpirační chlazení se podaří uskutečnit. To není nutně to samé jako slepě věřit, že jelikož Musk řekl, že budou dělat transpirační chlazení, tak že se to automaticky povede, bude to super a určitě se to nezmění. Prostě si u všeho musíš představit, že příspěvky začínají větou “pro potřeby diskuze předpokládejme, že SHS bude vypadat a fungovat tak, jak řekl Musk”. A hned vedle klidně může být diskuze o tom, proč se transpirační chlazení podle tebe nepodaří. Věřím, že většina diskutujících k tomu takto přistupuje, zatímco ty všechno potřebuješ brát doslova, černobíle a zbytečně konfrontačně. Ale to pak není z hlediska diskuze produktivní.
Tady se pořád mluví jen o Muskovi,ale on je ,,jen” šéf velké firmy s 15-ti letou zkušeností v oboru,která ma vlastni vývoj,kde desitky zkušených odborníků navrhuje a testuje různé směry vývoje a potom se vedení nebo šéf rozhodnou pro určitou konkréní věc.Musk to zveřejní,protože testy se nedají úplně utajit a propagace firmy je taky dobrá věc a tady v diskusi mluví jeden ,,peter” jak kdyby to Musk vymýšlel a testoval všechno sám u sebe v kanclu.Doporučuji si zajet do centrály SpX,domluvit si komentovanou prohlídku vývojového oddělení(jestli je to vubec možné).Pak může člověk aspoň trochu dostat do povědomí,jak to v těchto firmách chodí.
muskonaut je oznacenie pre tych co mu slepo veria, nechavam na kazdom nech sa rozhodne ci do tej kategorie patri alebo nie
a pojem muskonaut mi napadol potom ako si ty(alebo tvoj kolega) tych co maju letiet dragonom zacal oznacovat namiesto astronaut/kosmonaut pojmom dragonaut, no tak ti co (u)lietaju na muskovi mozu snad byt muskonauti
ked pisem vseobecne o tych co slepo obhajuju vizie elonove, alebo vsetko co sa mu nepodari dokazu spätne oznacit za koncept, alebo teoreticke uvazovanie, tak predsa nebudem tam dodavat, ale netyka sa to tych co sa na elonove kecy divaju racionalne, to je snad jasne z kontextu, ze o ktorej skupine pisem.
k tej znovupouzitelnosti
nuz ak ma niekto silacke reci a tak necakaj, ze pri neuspechu aj ked len ciastocnom(o miere sa mozme bavit pri konkretnom pripade), ze mu to niektori daju vyzrat.
koncept/teoreticka uvaha
ja nemam nic proti konceptom a ani ked sa verejne prezentuju, ale musi byt jasne, ze to ten clovek mysli ako dlhodobu viziu a nie, ze nakeca, ze do par rokov vzlietne raketa aka nema obdobu a nakoniec vzlietne raketa ktora obdobu ma, lebo s tou povodnou ohlasovanou nema dokopy nic spolocne
no a potom ti co sa pri predstaveni tej prvej verzie div nie, ze boli ochotni za nu pobit, zrazu vyhlasia, ze ved to bol len koncept a kazdy vedel, ze v skutocnosti to take bombasticke nebude
lenze nie kazdy to vedel, inak by asi neboli tie burlive diskusie elonovcov pri antielonovcom 🙂
” “pro potřeby diskuze předpokládejme, že SHS bude vypadat a fungovat tak, jak řekl Musk””
ale tymto je diskusia ukoncena ak mam predpokladat, ze bude tak vypadat, tak o com chces diskutovat?
a ty to mozno myslis tak ako si napisal, ze “predpokladajme, ze bude”, ale je tu vela takych co to vnimaju skor tak “ono to bude tak ako musk povedal a kazdy co to spochybnuje je troll”
Nic v zlom. Poviem to asi tak, ze tu to absolutne nikoho nezaujima ze existuju slepo veriaci a neracionalne uvazujuci. No a co jako ze existuju? O tom ma snad byt kazdodenna tema dna, pod kazdym clankom ktory tu vyjde? O tom su snad tie clanky samotne? Kazdy sa prezentuje svojimi argumentami, aj slepo veriaci ale aj slepo neveriaci ako si napriklad ty. A kazdy si robi o tom svoj vlastny usudok..
A ze nemas doveru v nejake prehlasenia Muska? OK ved to je v poriadku. Ale na zaklade akeho faktu usudzujes, ze je tu vela takych co chodia na tento web mu vsetko hltaju?
“ale je tu vela takych co to vnimaju skor tak “ono to bude tak ako musk povedal a kazdy co to spochybnuje je troll””
Nie. Zrejme len ty to tak vnimas a vytvaras si svoje vlastne vykonstruovane pravdy tak, ako sa ti hodi.
Ze musk kedysi povedal, muskonauti a ine zazivne obohrane a platne, preboha, move on..
Konstruktivna kritika je na mieste. Ukaz z nej ale viac. Je stale o com diskutovat.
ze to ty tak nevnimas je tvoj problem, ja tych co ho hltaju ako boha aj v tejto diskusii vidim dost a aj v inych
nesnas sa mi podsuvat to ako mam koho vnimat, to si s dovolenim budem rozhodovat ja o tom, koho povazujem za fanusika a koho uz za svedka elonovho
Kto chce kam, pomoz mu tam.
ź tvojich komentárov citit jeden obrovsky komplex. Neustale mas potrebu sa do niekoho navazat a kazdemu dokazovat ze vsetko je inak. K diskusii nijako neprispievas, vytvaras iba sum ktory treba preskocit.
staraj sa ty o svoj prinos a ja sa postaram o svoj
nechces necitaj
co kdyby si zalez zpátky pod kámen
A vy berete co, že se tu vyjadřujete takovým způsobem? A to jste si ještě nevšiml, že jste na stránkách fanoušků SpaceX a dalších Muskových firem? Nechápu proč sem vlastně chodíte. Zřejmě trpíte nějakým typem masochismu anebo jen rád urážíte a rád vyvoláváte animozity. Pokud je to ta druhá možnost, pak se kvalifikujete jako normální troll a měl byste dostat ban. Ostatně myslím, že na takovém kosmonautixu už by s vámi pan Majer dávno zametl. Na Kosmonautixu i zde se diskuse pod články ještě stále dají číst, jsou často zajímavým doplněním vlastního článku, ale tohle je odpad co patří možná někam na novinky apod. Tímto prosím administrátora, aby v tomto směru zjednal nápravu, děkuji.
Také si myslím, že by měl Peter dostat ban. Bohužel převážně kvůli jeho snaze hrotit všechno a všechny ztrácí diskuze téměř pod všemi články úroveň.
Ano ponekud to prehani. Ale na druhou stranu kdo jiny by mel delat oponenta?
Dokud utoci na technickou podstatu za pomoci technickych argumentu, tak bych ho rozhodne nebanoval.
To ano, určitě je fajn, když se někdo snaží uvést Muskova prohlášení na pravou míru nebo je konfrontovat s realitou, ale taky to lze normálním a slušným způsobem. Pan Jančura sice občas používá trochu šroubovanou logiku, ale jeho argumenty jsou vesměs legitimní a věcné, nemá potřebu někoho napadat a urážet, jeho příspěvky mají hlavu a patu, je vidět, že se v problematice orientuje. Ale nějaké hloupé výkřiky, to se mi dost nelíbí a zbytečně to tu snižuje úroveň jinak zajímavé diskuse. Jestli to tak pujde dál, tak by tu za chvíli mohlo dojít taky na caps lock, vykřičníky a vulgarity. Chápu že jsme jen lidi a máme emoce, ale taky snad máme rozum abychom emoce trochu krotili.
Peter: pro tebe uz zadny dalsi matros…ty ujizdis na zavisti a michas ji s neprejicnosti a malosti…s nicim dalsim uz radeji nekombinovat! Dovi!;-)
s tym prekonanim rd-180 opatrne, lebo rusky motor to dosahuje v ostrej prevadzke a nie na testovacom stanovisti
ak rd-180 funguje v ostrom nasadeni na 267baroch tak na testoch bol urcite skusany aj na vyssi tlak takze raptor zatial nic neprekonal, prekona to potom ked s tym tlakom v motore budu lietat rakety
porovnavajme porovnatelne a nie nejake par sekundove utrzky
Příště si ten článek aspoň přečti. Přesně tohle v něm píšu.
hadal som ze presne toto bude petrovo prve dnesne ALE 😂
Hlavne Elon svojm vyjadrenim, ked porovnava tlaky na desatinky sekundy pocas test Raptoru s RD-180, ktory dany tlak ma pri ostrej prevadzke, pletie hrusky s jablkami. Je jasne, ze aj RD-180 sa pocas testovania dostal na ine tlaky. Takze nie, zaden rekord nebol prekonany.
To ako keby niekto porovaval pulzne generovanie elmag. pola (stotiny sekungy) s elmag. polom v MRI. Diametralny rozdiel v absolutnych cislach hodnot velkosti G a t.
V článku uvažuje se Isp stejným jako v předchozích svých vystoupeních takže z toho lze odvodit, že provozní tlak Raptoru zůstává 250 barů. Ale při porovnání Raptoru s RD-180, že kromě prakticky stejného provozního tlaku má RD-180 tah 4152 kN a Raptor 2000 kN/ 2500 kN.
Pro objektivitu ještě musím dodat, že motor RD-180 má uváděný pomět tahu k hmotnosti 71.2, u Raptoru neznám, ale předpokládám, že bude o dost menší.
OK beriem, pod obrazok som sa nedostal a skor som napisal ten prispevok, ale vela to na tom nemeni, len to, ze ty si take “drobnosti” uvedomujes, ale elon ani v najmensom 🙂 on to jednoducho prezentoval ako prekonanie rekordu rd-180 a mnohi mu to tak aj zozrali o com sa da presvedcit na twitteri
inak v jednej odpovedi muskovi bolo napisane, ze rekord vskutocnosti drzi rusky motor RD-701 ktory fungoval az na 300 baroch a podla pamati hlavneho dizajnera mal ist az na 350
zvlastne, ze musk takuto vec nevie a to ma knizku o raketovych motoroch na nocnom stoliku
ale aj toto dokazuje,ze musk je velmi rad stredobodom pozornosti a doslova sa vyziva v tom, ze moze oznamit, ze prekonal nejaky rekord aj ked v skutocnosti ho neprekonal, len si upravil podmienky aby to tak vypadalo 🙂
Musk si naopak tyhle věci velice dobře uvědomuje, ale záměrně část pravdy zamlčí, protože je to marketér a ví, že lidi slyší na superlativa, takže nenapíše: “Překonali jsme RD-180, ale jen na pár sekund, zatímco Rusové to zvládají po dobu několika minut, jo a mimochodem, pokud počítáme i motory, které nikdy neletěly, tak rekord je vlastně 300 barů.” Místo toho jen napíše “Raptor překonal RD-180”, což je technicky vzato pravda, ale neúplná.
Je to samozřejmě past na laiky, ale upřímně, dělá to dneska naprosto každý, například u jakéhokoli oznámení nějakého nového produktu – firma jej vykreslí v co nejlepším možném světle a upozorní jen na aspekty, v kterých je lepší než konkurence a samozřejmě nezmíní věci, v kterých produkt zaostává. Proto se u FH vyzdvihuje nosnost na LEO a tah, protože jsou rekordní, ale už se nemluví o tom, že horní stupeň je nic moc, takže na některé účely je lepší třeba Delta IV Heavy. A ULA se zase chlubí spolehlivostí, ale mlží ohledně ceny, protože vědí, že v tom jsou nekonkurenceschopní. Prostě normálka. A pokud nežiješ v Disneyovce, tak s tímhle bys už měl být dávno smířený. A hele, vadí ti tyhle polopravdy jen u Muska nebo i u Bezose („první přistání rakety!“), Jobse, Pichaie a dalších hlavounů velkých firem? 🙂
kto zamlciava pravdu je klamar aspon u nas, neviem ako u vas
“Raptor překonal RD-180”
to nieje ziadna pravda to je klamstvo, ale pre tych co mu to zeru asi nieje podstatne co je pravda, oni potrebuju v muskovi vidiet vizionara a takymi drobnostami ako pravda sa nezatazuju, lebo to chce viac namahy ako napisat len hype oslavny komentar 🙂
pokial sa porovnavaju porovnatelne veci tak az tak nevadi, ze sa niektore aspekty zamlcia, ale nieje fer porovnavat prevadzkove parametre ostrej verzie s tym co sa dosiahlo pri testovani a aj to len na kratky cas, to uz nieje zamlciavanie tych parametrov v ktorych nieje produkt spicka, ale to je len klamstvo
ano vadi mi to aj u inych
Tak ten první odstavec by se dalo tesat, to je přesně to, co mi začíná víc a víc vadit. Hlavně tedy u Tesly se přiznám. Tady je to totiž přesně jak jsi napsal, tam je to právě spíš o tom, že to pravda být může, ale spíš není.
S tím Vaším komentářem naprosto souhlasím. Lze však z něj dovodit, že pak lze plným právem tato jejich veřejná vyjádření kritizovat. To je stejné, jako když nějaké hvězdy a hvězdičky showbyznysu, aby se o nich vědělo, tak se veřejně svěřují se svými problémy – samozřejmě pak mohou očekávat negativní komentáře, ale zřejmě s tím počítají, poněvadž to patří k věci.
Teds čekal jsem to mnohem dříve a ne až takhle k večeru. 🙂
Zaujíma ma ako detailnejšie funguje tlakovanie nádrží (napríklad pomocou hélia). 🤔
Základný princíp chápem – palivo v nádržiach sa postupne míňa a tým sa znižuje aj tlak. Preto sa musí vzniknuté “miesto” vyplniť inou látkou, aby tlak neklesol príliš a palivo naďalej plynule “odchádzalo” z nádrží.
No vždy som si myslel, že už samotné palivo sa nachádza v nádrži pod dosť veľkým tlakom (aj preto, že je skvapalnené a extrémne podchladené). No ak tlakovacia látka je “len” v plynom skupenstve, logicky sa mi do hlavy tlačí myšlienka, že bude mať menší tlak, ako tlak toho nahusteného mrazivého paliva. 😅 Ako potom môže dostatočne silno “vypĺňať” to vzniknuté prázdne miesto po minutom palive?
Vie mi to niekto detailnejšie vysvetliť, prípadne poslať link na zaujímavé video/článok? Ďakujem. 😇
Peter, docela hezke odpovedi na zajimave otazky byvaji na space.stackexchange.com. zkus se mrknout.
Mám obavu, že to vůbec nechápeš, kapaliny jaksi moc stlačitelné nejsou, to znamená, že těžko vytváří nějaký tlak v nádrži. Pokud si toto uvědomíš, tak ten zbytek už ti pak asi začne dávat smysl. Jinak tlak v nádrži není proto, aby šlo palivo do motorů, na to jsou turbo čerpadla. Tlak je tam proto, aby se zvýšila pevnost stěn nádrže. Vem si plechovku od pití a zmáčkni ji pokud je v ní pití a pak pokud je prázdná. Je to něco podobného. Jinak jsem to záměrně zjednodušil, aby to bylo co nejsrozumitelnější.
To co tvrdis vo svojich prvych vetach, v prvom priblizeni plati pre tekutiny ako je voda pri izbovej teplote. Vysoko podchladeny hydrazin aj LOX sa ti pri izbovej teplote prirodzne zohrievaju, a tym padom sa, pri stalom objeme, nechutne zvysuje tlak a plyn sa prirodzene rozpina. Kvoli tomu su na LOX nadrzi ventily, ktore pocas tankovania zbavuju nadrz nadmerneho tlaku. Ak by tam neboli, tak jednoducho, aj pocas tych 30minut, ktore ma SpX na natankovanie, tie nadrze roztrhne.
Zvysok toho, co tvrdis plus minus plati 🙂
Ono to s tím tlakem v nádrží není tak jednoduché, jak píšete. Když raketa letí „pod zrychlením“ gravitačním nebo akceleračním, tak je hladina kapaliny kolmá na výsledné zrychlení a tlak v dolní části může dosáhnout v závislosti na zrychlení i několik bar( jen od gravitace dá 10 m sloupce kapaliny o hustotě vody 1 bar). Problém je ve stavu beztíže, kdy nádrž musí být natlakovaná, aby turbočerpadla kapalinu nasála.
Ten tlak pro „nafouknutí“ je nutný pro tenkostěnné nádrže, ale nevím, zda to zrovna má platit pro SHS, tam má vnějškem nádrží plášť rakety, který pravděpodobně to natlakování potřebovat nebude, zejména když má mít dosti husté podélné výztuže, jak Musk ukazoval na nějakém obrázku.
Ten tlak par kyslíku a metanu zřejmě od prostého odpaření podchlazeného paliva asi sám nevznikne. Pravděpodobně se musí část kyslíku a metanu ohřát za účelem zplynění a natlakovat do nádrže, což jest dost technologicky náročné. Nezdá se mi, že by se použily spaliny nebo kyslík a metan od turbočerpadel, ten tlak tam musí být i když motory nepoběží.
Musím opravit svůj předchozí příspěvek ohledně náhrady helia složkami paliva. Podle bylo hlavním účelem heliového „polštáře“ v nádržích „vyplnit“ ubývající prostor v nádržích při spalování paliva, tedy chodu motorů. Jiná situace bude při doplňování paliva na oběžné dráze, tam zřejmě před příletem prvního tankeru už ten plynný polštář bude muset být předem vytvořen. Jako tak to bude SpaceX řešit to netuším a nechci spekulovat.
Když se podchlazená kapalina v uzavřené nádrží zahřívá a zplynuje, tak samozřejmě roste tlak, v okamžiku odběru paliva motory to ale nestačí, proto má raptor tlakování
Jednoduše si to představte tak, že část nasáté kapaliny nejde do preburneru a neúčastní se hoření, ale běží samostatnou trubkou skrz, ohřívá se a vrací se do nádrže a tím ji tlakuje
Mimochodem, ta schémata se dají najít během pár kliknutí, někdy je lepší místo spekulováno chvilku hledat
Ano to je jedna z možností, řekl bych ta jednodušší za cenu paliva, které nevykoná žádnou práci.
Opravdu, z pohledu paliva v nádrži ty čerpadla sají palivo z nádrže.
Pokud si myslíte, že tlak v nádrži nějak zásadně ovlivňuje tlak na výstupu čerpadel směrem do motoru, tak si troufám tvrdit, že to je skutečně to poslední oč tu běží.
PS: žádný takový příklad jsme v ZŠ neměli.
Palivo bude mit pri pracujicich motorech v prvnich fazich letu asi pouzitelny tlak samo o sobe. Ale ten motor je schopen vycucnout tu nadrz do znacneho podtlaku, coz jednak snizi efektivni tlak paliva na vstupu cerpadla (1. problem) a mozna muze i zbortit nadrz vnejsim pretlakem (jen v prvnich par kilometrech samozrejme).
Tohle vypadá na dobrou diskuzi o tomto tématu.
Pokud jde o tlakování nádrží, tak mě už dávno napadlo proč se na to nepoužije výfuk z turbíny čerpadel. Otázka je jak to budou chtít dělat tady když se to má tlakovat metanem, budou ho muset zahřát a to asi půjde jen v motorech. Možná je to myšleno tak, že se metan spálí v turbíně s přebytkem metanu, aby turbína netrpěla obsahem kyslíku a tím se bude tlakovat nádrž. Uvidíme.
mozno preto, ze tie spaliny mozu obsahovat zbytkove nespalene palivo / okyslicovadlo? To keby sa dostalo do nadrze, tak sa to moze vznietit. Ale to si len myslim, ja na nocnom stoliku nemam knizku Ignition! 😊
Ivo, kuprikladu v tom odkazu, co sem dal ja, hovori o autogennim tankovani nadrzi. Mrkni se tam
Jak jsem uvedl, tak to natlakování nádrží spalinami nebo kyslíkem či metanem od čerpadel není reálné, poněvadž musí fungovat i když motory nepracují a tedy turbočerpadla stojí.
Spalinami by to v nádržích na metan asi nešlo neboť, ty obsahují vysoký přebytek kyslíku z důvodů snížení molární hmotnosti spalin. Navíc spaliny mají vysoké teploty, což by vše moc zkomplikovalo. Z podobného důvodu odpadá metan po ochlazení spalovací komory.
Viz doplnění uvedené výše.
Nezlobte se na mě, ale píšete nesmysly
Když turbočerpadla stojí, stojí i tlakování
Komora a tryska je chlazená metanem, kyslík jde naprimo přes turbočerpadla a preburner do komory
Najděte si to schéma raptoru na netu než zas budete něco jiného s jistotou tvrdit
Protože ten vyfukování plyn má nevhodné vlastnosti, lépe ohřát trochu čistého plynu a vrátit jej do nádrže
Podle tohoto schématu se používá část metanu z chlazení trysky a kyslík zahřátý čerpadlem LOX
Já tam metanové čerpadlo i preburner vidím. Možná nekoukáme na stejné schéma. Změnil se název, tady je nový odkaz
Thomas Mueller a jeho tym jsou prostě nejlepši a to neni pochvala ale fakt! 🙂