SpaceX se při spolupráci s NASA muselo vypořádat s odlišnou firemní kulturou, ale nakonec umlčelo kritiky

Miliony lidí v květnu napjatě sledovaly dva veterány z NASA, Roberta Behnkena a Douglase Hurleyho, jak nasedají do kabiny kosmické lodi Crew Dragon od SpaceX a vyrážejí rychlostí 27 000 kilometrů za hodinu k Mezinárodní vesmírné stanici. Bylo to poprvé od roku 2011, co astronauti NASA odstartovali z amerického území, a také úplně poprvé, co kosmická loď soukromé společnosti dopravila lidi na oběžnou dráhu Země.

Na začátku srpna se oba astronauti v pořádku vrátili domů a zaměstnanci NASA a SpaceX tak mohli slavit svůj společný úspěch. Tato chvíle solidarity přišla ale podle současných i bývalých zaměstnanců obou organizací až po letech bojů, politikaření a vzájemné nedůvěry.

Přistání Crew Dragonu po návratu z mise DM-2 v srpnu 2020 (Foto: NASA)

Elon Musk, který vydělal miliony jako spoluzakladatel PayPal, založil SpaceX s cílem poslat lidi žít na Marsu: „Myslím, že to, co právě sledujeme, je úsvit nové éry průzkumu vesmíru, který povedou soukromé společnosti stejnou měrou jako vláda, ne-li větší,“ řekl Musk v rozhovoru pro stanici CNN v roce 2004.

Když začínající společnost začala později spolupracovat s NASA, měla jen pár desítek inženýrů a byla známá hlavně Muskovými silnými slovy a výbuchy svých prvních prototypů raket. Pro NASA, která se poučila z tragédií, které stály mnoho astronautů život, bylo SpaceX příliš unáhlené a lehkomyslné. Převážně si o nich mysleli, že to jsou „kovbojové; jsou nebezpeční; někoho zabijí,“ říká bývalý astronaut NASA Garrett Reisman, veterán dvou misí raketoplánu, který začal pracovat ve SpaceX v roce 2011 jako vedoucí inženýr a podílel se na vývoji Crew Dragon. V současnosti je Reisman profesorem na Univerzitě v Jižní Kalifornii a pracuje jako konzultant SpaceX.

Garrett Reisman (Foto: SpaceX)

I poté, co SpaceX prokázala své schopnosti a NASA s ní uzavřela smlouvy v hodnotě několika miliard dolarů, v zákulisí stále vládlo napětí mezi odlišnými kulturami. NASA opakovaně naznačovala, že více důvěruje svému druhému partnerovi, společnosti Boeing, která vyvíjela Starliner, vesmírnou loď konkurující Crew Dragonu od SpaceX.

Ještě v roce 2016 NASA plánovala svůj rozvrh s předpokladem, že Starliner se na startovací rampu dostane dříve než Crew Dragon. A ještě loni v září se šéf NASA a Elon Musk veřejně dohadovali o tom, zda se SpaceX dostatečně věnuje vývoji pilotované lodi.

Ale s novým rokem se pořadí závodu mezi Boeingem a SpaceX změnilo. U testovacího letu Starlineru v prosinci 2019 došlo k několika přešlapům a představitelům NASA a Boeingu nezbylo než se dohadovat, kde se stala chyba. Krátce nato splnil Crew Dragon své poslední testovací milníky a uprostřed pandemie se rychle připravil na korunovaci úspěšným startem.

Představitelé NASA v srpnu přiznali, že SpaceX a jejich netradiční metody sledovali mnohem přísněji, zatímco problémy se Starlinerem jejich dohledu mezitím unikly. „Vidět NASA veřejně vystoupit a říct, ‘Měli jsme SpaceX víc věřit’ – kdybyste mi tuhle scénu přehráli před osmi lety, byl bych v šoku,“ říká Reisman. „Bylo by to pro mě prostě sci-fi.“

Lodě SpaceX Crew Dragon a Boeing Starliner (Autor: Michael Stillwell)

V roce 2005 NASA věděla, že program raketoplánů se blíží ke svému konci a že agentura se začne zaměřovat na nový program vesmírných letů s lidskou posádkou s cílem splnit plán tehdejšího prezidenta George W. Bushe na navrácení člověka na Měsíc v roce 2020. Agentura nicméně i nadále potřebovala zásobovat Mezinárodní vesmírnou stanici, laboratoř na oběžné dráze za 100 miliard dolarů. Malá část zaměstnanců NASA přišla s radikálním nápadem: Namísto toho, aby NASA dělala většinu práce, možná by mohla požádat firmy v soukromém sektoru, aby pro ni novou vesmírnou loď vyvinuly. Pokud by se ukázalo, že tato loď je schopná dovážet náklad na ISS, pak by možná bylo možné nechat soukromé společnosti vyvinout i loď pro posádku.

„Myslím, že se na ně ostatní v NASA dívali jako na pár bláznů,“ vzpomíná Marc Timm, jeden z vrcholových manažerů v NASA, který byl do komerčního programu (později označovaného COTS) zapojen. „Zůstali jsme na to tak nějak sami, což si myslím, že byla jedna z věcí, která nám umožnila úspěch.“

Když bylo SpaceX v roce 2006 vybráno do programu Komerčních služeb pro dopravu na orbitu (COTS), jednalo se o čtyři roky starou společnost s méně než 100 zaměstnanci, převážně mladými inženýry, kteří se pokoušeli odpalovat levné rakety z malého ostrůvku Omelek asi 3 700 km západně od Havaje. A jedna z nich už jim vybuchla. Obvyklým názorem v té době bylo, že vesmírná technologie je nejspíš příliš složitá a drahá pro soukromý sektor, a že se excentrický ředitel SpaceX Elon Musk nejspíš zařadí do dlouhého seznamu boháčů, kteří vyhodili své jmění za něco nemožného.

Falcon 1 na rampě na atolu Kwajalein (Foto: SpaceX)

„Od začátku jsme v tom byli sami, takže jsme si zvykli být soběstační,“ popsal to později Tim Buzza, bývalý viceprezident SpaceX a jeden z prvních zaměstnanců firmy. „Myslím, že jedna z věcí, kterou jsme se museli naučit, bylo přijmout pomoc zvenčí.“

Během své historie NASA často pracovala s externími dodavateli na návrhu, vývoji, stavbě i testování nových vesmírných lodí. Boeing a jeho přidružené společnosti například spolupracovali spolu s NASA na každém vesmírném programu už od programu Mercury, který začal v 50. letech. Ale program COTS byl začátkem úplně nové kapitoly. NASA poskytla své zkušenosti a dohled, ale společnosti dostaly smlouvy na pevně danou částku. Pokud by se náklady vyšplhaly výše, společnost by musela najít více peněz jinde, nebo najít jiné řešení problému.

SpaceX nakonec při stavbě prvního Dragonu, tedy lodě navržené pouze pro převoz nákladu, utratila nejen 475 milionů dolarů poskytnutých NASA, ale také 545 milionů dolarů ze svých vlastních zdrojů. V rámci šetření nákladů chtěla SpaceX vynechat některé pozemní testy. Namísto standardního umístění lodě do několika testovacích komor chtěla společnost zariskovat a poslat Dragon rovnou na startovací rampu.

„První let by posloužil namísto těchto velkých systémových testů,“ řekla prezidentka SpaceX Gwynne Shotwell v roce 2013. „Největším problémem podle mě bylo, že jsme museli NASA s každým krokem znovu přesvědčovat, že přestože to budeme dělat hodně odlišně, uděláme to dobře.“

Falcon 9 s lodí Dragon během vývozu na rampu před misí COTS-2 v roce 2012 (Foto: SpaceX)

Shotwell také zmínila, že inženýři SpaceX používali C++, moderní programovací jazyk oblíbený v Silicon Valley, zatímco NASA byla zvyklá pracovat se svými vlastními jazyky, specifickými pro vesmírný průmysl, např. HAL/S. Obě strany si nakonec musely zvyknout na dlouhé, „bolestivé“ schůze, kde se snažili si navzájem porozumět. NASA preferovala pomalý, metodický přístup a detailní dokumentaci, kterou se proces organizoval. Strategií SpaceX naopak bylo rychle se posouvat a neustále věci měnit.

Ale ne všichni v NASA z toho byli znechucení. „To, co by NASA trvalo rok, oni zvládli za měsíc,“ řekl Reisman, bývalý astronaut NASA, pro stanici CNN. Sledoval postup společnosti, zatímco se připravoval na svou druhou misi v raketoplánu. „Byli jsme prostě ohromení.“ Poté, co se Reisman vrátil ze své mise STS-132, odešel z NASA a začal pracovat ve SpaceX.

O rok později, v roce 2012, se první nákladní loď Dragon od SpaceX, vynesená na nové raketě Falcon 9, bezpečně připojila k Mezinárodní vesmírné stanici.

Loď Dragon, poprvé připojená k ISS během mise COTS-2 v roce 2012 (Foto: NASA)

Už nebylo možné SpaceX ignorovat. A úspěch lodě Dragon, která dodnes létá rutinní mise s nákladem na ISS, umožnil prosadit plán komercializace letů v NASA, který by umožnil SpaceX a dalším soukromým společnostem převzít i přepravu astronautů.

Po nástupu prezidenta Baracka Obamy do funkce jeho vláda požádala Kongres o schválení nového programu nazývaného Commercial Crew, který by byl navržen na základě programu COTS, ale zaměřil by se na vývoj kosmické lodě pro lidskou posádku. Obamova vláda také v roce 2010 navrhla zrušení Bushova programu na přistání na Měsíci. Tato myšlenka nicméně nevyhovovala vedení kosmického průmyslu nebo některým z hlavních financujících NASA na Capitol Hillu. Republikánský senátor Richard Shelby z Alabamy, v jehož státě sídlí jedno z velkých zařízení NASA, nazval návrh „pochodem smrti“ pro ambice kosmických letů s lidskou posádkou pro NASA a pokusem „uspokojovat sny raketových modelářů“.

Republikáni chtěli také znovu oživit Bushův program pro přistání na Měsíci a obří raketu a kosmickou loď, kterou měla NASA vyvinout pro tuto misi, takže nakonec byl uzavřen kompromis: Lunární program byl oživen a Kongres schválil financování Commercial Crew.

Raketa Space Launch System s lodí Orion (Zdroj: NASA)

Ale kritici SpaceX se stále zaměřovali jen na jeho selhání. Společnost chtěla vymyslet způsob, jak po startu zachránit raketové nosiče v naději, že tím ušetří nějaké peníze, jenže nosiče při pokusech neustále vybuchovaly. V červnu 2015, jenom pár měsíců potom, co SpaceX získalo svou první smlouvu v programu Commercial Crew, jedna z jejich raket spolu s lodí Dragon explodovala cestou na ISS, čímž se zničily skoro dvě tuny experimentů a zásob. A ke konci roku 2016 explodovala další raketa SpaceX, tentokrát přímo na startovací rampě, a zničila tak satelit za stovky milionů dolarů.

Nicméně, SpaceX mezitím nasbíralo i mnoho úspěchů. Firma nakonec zvládla přistávat s prvními stupni a začala je opakovaně přesně navádět na přistávací plošiny na zemi i na moři. Zvládla desítky bezchybných misí na raketách, které stály asi třetinu toho, co rakety od jiných amerických společností. A v roce 2018 úspěšně odstartovala s největší provozovanou raketou na světě, známou pod názvem Falcon Heavy.

Start prvního Falconu Heavy (Foto: SpaceX)

Mnoho inženýrů v NASA začalo společnost a její neortodoxní postupy respektovat. „Rád přiznávám zásluhy těm pár lidem, kteří se odvážili zariskovat,“ řekl v rozhovoru pro kanál CNN Business Garrett Reisman.

Ale SpaceX nikdy svým kritikům nepřestalo dodávat nová témata k hovoru. Elon Musk, hlavní inženýr společnosti a veřejná tvář, přitahoval prakticky neustále řadu kontroverzí: kouřil marihuanu během podcastového rozhovoru, dostal se do konfliktu s federálními regulátory kvůli zveřejnění zavádějících tweetů o jeho firmě Tesla, a na Twitteru také útočil na své kritiky. A to vše bylo jen v roce 2018.

Administrátor NASA Jim Bridenstine v září 2019 veřejně vyjádřil svou nespokojenost s Muskem, jelikož Crew Dragon byl oproti plánu mnoho měsíců opožděn a jedna z lodí vybuchla během testování, zatímco Musk v Texasu uspořádal bombastickou akci pro novináře o konceptu rakety pro lety na Mars. Bridenstine ve svém tweetu směřovaném na SpaceX uvedl, že očekává stejné nadšení také u plánů firmy dovézt astronauty NASA na ISS, a dodal, že „je čas splnit sliby“. Musk zareagoval v rozhovoru s CNN, přičemž si rýpnul do rakety NASA pro let na Měsíc, která měla rovněž obrovské zpoždění a výrazně přesáhla rozpočet. Výměna názorů skončila společnou tiskovou konferencí, kde spolu veřejně zakopali válečnou sekeru.

Administrátor NASA Jim Bridenstine si podává ruku s Elonem Muskem před vyráběným Crew Dragonem v Hawthorne v říjnu 2019 (Foto: CNN)

Ale v zákulisí inženýři NASA a SpaceX mezitím už dokončovali úpravy návrhu lodě Crew Dragon a připravovali se dát lodi finální „zelenou“. Toto finální schválení záviselo z velké míry na Kathy Luedersové, vedoucí programu Commercial Crew.

V květnu, jen pár dní předtím, než odstartovala historická mise SpaceX s posádkou, vzpomínala na evoluci Boeingu, věrného partnera NASA, který tou dobou prováděl zdlouhavé kontroly svého nezdařeného testovacího letu, a SpaceX, outsidera, o kterém si někteří mysleli, že to nikdy nedokáže.

„Říkám lidem, že jednou se o těchto firmách budou dělat studie na Harvardu,“ řekla Luedersová, která má sama tituly z podnikové ekonomiky a inženýrství, v rozhovoru pro CNN. „Myslím, že tento program u obou společností urychlil jejich dospívání.“ Boeing se musel naučit pracovat v rámci kosmického programu, který, když došly peníze, žádné další neposlal. A SpaceX muselo vyrůst ze své fáze „Skunkworks“, čímž Luedersová odkazuje na interní divizi firmy Lockheeda Martin pro experimentální prototypy.

Z pohledu SpaceX „to nejhorší, co by se mohlo stát, by bylo stát se největší společností v kosmickém průmyslu“, řekla Luedersová. „Chtějí být na špici, a to je někdy těžké, když máte vládu jako zákazníka.“

Přeloženo z článku CNN.

Barbora Pěchová



Mohlo by se vám líbit...

Odebírat komentáře
Nastavit upozorňování na
guest
100 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlepší
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
Jiří Hadač

Zajimavy clanek, Bari, opravdu zajimavy a netradicni. Takove zakulisni pohledy a nazory nejsou na skodu.

Tomáš

Pěkný článek 🙂

Rabbi John

Víte, co je to solidarita, prosím? Raději používejte jen slova, u kterých víte, co znamenají.

Jirka

A víte to vy?
Wiki: Solidarita znamená obvykle dobrovolnou společenskou soudržnost mezi rovnými, ochotu ke vzájemné pomoci a podpoře v rámci nějaké skupiny.

Jiri

No jo, je vtipne jak to dopadlo s nejistou SpaceX a soldnim overenym Boeingem… Nazorny priklad jak funguje korupce vsude ve svete.

Samo

Boe to zazlievať nemôžeme, v USA je to legálny lobbying. Súťaž ukázala že Boe zlyhal a nie je to cost-plus ale firm-fixed kontrakt tak si to Boe poriadne zlízne a musí buchnúť po vlastnom vtrecku. Možno sa ukáže do budúcna že to bolo prospešné, zmení sa manažment a Boe vytvorí niečo čo bude stáť za to. Molochy kostnatejú a keď chybujú tak sa to poriadne ozýva ale nejako sa to rozhýbať musí.

Jirka

Jediny kdo to rozhybal je Musk, jinak by tu byly porad stejne kontrakty za stejne ceny. Takhle se konecne musi chovat konkurenceschopne a diky tomu vyjde najevo jak “neschopni” a predrazeni jsou. Nejde mi ani tak o situaci ted ale o situaci pred SpaceX.

Prochazka

Článek poměrně decentně nastiňuje některé detaily, které řadě fanoušků unikají. SPX jako soukromá společnost riskuje daleko více, než vládní agentura. NASA může působit a v určitém smyslu je přehnaně zkostnatělá, ale zas díky tomu jim nebude dnes stát za to, aby šli do nějakého vědomého rizika. Pokud do rizika půjde tak snad buď bude nevědomé a nebo o riziku rozhodnou jen řídící pracovníci, třeba proto, že to bude ve “státním zájmu”.

To, že to kolem SPX naznačuje již pár drobností.

  • Douglas Loverro šéf pro lidské lety NASA rezignoval týden před startem prvního CD.
  • Garrett Reisman fanoušek SPX odešel z NASA, aby mohl pracovat pro SPX, nejprve jako senior inženýr a následně jako šéf pro lidské lety. Z této pozice odešel od SPX r. 2018 raději učit na univerzitu.
  • Jason Blasdell r. 2016 tvrdil, že SpaceX falšovala testy, aby urychlila vývoj raket. Tvrdil, že není prováděna náležitá trojnásobná kontrola vyrobených dílů. SpaceX ho vyhodila a u soudu byl označen za přehnaně paranoidního a neproduktivního. Soud se SpaceX prohrál.
  • Při prvním přistání CD trvalo technikům 3/4 hodiny než konečně otevřeli průlez do lodi. Hemžení kolem průlezu v přímém přenosu působilo zvláštně. Vysvětlení o kontaminaci hydrazinem nemusí být dostatečné.
  • Není odladěn CD a na Falconu 9 se toho dá ještě hodně zlepšovat a SPX cpe prachy do nesmírně ambiciozního projektu Starship a cesty na Mars, na který si dosud netroufla ani NASA nebo Čína.

Určitě by někoho napadlo ještě pár dalších střípků. Jedna událost je nevýznamná, ale všechny dohromady mohou zavdávat určitý důvod k obavám či pochybnostem. Jen aby se ten sen o dobývání vesmíru soukromým sektorem nerozplynul jako obláček hydrazinu při další cestě CD do vesmíru a výbuchu ještě na startovací rampě…

Naposledy upraveno před 7 měsíci uživatelem Prochazka
Jiří Hošek

Doug Loverro rezignoval, protože začal být prověřován generálním inspektorem NASA pro pravděpodobné porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. Šlo o to, že po termínu pro podání nabídek na pilotovaný lunární lander zákulisně sdělil zástupcům dvou uchazečů, že Steve Jurczyk jako pověřená autorita hodlá jejich nabídky vyřadit ještě před konečným posuzováním, protože nesplňovaly kritéria soutěže. Na tato zákulisní jednání se přišlo poté, co Boeing jakožto jeden z těchto dvou neúspěšných uchazečů o dodavatele landeru dodatečně po termínu upravil svoji nabídku. Se SpaceX to nijak nesouviselo.

Prochazka

Díky za info. Původně byly k přečtení jen informace o vyjádření, že jeho odchod rozhodně, ale rozhodně nesouvisí se SPX. Tedy v tomto bodě mohlo jít zřejmě jen o opravdu nešťastné načasování.

jregent

,, karavana jde dal 🙂

Rosetau

Totální blábol jako obvykle. Nemáte to ničim podložené a jsou to jen vaše domněnky.

Prochazka

Váš příspěvek je blábol. Věci, na které se odkazuji, doložené jsou:-)
Použijte google…

Rosetau

Až sníte svuj klobouk Venco P

Petr Melechin

Ne, vaše domněnky a mylně vyvozené závěry opravdu nijak podložené nejsou. Vy jste vzal pár faktů (odchod určitých lidí nebo nějaké události), které se sice opravdu staly a podložené jsou, ale pak jste z nich vyvodil naprosto mimózní, až konspirační závěry, které opravdu nijak podložené nejsou. Naopak mají mnohem méně dramatická a racionální vysvětlení, která podložit lze.

Už mě váš arogantní styl diskuze opravdu unavuje a pokud nepřestanete s těmi lžemi, polopravdami a překroucenými fakty, dostanete ban. Nevede to k produktivní diskuzi. Pokud budete příště prezentovat nějaký radikálně odlišný názor od většiny ostatních diskutujících, podložte to relevantními odkazy rovnou a ne že to dáte za úkol těm, kteří s vámi nesouhlasí.

Prochazka

Kde jsem se dopustil lži? A v čem je můj styl diskuze arogantní v porovnání s řadou dalších, kteří ostatní diskutující otevřeně napadají?

Petr Melechin

“Věci, na které se odkazuji, doložené jsou” = lež (jak píšu výše, máte tam fakta, ale vaše mimózní závěry z nich odvozené podložit nelze)

Dále bláboly jako “Starship je jen PR” a minimalizování úspěchů SpaceX (“Falcon 9 je obyčejná raketa”, “přistání už jsme měli před X lety”, což jsou přesně ty polopravdy, o kterých mluvím), dále očividná nenávist vůči Muskově osobě a opět minimalizování jeho úspěchů (“není to inženýr”, “přiživuje se na úspěších jiných”, “sám nic neriskuje, jsou to peníze jiných” apod.). Všichni, kdo pro Muska pracovali se shodují, že to je nesmírně inteligentní člověk a schopný inženýr, který se do hloubky naučil problematiku raket nebo elektrických aut i bez relevantní školy jen pomocí knih a kontaktů s experty v oboru. Absolutně nikdo z jeho zaměstnanců tohle nerozporuje, ale zato vy asi víte víc než oni a děláte z Muska nějakého obyčejného manažera, který se nazývá technickým ředitelem, aby si honil ego. Záměrně ignorujete všechny úspěchy jeho osoby a jeho firem a naopak nafukujete kterýkoli nicotný problém nebo hledáte zbytečná konspirační vysvětlení.

Aféra s kloboukem pak hezky ilustruje tu arogantnost a chybějící sebereflexi, kdy místo abyste uznal, že jste se prokazatelně mýlil, tak to buď ignorujete nebo kopete kolem sebe a odvádíte diskuzi jinam. To samé u diskuze s hydrazinem v Crew Dragonu, kdy celá vaše úvodní premisa byla mimo, ale když na to někdo upozornil a chtěl vyjasnění, jak jste to myslel, akorát jste pořád diskuzi stáčel jinam. To samé příspěvek níže ohledně spolehlivosti Falconu 9. Najednou se počítají jen lety s posádkou? Jak prosím vás ovlivňuje spolehlivost rakety její náklad?

Prochazka

Napsal jsem fakta a napsal jsem na ně svůj názor. To může být maximálně “mimózní” závěr, ale nikoliv lež. Podle mě jste mě obvinil ze šíření lží a polopravd neprávem.

Ano Starship musí být PR, protože nepředpokládám, že by to kdokoliv mohl myslet opravdu vážně, při současné úrovni techniky. A to včetně Muska. Starship je systém, který je od začátku “určen” pro kolonizaci Marsu. Ale něco takového je prozatím prostě nemyslitelné, neboť pro kolonizaci jakéhokoliv cizího tělesa nemáme vyřešeno prakticky nic. Financování takového projektu je naprostá sci-fi.

Ano můj názor je ten, že Falcon 9 je opravdu jen obyčejná raketa. Je tady pokus o znovupoužitelnost, ale nikdo zatím neví (a možná ani SPX), zda je to vážně smysluplné ve smyslu ekonomiky a bezpečnosti provozu. Pokud je zatím tuším rekord pro znovupoužití 1. stupně 51 dní, tak se při uvážení “start-upového” tempa v SPX, asi nejedná o úplně triviální a levné operace.

Ano a raketové přistávání jsme tu už měli na Měsíci a na dalších tělesech ve sluneční soustavě u sond. O raketové přistávání se úspěšně pokoušela i raketa DC-X již v 90. letech.

Vůči Muskovi rozhodně netrpím nenávistí, je to pro mě cizí osoba, která se mě osobně nikterak nedotýká. Naopak mám k němu bezmezný obdiv, jak úžasně zvládá PR. Jeho podnikání opravdu nejsou “jeho” úspěchy. Je to díky armádě opravdových machrů, kteří možná dobře placeni a za svého velkého nadšení tráví v Tesle či SPX dlouhé hodiny a pokoušejí se vytvořit něco nového. A Musk opravdu není inženýr, nemá dostudováno. Nemohu věřit tomu, že se někdo, kdo vede X firem, zvládne samostudiem naučit do hloubky problematiku raketových motorů. Den má jen 24 hodin. Jednodušší a mnohem efektivnější je to prostě tvrdit a nebo nechat ostatní, aby si to o mě mysleli:-)

A ano objektivně se přiživuje na úspěších jiných viz. soud/dohoda ohledně jeho spoluzakladatelství Tesly. To, že si někdo myslí, že je Musk tím skutečným a geniálním Tony Starkem je zřejmě jen pubertální projekce.

Opravdu chcete řešit řečnické prohlášení “sním svůj klobouk, jestli …”? Viděl jste někdy někoho opravdu jíst klobouk? To, že někdo nechce ve skutečnosti sníst svůj klobouk, je podle Vás projevem arogance?

Hydrazin v přistávací kapsli nebezpečný prostě je, s tím nic nenaděláte. Všichni ostatní kromě SPX se v tomto případě hydrazinu vyhnuli obloukem.

Saturn V měl u 13. letů 100% úspěšnost. Je to ale hodnotnější úspěšnost než u Sojuzu snad 98% u 700 nebo více letů? Raketoplán měl 135 startů a na raketě byl problém v 1 případě…

Petr Melechin

“Napsal jsem fakta a napsal jsem na ně svůj názor.”

Jenže jste neoddělil fakta od názoru, a když ty závěry někdo zpochybnil, tak jste řekl, že to je podložené a má si to najít. To je lež a konstruktivní diskuzi si takto nepředstavuji.

“Starship je systém, který je od začátku “určen” pro kolonizaci Marsu. Ale něco takového je prozatím prostě nemyslitelné, neboť pro kolonizaci jakéhokoliv cizího tělesa nemáme vyřešeno prakticky nic.”

A chápete, že Starship může být úspěšná raketa, i když nikdy nepoletí na Mars? Proč zavrhujete celou raketu jen proto, že nesouhlasíte s jejím budoucím potenciálním uplatněním? Vždyť může létat jen na Měsíc nebo na LEO, což už sci-fi není, ne? A to vaše ignorování jakýchkoli pokroků SpaceX kolem Starship je taky poněkud komické. Raptor není úspěch?

“Falcon 9 je opravdu jen obyčejná raketa. Je tady pokus o znovupoužitelnost, ale nikdo zatím neví (a možná ani SPX), zda je to vážně smysluplné ve smyslu ekonomiky a bezpečnosti provozu.”

Článek na toto téma, který jste četl, ignorujete záměrně? I když budete Muskovy cifry považovat za fikci, tak zatím absolutně nic nenasvědčuje tomu, že by se znovupoužitelnost Falconů nevyplatila. Vy máte jen ničím nepodložené vlastní domněnky, protože si asi nedokážete připustit, že by SpaceX třeba mohlo vědět, co dělá.

“Ano a raketové přistávání jsme tu už měli na Měsíci a na dalších tělesech ve sluneční soustavě u sond. O raketové přistávání se úspěšně pokoušela i raketa DC-X již v 90. letech.”

Opravdu vám přijde přistání LEMu v nízké gravitaci a vakuu nebo malé poposkočení DC-X obtížnostně srovnatelné s návratem prvního stupně do husté atmosféry Země během ostré orbitální mise, po dosažení nadzvukových rychlostí, s naprostým minimem zbytkového paliva? Navíc s precizní navigací a prováděné opakovaně? Nepřijdete mi jako hloupý člověk, takže doufám, že tenhle argument nemyslíte vážně.

“A Musk opravdu není inženýr, nemá dostudováno. Nemohu věřit tomu, že se někdo, kdo vede X firem, zvládne samostudiem naučit do hloubky problematiku raketových motorů.”

Že tomu vy nevěříte ale není moc přesvědčivý argument, chápete? Je to váš názor, ale nemůžete chtít, aby ho ostatní brali vážně, když spousta jiných a mnohem důvěryhodnějších lidí než vy tvrdí přesný opak. Svědčí to jen o vaší tvrdohlavosti a neschopnosti připustit si, že se třeba můžete mýlit, případně to je vaše zaujatost vůči Muskovi.

“To, že někdo nechce ve skutečnosti sníst svůj klobouk, je podle Vás projevem arogance?”

Píšu snad někde, že ten klobouj máte doopravdy jíst? Já mluvím jen o tom, že jste pokud vím stále nedokázal veřejně připustit, že jste se mýlil.

“Saturn V měl u 13. letů 100% úspěšnost. Je to ale hodnotnější úspěšnost než u Sojuzu snad 98% u 700 nebo více letů? Raketoplán měl 135 startů a na raketě byl problém v 1 případě…”

To vůbec neodpovídá na to, proč jeden let s posádkou je podle vás z hlediska spolehlivosti rakety reprezentativnější než 90 misí s nákladem. Pocitově vám to tak možná přijde, ale z hlediska statistiky to není vůbec relevantní. Pokud samozřejmě neřešíme spolehlivost Crew Dragonu, ale o něm řeč nebyla.

Prochazka

Reaguji jen na začátek Vašeho komentáře:

Fakta od názoru jsem v prvním příspěvku oddělil odstavcem 🙂

“Jedna událost je nevýznamná, ale všechny dohromady mohou zavdávat určitý důvod k obavám či pochybnostem.”

Jasné vyjádření domněnky, názoru, ne?

petr

Naprostou souhlasím. Jen možná stojí ještě za zmínku, že i Saturn V byla v zásadě raketa pro cestu na Mars. Braun bral měsíc jen jako stupínek k cestě dál. Jeho cíl byl Mars i když NASA si zaplatila cestu na Měsíc. Když se podíváte na SS. Tak se situace svým způsobem opakuje. EM chce na Mars, ale není tak naivní, aby očekávali, že to dokáží bez peněz NASA a bez zkušeností a inženýrů NASA. Takže NASA znovu platí cestu na měsíc, ale pro SX je to pořád mise na Mars. Chci tím říct, že velké cíle jsou fajn. To co máji někteří jako cíl má SX jen za “první krůček” stejně jako Braun. I když se nedostanou do cíle tak rychle jak očekávají, stejně se jim daří jít dál a rychleji než ostatním. Návrhy těch lunárních landrů naprosto ilustrují rozdíl v uvažování. EM a SX neví všechno, předpokládám, že o některé věci které prezentují už dopředu tuší, že takto řešit nelze. Nicméně se jim velice dobře daří provokovat v NASA kreativnější uvažování a spolu s ní financovat a řešit problémy. Já někdy docela chápu skeptiky, kteří komentují vize SX jako nerealistický blábol. Jenže tihle lidé jsou naprosto k ničemu a lidé tohoto tipu drží společnosti jako Boeing a svým způsobem i NASA někde daleko vzadu. Lepší jsou ti lidé, kteří přijdou a řeknou “takhle to nejde ale šlo by to možná takto…” a tyhle lidi se daří SX nacházet právě proto, že neustále opakují “poletíme na Mars” a ne proto že by říkali “je to těžké nerealistické se spoustou problémů”

Jiří

Asi jsme četli každý jiný článek, ale to je u vás normální.
Falcon 9 v1.2 je nejspolehlivější raketa historie. Jediná, která dosáhla v odhadu pravděpodobnosti havárie hodnoty 0,99 počítáno Laplacovou metodou (úspěšných letů+1)/(celkový počet letů+2).
U Crew Dragon dosáhli požadovaného bezpečnostního faktoru pravděpodobnosti ztráty posádky nejméně 1:270, jak požadovala NASA.

Pokud postupují rychle – podle Procházky je to hazard se životem.
Pokud postupují opatrně a zaměřují se na bezpečnost posádky (3/4hodinové trvání otevření lodi) – podle Procházky hazardují se životy.
Pokud dojde k možné kontaminaci – Procházka ví nejlépe, že vysvětlení není dostatečné a že se stalo i něco jiného, utajovaného.
Pokud někdo z firmy odejde na jiné místo – podle Procházky důkaz, že SpaceX hazarduje se životy.
Pokud mají vše v pořádku a vše naprosto vyhovující nebo i překonávající požadavky NASA – Procházkovi to nestačí, Crew Dragon není odladěn a potřebuje zlepšit (to by mě opravdu zajímalo co).

Já chápu, že vám vadí, že jste lhář a nedokážete přenést přes srdce, že jste prohrál svoji sázku o snědený klobouk a raději kopete kolem sebe, než abyste přiznal porážku, ale konečně už se nad to přeneste.
A ta poslední věta je opravdu ubohost. Ztráta životů opravdu nestojí za to, abyste se těšil na to, až byste tu mohl házet kolem sebe “Já vám to říkal”.

Článek (překlad) mimochodem skvělý, děkuji.

Prochazka

Taky dobrý přístup. Falcon 9 vybuchl na startovací rampě před 4 lety, ale když ty následující přejmenujeme na v1.2, máme vyhráno. Je to nejspolehlivější raketa:-)
Crew Dragon letěl s posádkou jednou. Až poletí tolikrát co Sojuz nebo raketoplán, pak se lze relevantně bavit o spolehlivosti.

Na další Vaše komentáře vztahující se nikoliv k tématu, ale k mé osobě, nemá smysl reagovat.

A prosím, zapracujte na své schopnosti porozumět psanému textu. O nějakém těšení se na ztrátu životů jsem pochopitelně nepsal.

Jiří

Vezměte si jakoukoli metriku a Falcon je prostě jedna z nejspolehlivějších raket vůbec. Dělají na tom experti a dělají to velmi dobře, i když si myslíte opak, smiřte se s tím.

>68 úspěšných startů v řadě jako F9 má z více než stovky (téměř všech ne-soukromých) raket jen 5, pokud dá ještě necelý jeden rok, bude mít nejvíce úspěšných startů v řadě ze všech v historii. I takové ikony spolehlivosti jako Atlas 5, Ariane 5 nebo Delta 2 měli nehodu(y). Kdo to tedy podle vás dělá dobře? Nikdo? Všichni jsou diletanti co neumí správně ani s datovými typy a převody jednotek? Ani vámi vychvalované Sojuzy na tom nejsou bůhví jak dobře. Existuje jen jedna jediná raketa s >50 starty bez jediné nehody – Atlas 2 (63/63 úspěšných startů).

Teď vás chytnu za slovo – když tedy píšete “Až poletí tolikrát co Sojuz nebo raketoplán, pak se lze relevantně bavit o spolehlivosti.”, tak na základě čeho vy si dovolujete posuzovat jejich nespolehlivost nebo dokonce obviňovat z hazardu se životy?

Prochazka

Statistika. Musíte brát do výpočtu i velikost souboru dat.

k k

ak chces hadzat statistiky a cisla tak si ich najprv over, lebo falcon bude musiet riadne dlho lietat aby mal najviac uspesnych startov v rade, to drzi sojuz medzi rokmi 83-86 133 uspenych startov v rade

a sojuz-u ma 72/72 uspenych startov

Jiří

To se omlouvám a děkuji za doplnění. Takto dozadu jsem se již na statistiky nedíval. Takže tedy 6 raket ze ~100 má takovouto úspěšnost a pokud to F9 vydrží, tak je za rok na 100 úspěšných startech a za 2 roky na oněch 133, to není tak dlouho, tak držme palce.

Ivo

Kritizovat je tak snadné. Tyto technologicky náročné obory, jak kosmonautický tak i letecký prumysl, se musí vypořádat s celou řadou problémů. Maska je vizionář, hledá úspory protoze vývoj je neskutečně dráhy. Nejvíc mne zklamal Grygar v ČT24. Takovou zášť bych od starého člověka nečekal, byť si ho vážím jako astronoma.

kuk

neklam
falcon v1.2 ma 73 startov z toho 1 vybuch, sojuz-u ma 72 startov a ziadny vybuch, ale podla teba je raketa co vybuchla spolahlivejsia? navyse podla toho vzorceka ma len 0.973 a nie 0.99 a neviem inak preco sa tam dava +1 resp. +2 ked spolahlivost vypocitas presne podla vzorca uspesne starty/vsetky starty, nepotrebujes tam nic ine davat

Rosetau

Taky píšete polopravdy. V roce 2018 selhal Sojuz s kosmonauty, když došlo ke kolizi pomocných raket.

k k

ale ja som pisal o konkretnej verzii sojuzu tak ako ten predomnou tiez bral len konkretnu verziu falcon9 a sojuz-u ma 72 startov a 72 uspesnych to je proste fakt

Jiří

Takto se běžně počítá odhad pravděpodobnosti, že dojde k nehodě na základě předchozích statistik, u raket se používá běžně, já to nevymyslel, jen přebírám :).
Pokud bychom počítali spolehlivost jenom tím poměrem, tak by i Falcon Heavy měl 100 %, jako mnoho dalších raket, které letěly párkrát a nic by nám to neřeklo.
Soyuz-U má ze 776 startů 21 selhání, kde jste vzal to číslo 72/72?
Opravdu mým záměrem není si něco vymýšlet, tak mě prosím neobviňujte, pokud jsem něco přehlédl.

kpkd

malo ist o sojuz-u2

EvzenJ

Mne se velmi libi jak si Musk plni svoje sny: zda se mu ze zivot na zemi muze byt ohrozen tak planuje kolonii na Marsu, nelibi se mu globalni oteplovani tak stavi tovarny na elektromobily na kazdem kontinentu, ma obavy z umele inteligence tak se snazi pomoci Neuralinku vyrovnat cloveka strojum nelibi se mu zacpy na silnicich tak zalozi spolecnost na tunelovani.
K tomu su.a modelky, herecky a performerky a zije si svuj naplneny zivot a Prochazkove, Cernakusove a Kacenky to zlucovite komentuji od svych ucintantych klavesnic.
A ja jsem rad, ze to vse muzu sledovat s popcornem v ruce online temer z prvni rady.

k k

ak skonci zivot na zemi skonci aj kolonia na marse 🙂
a udrzat zivot na zemi je o par radov jednoduchsie ako na marse aj keby sem vpalil nejaky velky asteroid
skus napisat situaciu kedy bude jednuduchsie udraz zivot na marse ako na zemi, fakt som zvedavy na aky napad prides a to ti necham taku vyhodu, ze nebudem chciet od teba aby si napisal ako vobec udrzat sebestacnu koloniu na marse :):)

Jaro Pudelka

Vaše vyjadrovanie niekoho výrazne pripomína. Len tak mimochodom.

Petr Melechin

Proto taky hned dostal ban. 😉

Mário

Bohužiaľ som nepozrel kto to písal a čítal tie strašné klamstvá do konca. Proste trol sa nájde úplne všade a dúfajme že zostane osamelý. Ak vidím trola automaticky ten blabol preskočím a radšej čítam ostatné komentáre ktoré ma nenutia vracať. Inak článok ako vždy skvelý.

PetrV

Pane prochazka, děláte do jaderného prumyslu? Připomínáme mi známého, který jednal obdobně konzervativně, protože jadro je velké riziko a je tam po fukusime paranoidní opatrnost.
Nasledky vybuchu rakety jsou lokalniho dosahu.
Možná proto ten jiný pohled.

Prochazka

Nedělám do tohoto průmyslu. Motám se kolem konstrukcí, které váží stovky až tisíce tun. Nehoda je nepřípustná, i když by došlo pouze k lokálnímu ohrožení.

Osobně se nedomnívám, že by se nemělo riskovat. Bez nějaké míry rizika se dobývání vesmíru určitě neobejde. Jde o to, jak je to celé prezentováno….
Stejně jako není podle všeho šance, že by Tesla měla do konce roku šanci přijít s autonomním řízením 5 úrovně, tak asi není možné, aby v dohledné době startovala Starship směrem na Mars…

PetrV

Musk má sen a dělá pro něj vše. Velmi inteligentní pán se znalostmi, které nevystudoval.
Zároveň má kouzlo osobnosti zislat pro svůj sen bohaté lidi i NASA a armádu. To každý nemá.
Je mu 49 let. Nemá moc času dostat se na Mars. Buď živý nebo mrtvý.

Bigbaz

Není vás v tomto oboru škoda?
Přeci jen člověk co se tak skvěle orientuje v neurologii, raketovém průmyslu, ekonomice, umělé intelidenci, bateriových systémech a mnoha a mnoha dalších oborech. Navíc dokonce ani když tyhle obory nemáte, stejně jako Elon, vystudované! A přesto se v nich brilantně orientujete,dokonce líp než Elon sám, a všemu dokonale a bezchybně rozumíte. To je prostě obdivuhodné.
Až mi přijde že je vás škoda na nějaké lití betonu do základů…

Prochazka

Ne není mě v tomto oboru škoda, protože v tom co dělám, jsem jeden z nejlepších v republice. A beton opravdu do základů neliji:-)
A koukám, že zřejmě máte lepší přehled o tom, co mám a nemám vystudované, dokonce asi lepší než já sám:-)

Rozhodně jsem tu nikdy netvrdil, že všemu brilantně rozumím, a že se ve všem skvěle orientuji. Těší mě to, že mě obdivujete:-) S ohledem na Muskova prohlášení a jejich pomalejší či rychlejší změny se domnívám, že v některých věcech se mohu orientovat lépe než on. Například v oblasti analýzy rizik a realistického plánování. Oni ti vizionáři jsou občas dost arogantní k našim “předkům” a myslí si, že než přišli, tak se všechno dělalo špatně a oni svým “tahem na branku” všechno spasí. A to já si rozhodně nemyslím. Skláním se před “našimi dědky” co dokázali před 50 a nebo 100 lety s tehdejší úrovní techniky. Hravě nás strčí za klobouk v řadě oborů a myslím i v raketové technice… Dnes se jen evoluje co oni vymysleli, žádná technická revoluce se v této oblasti nekoná ani s Muskem.

Kdy že mělo být to plně autonomní řízení u Tesly? Kdy že měl letět Red Dragon na Mars? Kdyže bude fungovat HyperLoop?

Jaro Pudelka

Tak určiteee. Ale troll ste skvelý.

Prochazka

Možná by stálo za to, abyste napsal nějaký příspěvek do diskuze, místo osobních útoků.

Rosetau

Možná by stálo za to, abyste jsem nic nepsal.

Jiří Lacina

Ale no tak! To už tu jednou bylo-a mám dojem že dnešní doba k tomu opět směřuje. Intolerance – kdo není ortodoxní(správně mínící) v daném směru je dehonestován,osočován a vyloučen ze společenství těch správných! Avšak militantnost vede k nevyhnutelnému úpadku. Pan Procházka má zajisté nekonvenční názory se kterými ve značné většině mnozí z nás nesouhlasí. Občas dokonce plivne na naší svatyni(obrazně řečeno),nicméně jsem přesvědčen že obohacuje zdejší diskusi(když v ničem jiném tak v tom že navyšuje diverzitu myšlenek)! A popravdě řečeno i když s ním v 95 procentech názorů nesouhlasím- vážím si ho – mimo jiné i za to s jakou vášní obhajuje to co považuje za pravdu.

Jaro Pudelka

Jedna vec je vášnivo obhajovať svoje názory a pritom uznať a pripustiť svoje pochybenia. Druhá vec je vášnivo obhajovať svoje názory ale nepripustiť svoje pochybenia a až arogantným spôsobom trvať na svojom. Kam Pán Procházka patrí je asi jasné. Preto akceptujem jeho intelektuálne schopnosti ale zásadne nesúhlasím s tým, ako ich používa. .

Petr Šída

Trolení nic neobohacuje. Logické myšlení má jasně daná pravidla, která definovali myslitelé již před více jak 2500 lety, od té doby byla vycizelována do precizních postupů.

Mlít si své a motat argumenty dohromady podle toho, jak se člověku hodí není myšlenkový postup hodný obdivu. To že někdo zaměňuje fakta a názory a ohání se svobodou projevu je známkou naprosté ignorance logiky. A obhajovat něco takového opravdu nelze.

Nesouhlas a oponentura, samozřejmě, ale musí ctít zásady rozumného uvažování, jinak je to nesmyslný balast, který škodí už jenom tím, že se jej někteří v zájmu korektního přístupu snaží obhajovat, aniž by jim docházelo, jak moc to škodí schopnostem kritického myšlení.

Ján K

Obdivujem všetkých, čo s pánom Prochádzkom majú trpezlivosť.
Ďakujem! Ste mi vzorom 😀 !!

Jansa Jaroslav

Moc pěkný článek. SpaceX = “sci-fi”.v přímém přenosu.

Krys

Souhlas s Jirkou. Přečteno jedním dechem, výborný článek a moc děkuji! I pro to si SpaceX vážím, protože se snaží dělat věci jinak a nespokojí se s tvrzenim ostatních, že to nejde a že je to špatně dělat jinak.

B.Borůvka

parádní článek!! 3x Denně v tom to stylu bych zvládnul! Moc děkuji!

PetrV

Dobrý den, NASA po výbuchu columbie zjistila, že je zkostnatela predpisy a COTS proto zadala soukromým firmám.
Spacex neni sesnerovano postupy jako NASA či boeing, proto se technikům spacex dýchá lépe.
Spousta klíčových odborníků prisla do spacex z NASA, takže ti by mohli porovnávat.
Boeing je korporace , kde musí mít na všechno lejstro, ale zároveň pak jsou schopni porušit vlastni předpisy, jinak by nebyla vyplata. Je to tak u smax i starlineru. Max padne hlava manažera.

Petr Melechin

Dobrou ukázku toho, jak funguje SpaceX v porovnání s NASA, nabízí série videí s Danem Raskym: https://www.elonx.cz/tag/dan-rasky/

plegen

Hm, strašně dobrý článek a k tomu poměrně vyhrocená diskuse. Např. pan Prochazka tvrdí, že E.Musk není inženýr. Nemusí být inženýr, stačí že na Pennsylvánské univerzitě promoval v roce 1997 s bakalářským titulem z ekonomie a přírodních věd. To by mohlo fundamentalistům vzdělání stačit. Ostatní znalosti a dovednosti získal časem svou píli, pracovitosti a houževnatosti. Např. já jsem strojní inženýr, ale E. Musk vidí jen moje kotníky, tak jsem malý proti němu. Studoval jsem za komunistů a znám mnoho komunistických prominentů, kteří utrpěli diplom, ale neuměli nic, natož třímomentovou větu (rovnici) nebo řešení fiktivních nosníků Mohrovou metodou. A to nemluvím o STR a OTR.

Prochazka

Takže E. Musk prostě není inženýr. A to ani raketové techniky, strojírenství a ani ekonomie.

plegen

Řekl bych, že už je. Lestro nemusí mít.:)

Petr Melechin

My ale celou dobu myslíme inženýra ve smyslu člověka věnujícího se strojírenství, ne vysokoškolský titul.

Petr Melechin

Stejně jako můžeme nazvat filmařem nebo malířem někoho, kdo to sice nevystudoval, ale aktivně se tomu věnuje.

Jiří Hadač

Viz. Christopher Nolan, který taky nestudoval filmařinu a za Dark Knight 2 se rozhodně nemusí stydět 🙂

Prochazka

Ano a doktorem můžeme nazvat Jacka Rozparovače:-)

Jsou profese jako třeba všechny umělecké, kde je titul (pokud se dotyčný nevěnuje pedagogice) opravdu jen formalitou a nezáleží na něm. Pak třeba u programování je to zřejmě také jedno.

Ale je-li někdo označován za doktora či inženýra, pak se automaticky předpokládá akademické vzdělání v dané oblasti. Pokud se někdo bude věnovat raketám bez akademického titulu, tak ho můžeme označovat za technika, ale nikoliv inženýra. Pokud někdo bude bez příslušného akademického vzdělání ošetřovat lidi, pak ho lze označit za zdravotníka, ale nikoliv za lékaře.

Jiří

Tak to neberte jako vzdělání, ale jako pracovní pozici ve firmě, která je takto běžně označovaná v USA bez vazby na titul a překládána do češtiny přímo. V duchu si pak můžete za chief engineer dosadit vedoucí strojírenské výroby, hlavní technický ředitel, nebo cokoli je vám milé a neřešit to. My ostatní (asi mohu klidně napsat všichni ostatní) s označením šéfinženýr/šéfdesigner nemáme problém, kontext chápeme, nejsme uvedeni v omyl a nechceme na tomto označení nic měnit.

kpkd

fakt si niektori naivne myslite, ze musk moze svojimi znalostami konkurovat tym najlepsim inzinierom v jeho firmach? :):):):))
nemoze, kde by tie znalosti nabral?
ti co skutocne stoja za falconom, teslami, starlinkom, neuralink,… ti to na rozdiel od muska vystudovali a venuju sa tomu cely svoj zivot a venuju sa tomu na fulltime anie ako musk ktory musi cas delit do X firiem a v tych firmach ten cas musi delit na riesenie financii, personalnych otazok, vyrobnych a logistickych problemoch a potom na ten vyvoj a plus milion dalsich zalezitosti comu musi/chce venovat svoj cas

kedy robi vyvoj v spacex ked spava v tesle? alebo ked si povedal, zeon musi potvrdit kazdu jednu fakturu,….?

netvrdim, ze musk nicomu nerozumie, alebo je sprosty, to rozhodne nie, ale jednoducho on tych vrchnym sef inzinierom je v tych firmach len preto, ze si potrpi na taketo tituly
ale skutocny sef inzinieri su v tych jeho firmach ini ludia aj ked oficialne si to prisvojil musk

Jiří

No nemyslí si to ani on sám 🙂
“I have been chief engineer/designer at SpaceX from day 1. Had I been better, our first 3 launches might have succeeded, but I learned from those mistakes.”
Na začátku se mu holt nepodařilo sehnat žádného skvělého odborníka, kdo by se spokojil se značně omezeným rozpočtem, tak toho spoustu dělal sám. Samozřejmě to už teď neplatí a zaměstnává špičky ve svých oborech. Znalostmi jim konkurovat nemůže, ale rozhodně nebude žádná technická věc, o které by si s nimi nedokázal pohovořit, probírat nápady i dávat sám návrhy na vylepšení.

A s těmi fakturami to bylo pouze pár měsíců v nejkritičtějším období (rozjezd výroby TM3) a byly to všechny faktury nad milion dolarů.

Martin

Vám vyštudovanie školy dalo viac vedomostí užitočných v praxi než samotná práca v obore? Tak to by ste boli hádam prvý 🙂 😉 Ja som inžinierom robotiky, ale škola mi nedala nič viac, než všeobecný prehľad, štipku takmer neužitočnej praxe a pár užitočných pracovných a myšlienkových návykov. Stačí, ak sa v práci motáte okolo machrov z oboru, a tí vám dajú X-krát užitočnejšie informácie a nasmerujú vás na tie správne dokumenty/knihy/materiály. Ak nie ste tupelo a zaujíma vás to, tak s trochou snahy získate viac ako v škole. Titul, netitul. Btw – Musk od začiatku SpaceX lozil za inžiniermi a spovedal ich v obore… až po čase im došlo, že neskúša ich vedomosti, ale rozširuje svoje vlastné….

PS: Neviem či rozumiete ako to funguje, ale mať vedomosti sa nerovná inteligencii. Vedomosti sa dajú naučiť. Všetko čo SpaceX robí sa Elon vie naučiť od svojich zamestnancov. Avšak ak je inteligentnejší, dokáže prichádzať s postupmi a nápadmi, ktoré by ani jeho najlepších inžinierov (s rovnakými či aj obsiahlejšími vedomosťami) nenapadli.

Naposledy upraveno před 7 měsíci uživatelem Martin Dravecký
Prochazka

Napsal jste to správně. Na škole jste získal všeobecný přehled. Kromě robotiky jste získal znalosti i z příbuzných oborů ať již z elektrotechniky tak zřejmě i ze strojírenství….
Pokud byste tu školu nevystudoval a úspěšně nepromoval, pak by nebylo korektní, pokud byste používal titul Ing.. Dle českého práva 111/1998 Sb. Zákon o vysokých školách, § 93m, jedná se o přestupek, za který můžete dostat neuvěřitelnou pokutu 5000Kč:-)
Muskovu inteligenci nezpochybňuji v žádném případě. Jen si myslím, že je trochu jinde než věříte. Je naprosto geniální v PR a na využívání rozpočtu USA. V tomto směru nevím, zda existuje v USA někdo stejně dobrý…
Ono asi podobných postav bylo v minulosti více. Jak to bylo s Edisonem? Byl také takovým géniem, který vytvářel dojem, že vše vymýšlí sám. Školu neměl ani střední. Již v jeho době existovaly žárovky co svítili 40h, ale on si nechal patentovat takovou co vydržela svítit 400h. Ale to bylo jen PR. Ve skutečnosti praskaly také po 40h:-) Pak přišla doba, kdy byl Edison GE spíše přítěží a firmě následně podnikala úspěšně i bez něj…
Ale v té době objem znalostí kolem elekřiny byl opravdu malý a nebyl tedy akový problém se samostudiem. A zapojit nebo navrhnout žárovku je úkol zcela triviální vůči raketovému motoru.

To co Musk o raketové technice opravdu ví, já ani Vy nevíme. Vy prostě věříte tomu, že si nastudoval a ví v řadě věcí více než jeho špičkový zaměstnanci, já si to nemyslím. Pokud jde o návrh raket a jejich motorů je to hooodně náročná problematika. Všechno není schopen pobrat asi žádný člověk na světě.
Předpokládám, že pro návrh motorů se musíte velmi dobře vyznat v teoretické rovině v hydrodynamice, aerodynamice, být schopen provádět FEM simulace, vyznat se i chemii, termodynamice a prakticky to chce, abyste se již v minulosti na nějakém tom návrhu raketového motoru podílel, protože je to asi stále dost velká alchymie….

Martin

Myslím Musk sa na žiadnom motore nepodpísal. Prvé motory navrhol Tom Muller, Raptor vraj už len dozoroval a robili ho iní.

Kde presne Elon vedomostne je, ozaj nikto presne povedať nedokáže. Zhodneme sa, že sa zrejme nezhodneme 🙂 Avšak musím pripomenúť, že na základke sa sám naučil z manuálu konzoly naprogramovať počítačovú hru, program pre prvú firmu Zip2 písal s bratom takmer výhradne sám (pokiaľ viem, nebol vtedy PC guru a robil podľa vlastných slov kopec chýb, ale nakoniec im to fungovalo a aj práca samotná vzdeláva ak je človek dostatočne vnímavý).

Čo chcem povedať je, že Elon nemá hlavu len na PR. Ako povedal – duševne žije vo svete obmedzovanom výhradne základnými pravdami. Ak neexistuje fyzikálny dôvod aby niečo nefungovalo, tak je len otázkou vôle, času a peňazí, kým to niekto nedokáže. Nevravím, že sa toho my dožijeme, ani že by na to vystačil svetový rozpočet, len že v princípe sa to dosiahnuť dá.. hoc za 1000 rokov. Elon vie čo chce a hádam aj geniálne vie akým smerom sa k týmto cieľom uberať, aby v kapitalistickom svete jeho snaha prežila dosť dlho na šancu na úspech. Ale nie je to len o PR a získavaní financií – vidí aj technické kroky – technologické úrovne, ktoré od svojich zamestnancov vyžaduje dosiahnuť, aj keby neboli v najlepšom finančnom záujme firmy, pretože sú nevyhnutné pre dosiahnutie konečného cieľa. Tam nastúpi jeho finančný génius a PR a vytýči smer firme, aj keby si mal celý svet ťukať na čelo nad jeho “nezmyselnosťou”. Proste rozumie technike a fyzike dosť na to, aby nie len získal peniaze ale aj vedel akým smerom sa vybrať.

Hlavný inžinier má za úlohu kormidlovať loď, nie zaberať do vesiel. Iní géniovia mu predložia informácie o dostupnom technickom pokroku a on určí ktorú technológiu, aký princíp sa použije pri napredovaní za konečným cieľom. On určí, ktoré technológie – aj keby boli v plienkach a finančne neefektívne – majú jeho zamestnanci prenasledovať. Možno nemá vedomosti, ale má génia aby sa vedel rozhodnúť keď mu sú vedomosti ostatných poskytnuté.

Naposledy upraveno před 7 měsíci uživatelem Martin Dravecký
plegen

“Pokud byste tu školu nevystudoval a úspěšně nepromoval, pak by nebylo korektní, pokud byste používal titul Ing.. Dle českého práva 111/1998 Sb. Zákon o vysokých školách, § 93m, jedná se o přestupek, za který můžete dostat neuvěřitelnou pokutu 5000Kč:-)”
 
Netuším, co tím chcete říct, pane Procházka. Ing. je titul, ale třeba hlavní inženýr projektu , hlavní konstruktér, šéfinženýr atd. jsou funkce.
 
Tito lidé ke své profesi potřebují vynikající komunikační obratnost, výbornou míru empatie, schopnost cíleně motivovat druhé a vytvářet pro ně příznivý prostor. Tyto charakteristiky lze obecně pojmenovat jako vůdcovství. Po psychické stránce se vyžaduje, aby měli zdravé sebevědomí, asertivitu, vysokou odolnost proti stresu a schopnost být nad věcí v konfliktu. Dalšími nezbytnými vlastnostmi jsou svědomitost, preciznost a cílevědomost. To ostatní dělají týmy pod jeho vedením Nemusí mít nutně vysokoškolské vzdělání, někdy může stačit i středoškolské v příslušném oboru.

akuhtr

Jen vás drobně dopním. V první řadě titul inženýr je místní záležitost, takže když se slovo použije v US kontextu, stěží to bude znamenat náš vysokoškolský titul.

Prochazka

Tohle je český server a píšeme v češtině ne? Bavili jsme se o Muskově vzdělání. Vzděláním prostě inženýr není. Ani raketový ani jiný, tečka. Někdo tady určitě bude vědět, jak se přesně jmenují pozice, které ve svých firmách zastává.

plegen

Ale to už jsem řekl. Může zastávat manažerské funkce, nebo jakékoliv jiné funkce. Má dostatečné vzdělání i praxi, aby to dokázal. Jestli to chcete říct jinak, bez Elona Muska by SpaceX a jeho další firmy neexistovaly, nebyli by nic. To jsou ty vlastnosti, které jsem uvedl v první reakci. Proč nic? Protože v první fázi je třeba mít kapitál a od toho se odvíjí další fáze, ale ty jsou podmíněné vlastnostmi, jenž jsem uvedl dnes 13:20.

plegen

nebyly bi nic, shoda podmětu s přísudkem. 🙂

plegen

To druhé neguje prvé. 🙂

akuhtr

Titul Ing. přiděluje česká univerzita. Nikdo krom vás tu nebude natolik zmaten pojmem inženýr, aby si myslel že Musk zajel do ČR si tu něco vystudovat. Takže ano, Musk není nositelem akademického titulu Ing.

Ján K

vy nebudete inžnier, tento pojem Vám proste nie je v slovnej zásobe.
PS: dajte mi mínus za slovenčinu, keďže to nedokážete porozumieť (inžinier z CZ s ňou z princípu nemá problém 🙂

Naposledy upraveno před 7 měsíci uživatelem Ján K
plegen

Děkuji, na to přesně jsem odpovídal, na české podmínky, protože to tak bylo nastíněno.Je v tom takový bordel, že by to vyžadovalo mnohem hlubší analýzu. A do toho se mi z časových důvodů nechce. Máte příležitost.

Invc

Mno nechci znovu otevírat tuhle debatu – ale přišlo mi zajímavá tahle část včerejší twitterstorm Toryho Bruna:

“Actually, the most common engineering degrees in the aerospace industry are: Mechanical, Electrical, Computer/Software, and Aero… In that order.”

A pak – non-engineering degrees jsou “very common”.

kpkd

nejde ani tak o vzdelanie ale o prax a tu musk jednoducho nema taku ako ti co skutocne ten vyvoj v jeho firmach robia
musk na to jednoducho nema cas, lebo ho musi delit na X firiem a v nich na Y veci, zatial co ti skutocni inzinieri robia full time vyvoj danej veci

Pavel

A co je na tom divného? Jasně že není největší odborník na raketové systémy, aerodynamiku atd ve firmě. Na to má specialisty. Ale rozhodně má dostatek technického vzdělání aby se s nimi dokázal poradit a rozhodnout kterým směrem celá firma půjde a dovolil si riskovat ve věcech které ostatním přijdou jako sci-fi nebo nesplnitelné zatímco on je vidí jako reálné. A i když jeho termíny jsou přehnané tak nakonec většinou splní to o čem se ostatní boji jen uvažovat. Ano, je to i tím že dokáže vymáčknout že svých zaměstnanců obrovské výkony. I to je jeho kouzlo.

Prochazka

“A i když jeho termíny jsou přehnané tak nakonec většinou splní to o čem se ostatní boji jen uvažovat.”

Problém je v tom, že těch slibů je až příliš. Musk sliboval v r. 2015, že do konce roku 2017 bude mít Tesla opravdu plně autonomní řízení. Nyní SAE5 slibuje do konce letošního roku. Kritici z oboru zpochybňují, že je možná SAE 5 při současné úrovni techniky prostě nedosažitelný… Co slibované termíny u Tesly? Co takový Hyperloop?
Pokud jde o SPX, co třeba takový Red Dragon? A ten by se mi opravdu líbil. Ono, asi by to chtělo projít tisk a napsat si do tabulky, kde všude Musk “kecal” a co z těch slibů opravdu vyšlo a co vyšlo v termínu…
Taky se s ním ti zaměstnanci, ze kterých mačká ty obrovské výkony i soudili / soudí. A berte to tak, že kdyby šlo o normální firmu, tak ty zástupy budou asi daleko větší. Asi každý z nás předpokládá, že obzvláště v SPX pracují nadšenci co si plní klukovský sen…

Invc

No když to bereš takhle … Ono by to asi stačilo projít zdejší diskuzi a napsat si do tabulky, kde všude Venca Procházka kecal, a co z těch slibů opravdu vyšlo a co vyšlo v termínu… Mohli bychom začít třeba u klobouku.

A pokud jde furt dokola o to – “soudili se a soudí” … soudit se může kdo chce o co chce (záleží jestli s tím svým souzením uspěje). V každé firmě co servisuju – je přinejmenším jeden zaměstnanec, se kterým se soudím. Ať už žaluje zaměstnavatel nebo zaměstnanec… Je to naprosto normální věc – holt lidi se ne vždy shodnou – a pak holt nastoupí právníci, právo a soud, aby to rozseknul. A to jsme jen v našem právu ne v US, kde je souzení se ještě větší národní “sport”.

Naposledy upraveno před 7 měsíci uživatelem Invc
Prochazka

Ale pane, s tím kloboukem je to už taková trochu obsese nemyslíte? Nechápete smysl řečnického vyjádření “sním svůj klobouk jestli …”? A co jiného jsem tu kdy sliboval?

Tak těší mě, že chcete řešit mou osobu a ne raději Muska a pokrok či nepokrok v jeho firmách.. Ale tahle diskuze ani jiná o mě není. Na rozdíl od jiných své oponenty v diskuzi systematicky nenapadám a snažím se psát k věci. To, že mám jiný názor, je základem právě pro tu diskuzi…

Jiří

Jestli jste to doposud nepochopil, tak tu celou dobu nejde o klobouk, ale o to, že vaše ego je tak ohromné, že nedokážete napsat ani tak jednoduchou větu, že jste se mýlil a místo toho vždy přesunete diskuzi jinam a kopete všude kolem sebe jak malý kluk.
Chybí vám pokora a znevažujete skvělou práci druhých. Ti lidé na tom pracují mnohdy více než 12 hodin denně, 7 dní v týdnu, mají ohromné znalosti a neustále se zdokonalují a dovzdělávají a rozhodně si nezaslouží takové urážení, jako že nedělají nic jiného než mírná vylepšení již 50-100 let známých věcí od těch skutečných mistrů historie.
Jedno jestli Musk nebo jakýkoli zaměstnanec, (nejen) pro mě to jsou dříči, géniové, lidé hodni největšího obdivu.
Proti každému jednomu z nich jste ubožák, je mi vás líto.

Prochazka

Vezmu to od konce. Rozhodně není žádný důvod, aby Vám bylo líto mě. Jaký smysl má psát zjevná fakta, třeba to, že se někdo mýlil? Má každý napsat 100 za sebou tuto skutečnost? V tom případě napište také Elonovi:-))

To, že někdo na něčem pracuje 7 dní v týdnu a 12 hodin denně, vůbec neznamená, že musí nutně přijít s něčím novým či výjimečným. Nikdo není schopen spočítat, kolik existovalo takových prošlapávačů slepých uliček v historii vědy a techniky a pokroku obecně. Asi jich mohlo být řádově více než těch úspěšných.

Mé tvrzení o tom, že většina věcí, které používáme, má své počátky před 50-100 lety je dokazatelné. Můžete s tím nesouhlasit a hlasitě protestovat, ale to je asi tak vše. Revolucí byl parní stroj, revolucí byla první jaderná elektrárna, první letadlo, první auto, první ocelový most, první mechanický či elektronkový počítač nebo první integrovaný obvod, první transplantace srdce….. Zjednodušeně vše ostatní je evoluce. Revolucí bylo dostat se na oběžnou dráhu a nebo na Měsíc. Revolucí prozatím není schopnost zachránit 1 stupeň rakety, protože dosud není dost informací o bezpečnosti a ekonomičnosti tohoto řešení. Počkejme si, třeba se ukáže, že to je skoro revoluce, ale třeba také, že je to jedna z mnoha slepých uliček jakou byl i raketoplán….

Pro mě jsou géniové naši předci, na jejichž ramenou stojí naše současná technická civilizace. Pokud někdo znevažuje ty, díky kterým dnes můžeme vést na počítačích tuto diskuzi, není této vymoženosti hoden.

Příště prosím zkuste diskutovat k tématu a nenapadat ostatní účastníky diskuze. Děkuji.

Jiří

Nikdo tu žádného génia minulého století neznevažuje. Vážím si jich stejně jako těch současných, které vy tak vehementně napadáte, aniž byste měl k tomu jakékoli důkazy.
A i oni všichni stavěli na stovky let starých teoriích.
Vaše znevažování přistávání prvních stupňů je podobné jako bych řekl, že první jaderná elektrárna není žádná revoluce, jen malá evoluce jaderné bomby (také je rozdíl jen v tom, že jedno je po použití zničeno a druhé ne).
První auto není evolucí koňského povozu? První ocelový most není evolucí kamenného apod.?
Tady totiž nejde o žádná slovíčka, ale že vás z nějakého důvodu postup SpaceX štve, protože vás ve škole naučili, že se to dělá tak a tak a nemůžete přenést přes srdce, že to lze udělat i jinak a očividně velmi efektivně a úspěšně. Což vlastně dává docela smysl, že se nemůžete jen tak vzdát něčeho, čemu věříte skoro celý život, ale to už zabíhám trochu do psychologie.

Naposledy upraveno před 7 měsíci uživatelem Jiří
Pavel

Hyperloop není projekt Tesly. To je takový vedlejšák, nápad který se nijak zvlášt nesnaží prosadit, priority má jinde. Nevím co sliboval 2015. Kdyžtak dejte zdroj vašeho tvrzení. Každopádně fakt je že Tesla je s tím asi nejdál. Jestli s tím přijde příští rok jak tvrdí letos. Nebo za 3 nebo 5 v podstatě nehraje až takovou roli, jeho termíny jsou přehnané, to je fakt. Důležité ale je že budou pravděpodobně první hlavně díky tomu kolik dat jim sbírá jejich autopilot a online posílá k učení umělé inteligence. To nikdo jiný nemá. A bude to tedy zase musk kdo na tom bude vydělávat a kdo bude měnit svět.

Prochazka

Problém s tím autopilotem je, že to prostě dosud není, to za co to Tesla vydává. Není to autopilot. Nevíme jestli je s tím Tesla nejdál. Nejen Muskovi termíny, ale i terminologie je často přehnaná. To, že někdo nedodělaný produkt nabízí pod nějakým názvem na trhu neznamená, že je s vývojem nejdál:

https://autobible.euro.cz/soud-zakazal-tesle-pouzivat-slovo-autopilot-mate-tim-pry-ridice/

V posledních letech jsem neporovnával “asistenty řízení” u různých automobilek, ale “nějakého asistenta” mají vozy i za 0,5mil. Kč. Osobně takový systém nevyhledávám a nechci. Na moři na lodi je “autopilot” OK a stejně tak v letadle… Ale myslím, že si většina lidí z automotiv nevymýšlí, když tvrdí, že s tak málem senzorů jako má Tesla a se současným stupněm vývoje je opravdový autopitol sci-fi.

Termíny hrají roli, protože si “autopilota” zákazníci již kupují a on dosud nemá a možná ani nikdy nebude mít slibovanou úroveň SAE5.

Pak je taky otázka jak to bude dál s ovládáním elektroautíček.

https://www.novinky.cz/auto/clanek/ridic-za-jizdy-nesmi-ovladat-dotykovy-displej-rozhodl-soud-v-nemecku-40332233

Ono by se klidně teoreticky konspiračně mohlo jednat o “imperium vrací úder” německých automobilek, ale také může jít opravdu jen o vyzkoušenou ergonomii. Viz. glass cocpit v letadlech (na diplejích jsou klasické budíky a zůstávají standardní tlačítka a přepínače u podstatných věcí)…

Naposledy upraveno před 7 měsíci uživatelem Prochazka
Jiří

Pletete si pojmy. Autopilot nikdy nikdy neměl mít úroveň 5. Je to je standardní výbava všech Tesel (v podstatě adaptivní tempomat + udržování v jízdním pruhu + nějaké další drobnosti).
To co popisujete se jmenuje jmenuje “Schopnost plně autonomního řízení” a obsahuje automatické řízení, předjíždění, změny pruhů, automatické parkování a další.
Jinak Musk neřekl, že letos bude mít plně autonomní řízení, ale že software bude schopný rozpoznat všechny situace potřebné k budoucímu autonomnímu řízení, tj. rozpoznávání dopravních značek, schopnost projet kruhový objezd, semafory atd. Až přijde tento update, je třeba naučit neurální síť, aby se chybovost dostala prakticky na nulu a to může trvat 1-2 roky v USA, v Evropě pak další 1-2 roky poté (a také záleží na legislativě).

Prochazka

Německý soud rozhodl, že Tesla pojmenováním svého systému jako “autopilot” klamala zákazníky.

“Schopnost plně autonomního řízení” dosud neexistuje a přesto ji Tesla prodává s tím, že jí klient obdrží, hned jak to Tesla dovyvine. Tento balíček není tuším vázán na auto, ale na majitele.
V celé marketingové kampani se tvrdí, že autopilot umí auto řídit, alespoň tak to chápe značná část jejích majitelů z řad nadšenců a fanoušků Tesly. Buď je to jen hromada hlupáků a nebo byla celá kampaň opravdu vedena mystifikačně…

Úroveň 5?

Tak to asi na jiných fanouškovských webech kecali a možná i Elon:-)

https://www.teslafan.cz/clanky/a-je-to-venku-tesla-od-zakladu-predela-autopilota

https://www.svethardware.cz/elon-musk-tvrdi-ze-tesla-bude-mit-autonomii-level-5-do-konce-roku/52532

Naposledy upraveno před 7 měsíci uživatelem Prochazka
Jiří

Balíček FSD je vázán na jedno konkrétní auto.
K ostatnímu se již vyjadřovat nebudu, Vladimír Todt v příspěvku níže má pravdu, že plevelíme diskuzi nepodstatnými informacemi mimo téma.

kayle

Tak trocha pletiete autopilot a FSD (Full Self-Driving Capability).
Autopilot je v základnej cene auta.
FSD za príplatok.
Autopilot je “len” udržiavanie v pruhu, rýchlosti… čiže lepší tempomat. A v podstate taká istá funkcionalita ako v lietadlách, nie je to autonómne a vyžaduje dohľad.
FSD pridáva ďalšie funkcie ako “Navigate on Autopilot” a automatická zmena jazdných pruhov (v EU pre legislatívu dosť oklieštené) …
Momentálne to ale tiež nie je plne autonómne, na čo aj upozorňujú. Plus aj to že ešte do toho má čo hovoriť aj legislatíva.

Ale priznám sa, že aj keď som pôvodne autopilot nepovažoval za nevhodný názov, tak začínam meniť postoj. Ale len z dôvodu, že ľudia sú blbci.

K druhému odkazu. Tak isto ako keď sa človek venuje za jazdy rádiu/páčkam (čo nevie ako presne fungujú)
Mimochodom neviem čo robil, lebo ak aj potreboval zmeniť automatiku na ručné ovládanie, stačilo ťuknúť do ľavej páčky a jeden ťuk na displeji. Prípadne podržať koliesko na volante a povedať hlasový povel.