Řetězec Walmart žaluje Teslu ohledně požárů solárních panelů
Koncem srpna proběhla médii zpráva o soudním sporu mezi Teslou a společností Walmart, která provozuje řetězec obchodních domů. Walmart dle těchto zpráv žaluje Teslu za způsobení celkem sedmi požárů solárních panelů, které americká automobilka nainstalovala na již 248 střech obchodů patřících Walmartu. Z podání žaloby vyplývá, že Walmart svádí vinu na „léta velké nedbalosti“ ze strany Tesly a na „neschopnost dodržovat průmyslové standardy“. První takovýto požár začal ještě před rokem 2016, tedy v době, kdy Tesla neměla s Walmartem ještě nic společného. Solární panely jsou totiž produktem společnosti SolarCity, která byla právě v roce 2016 odkoupena Teslou. Pomyslnou poslední kapkou dle Walmartu pak byly tři požáry v roce 2018. Po nich byla Tesla údajně požádána, aby veškeré své solární panely odpojila, čemuž automobilka vyhověla, i když k tomu prý nebyla smluvně zavázána. I poté ovšem dle žaloby následoval další požár na jednom z obchodů.
Celá situace v tomto podání vypadá pro Teslu špatně, zvlášť v době, kdy se pomalu chystá na výrobu svých solárních střešních tašek. Web CleanTechnica však přišel s dobrým shrnutím, které nabízí pohled také z druhé strany. Tesla totiž už v červenci podala oficiální stížnost kvůli tomu, že Walmart podle ní porušil smlouvu a nedodržel dohodu ohledně opětovného zapojení solárních panelů. V průvodním dopise Tesla podrobně rozebírá svou verzi událostí a vypadá to, že celý problém není zdaleka tak jednostranný, jak by se mohlo z novinových titulků zdát. Tesla například tvrdí, že dva požáry na střeše obchodů Walmartu z března a května 2018 vůbec nesouvisely s jejími solárními panely. CleanTechnica tedy teoretizuje, že žaloba Walmartu je spíš jen obrannou reakcí na zmíněnou stížnost Tesly.
Pracovník SolarCity instaluje střešní solární panely (Foto: Bloomberg)
Po požárech se sice obě společnosti dohodly na odpojení veškerých solárních panelů, zároveň ale byla v plánu velká revize a opětovné spuštění. To měla Tesla provést vše na své náklady. Dle CleanTechnicy každopádně Walmart opětovně revize zařízení zdržoval, načež se rozhodl Tesle nepovolit znovuzapnutí systému, přestože dle externích expertů schválených oběma společnostmi byly solární panely bezpečné. Namísto toho začal po Tesle požadovat proplacení konzultantů a škod na poškozených střechách, přestože tyto podmínky v prvotní dohodě o revizi nebyly. Tyto informace potvrzuje též oficiální vyjádření advokáta Tesly.
CleanTechnica neuvádí, jestli Tesla na tyto požadavky přistoupila, každopádně obě společnosti se následně dostaly k dalšímu bodu. Walmart totiž trvá na tom, že i přes analýzy o bezpečnosti systému znovu nepovolí zapnout solární panely, dokud Tesla nezjistí příčinu požárů. Automobilka se do toho dle dostupných informací pustila, každopádně to vypadá, že Walmart stále zvyšuje své požadavky, aby oddálil zapnutí systému, případně aby z celé situace získal víc výhod. Což lze z pohledu Walmartu i chápat, tato taktika ovšem na druhou stranu určitě nepomůže vzájemným vztahům s Teslou.
Vypadá to tedy tak, že celý soudní spor je ze strany Walmartu pouze další snahou o zdržení situace a o natlačení Tesly do méně výhodné pozice. Tomu nasvědčuje i skutečnost, že obě společnosti vydaly po pár dnech od podání žaloby společné prohlášení, jež do budoucna zní pozitivně. Firmy uvádí, že se „těší na nalezení všech problémů a obnovení funkčnosti solárních panelů, jakmile si obě strany budou jisti, že byly dané problémy vyřešeny.“ Je tedy pravděpodobné, že celý soudní spor nakonec skončí vzájemnou dohodou.
Tesla ve snaze zabránit budoucím požárům solárních panelů spustila v létě minulého roku Projekt Titan, v rámci něhož začala s výměnou konektorů a optimalizátorů výkonu. Druhá zmíněná součástka zjednodušeně řečeno zajišťuje, aby solární panel dodával co největší množství energie, aniž by se přehřál, což by mohlo vést k jeho poškození či požáru. Dle tvrzení Tesly za minulé roky došlo k poškození méně než jednoho 1 % konektorů, jež SolarCity kupovalo od společnosti Amphenol. Společnost SolarEdge, jež Tesle dodává optimalizátory pak v prohlášení pro Business Insider uvedla, že není nijak zapojená do soudního sporu Tesly a Walmartu, přičemž ani žádný její produkt není v žalobě uveden. Bývalý zaměstnanec Tesly pak Business Insideru prozradil, že automobilka neprovádí pravidelnou kontrolu a údržbu solárních panelů (pokud samozřejmě není uvedeno jinak ve smlouvě se zákazníkem), s tím, že zákazník má možnost monitorovat stav systému v mobilní aplikaci a v případě problému Tesle zavolat.
Zdroje: CleanTechnica, The Verge
Předchozí články o sporech Elona Muska a jeho firem:
- SpaceX a Blue Origin žalují letectvo ohledně armádních kontraktů
- Jak SpaceX v roce 2014 žalovalo letectvo kvůli právu ucházet se o armádní zakázky
- SpaceX je levnější, a tak by prý mělo sondu Lucy vynést místo konkurenční ULA
- SpaceX žaluje americké letectvo ohledně udělení kontraktu na vývoj nových raket
- Jak se projevovala rivalita mezi SpaceX a Blue Originem?
- Jak začala rivalita mezi SpaceX a společností OneWeb?
- Proč Tesla nemůže v některých amerických státech prodávat svá auta?
- Tesla žaluje čínskou automobilku Xpeng a americký start-up Zoox za krádež obchodních tajemství
- Elonovinky #35: Trest pro Muska za podvod s cennými papíry
Michal Lenc
Podpořte projekt ElonX
Moc nechau dava solary do střešnich tašek…
napriklad:
– nova strecha ta stoji 10 000$
– solarne panely by ta vysli na 8 000$, pricom budu prekryvat so strechou
Spojis produkt do jedneho a vysledna cena bude nizsia. A zaroven to lepsie vyzera.
Oplati sa to hlavne ak robis novu strechu, alebo uz stara potrebuje rekonstrukciu
vysledna cena bude nizsia? videl si ceny tych tesla skridiel?
Asi je potřeba do toho započítat peníze od občanů ve formě dotací. Konec konců jaký produkt zachranující lední medvídky a tučňáčky se obejde bez dotací?
I kdyby byla cena o něco vyšší, kdybych stavěl nový dům a mohl si vybrat, tak raději solární střechu než hnusné panely na polovině střechy. Osobně bych akceptoval klidně o 10-20% vyšší cenu než zmíněný komplet panely + krytina.
zalezi od toho aku by si planoval krytinu na strechu, lebo nieje krytina ako krytina
No jo jaka bude učinost na severni strané vuči jižni pulka solaru k ničemu. Taky musi mit střecha vhodný uhel jinak jde účinnost dolů. To je dobrá zlodějina…
Ony se fotovoltaické články nebudou instalovat do všech střešních tašek, ale bude to kombinované. Tam, kde je to výhodné, dá Tesla solární tašky a tam kde ne, tak tam přijdou normální střešní tašky. Takže třeba budou dejme tomu 2/3 střechy se solárními a 1/3 s normálními taškami. Výhoda systému je v tom, že máte normálně vypadající střechu, jež vám zároveň generuje energii.
no len aj tie nesolarne skridle od tesly spadaju do premiovej cenovej hladiny
Problém je spíš proto, že v hodně lokalitách nedostanou lidi povolení k instalaci běžných panelů, může za to sdružení HOA, tedy Homeowners association, což je taková místní komunita vlastníků domků, která vzešla z developerova projektu, kde každý nový vlastník musí být zároveň členem této asociace. Něco jako SVJ ale pro čtrvť s domkama, přičemž maj pravomoci určovat co si tam kdo může postavit nebo upravit aby to nezměnilo estetický charakter místa (památkáři u nás hadr) nebo nesnížilo cenu nemovitostí v okolí. Takže jako se někomu nelíbí větrníky tak se taky nelíbí soláry, jakkoli je to znak moderní společnosti stejně jako dráty napříč krajinou. Proto se Solarcity, resp. Tesla tolik snaží o výrobu solárních tašek které jsou nerozpoznatelné od těch tradičních.
Dále např. první link z Googlu: https://www.hopb.co/blog/the-ins-and-outs-of-solar-panels-in-hoa-communities
První důvod je jasný – vypadá to lépe, nebo klasické solární panely na střešní krytinu. Prý se z ulice snad ani nedá poznat, že v krytině jsou soláry (pokud pominu evropské střešní tašky z cihloviny, nebo z čeho vlastně jsou.
Druhý důvod je velikost. Pokud se podaří udělat poměrně efektivní solární panel do krytiny o velikost A4, pak je možné takový panel nacpat kamkoli, kde se použije byť jen jedna celá taška. Samozřejmě výroba energie bude adekvátně nižší, vzhledem k velikosti. Díky efektivnějšímu využití plochy střechy by ale celková výroba nemusela být výrazně menší.
Samozřejmě nevýhody jsou neoptimální úhel/natočení povrchu tašky vůči slunci a to, že není využitá celá plocha tašky na panel (předpokládám).
Ono pokud jde o tu plochu, tak ta může být snad větší, než u velkých panelů To že článek není po celé ploše je mimo jiné i proto, že se tašky přes sebe překrývají