Rok s Teslou v ČR: Můj Model 3 mě stále baví a dokonce mi vydělává
Je to rok od převzetí mojí Tesly Model 3. V tomto článku bych chtěl shrnout své roční zkušenosti a nasdílet ta nejdůležitější data. Chtěl bych se zaměřit mimo jiné na náklady na provoz. Díky pronajímání auta je totiž mám záporné – auto mi po odečtení nákladů vydělalo desítky tisíc korun.
Moje Tesla Model 3 (Foto: Radovan Paška)
Souhrnné statistiky
Za rok mám najeto 27 804 km. To je poměrně hodně, ale díky zábavnosti jízdy a nízké ceně za pohon jsem řídil rád a daleko. V létě jsme zvládli dva eurotripy: jeden přes Berlín do Chorvatska a druhý přes Benátky na Slovensko.
Průměrná roční spotřeba byla 204 Wh/km. Nesnažil jsem se jezdit na spotřebu, užívám si zrychlení a většina z kilometráže byly dálnice.
Zajímavá je také degradace baterie – podle TeslaMate klesl předpokládaný dojezd z 496 km na 474 km, tedy 22 kilometrů za rok. Data od majitelů ale ukazují, že degradace je rychlejší na začátku a postupně zpomalí. Neznamená to tedy, že auto přijde o 22 km dojezdu ročně. O problematice degradace baterií jsme před časem přeložili video.
Průměrná degradace baterií ve vozech Tesla v závislost na ujetých mílích (Zdroj: : Maarten Steinbuch)
Nabíjení
Nemám možnost nabíjení doma, ale domluvil jsem si nabíjení v práci. Firma mi zřídila Tesla wallbox a za elektřinu nic neplatím. Většina nabíjení probíhala tam.
Na dlouhých cestách po Evropě jsme nabíjeli hlavně na Superchargerech, které mám díky referralům z těchto článků pořád zadarmo. Díky!
Na výletech po ČR jsme nabíjeli hlavně na nabíječkách zadarmo. Nebylo jednoduché tyto nabíječky objevit, proto jsme vytvořili aplikaci s mapou nabíječek zdarma.
Zařídil jsem si také nabíjecí čip od PRE – předplatné mě stálo 30 Kč za každé 3 měsíce. Párkrát jsem na PRE nabíjel i za peníze, ale spíš jen v rámci testování. Celkem jsem PRE zaplatil 267 Kč.
Podrobnosti o mém Modelu 3 (Foto: David Vávra)
Servis a reklamace
Hned u předání jsem zjistil kosmetické vady a domluvil se na první reklamaci. Zamlžování zadního světla se po reklamaci vrátilo, tak jsem to reklamoval znova. Od druhé návštěvy servisu už se problém neobjevil.
Měl jsem také nehodu – při najíždění do dvora jsem si o pařez skrytý v trávě poškodil spodek karosérie a prorazil zadní pneumatiku. Oprava byla hrazena z pojištění, spoluúčast byla 5000 Kč.
Ještě se chci podělit o jednu „reklamaci“. Jeli jsme s autem na hory a měli sklopenou jednu sedačku kvůli snowboardu. Jeden pasažér tak musel sedět uprostřed, ale nebylo kam zapnout pás! Místo klipu na pás byla jenom díra. Nakonec jsem našel návod, jak odmontovat sedačku a našel klip zapadnutý pod sedačkou. Prostrčil jsem ho dírou v sedačce a problém byl vyřešen.
Poškození od pařezu (Foto: David Vávra)
Další náklady
Největší náklad je určitě pojištění. Protože je toto moje první auto, nemám dostatečné bonusy a prodraží se to. Pojištění na první rok mě stálo 42 943 Kč.
Další náklady byly na přezutí pneumatik na zimní (1320 Kč) a uskladnění letních pneumatik (850 Kč). Díky půjčování auto častěji myji. Náklady na mytí v bezkontaktní ruční myčce byly 1050 Kč.
Půjčování
Už před nákupem auta mě nadchlo tvrzení Elona Muska, že když zapojíte auto do „sítě robotaxi“ (Tesla Network), tak vám bude vydělávat na provoz a ještě vám něco zbyde. Služba sice ještě není v provozu, ale není potřeba čekat na futuristické technologie, auto vám může vydělávat už dnes. Existuje více služeb na půjčování vašeho auta; já používám české HoppyGo. Řeší za vás otravné věci jako ověřování řidičů, pojištění nebo marketing vašeho auta. Za ten rok jsem půjčil auto 16krát, a to mi celkem vydělalo 115 492 Kč.
Většina zápůjček byla na delší dobu – typický řidič je někdo, kdo uvažuje o koupi stejného auta, ale chce si vyzkoušet s elektroautem na několik dní žít. Auto jsem také půjčoval novinářům na testy, jako narozeninový dárek nebo jako zpestření firemní akce. Všichni řidiči byli slušní, chovali se k autu pěkně a po jízdě byli patřičně nadšení. Dokonce mi několikrát auto umyli, i když to po řidičích nevyžaduji.
Půjčování mě neomezovalo. Na HoppyGo si vedu kalendář dostupnosti a zadávám tam i dny, kdy auto potřebujeme my. Jenom to chce víc plánovat a nezapomínat to tam zadávat. Jednou se nám stalo, že jsme potřebovali auto neočekávaně (kvůli úrazu) a Tesla byla půjčená. Nebyl problém si na HoppyGo půjčit jiné auto, přičemž to díky referralům z těchto článků bylo zadarmo.
Štastný řidič při první výpůjčce přes HoppyGo (Foto: David Vávra)
Zábavnost a zážitky
Musím říct, že i po roce mě řízení Tesly pořád baví. Těším se na každý výlet a samotná cesta někam není ztracený čas, ale zábava. Samotné řízení je jednoduché a nevyčerpávající, zrychlení neomrzí, baví mě testovat Autopilot a pozorovat, jak se auto chová. Během přestávek často sledujeme v autě Netflix, YouTube, hrajeme hry, posloucháme hudbu na boží repro soustavě. Díky Camp Mode jsme mohli v autě mnohokrát přespat. Příbuzní a kamarádi chtějí všechno vyzkoušet a svézt se. Byli jsme na několika Tesla srazech, máme z toho super zážitky a nové kamarády.
Spaní na cestách (Foto: David Vávra)
Co ale nejvíc udržuje zájem, jsou softwarové updaty. Za ten rok v autě přibylo:
- Nabíječky třetích stran na mapě
- Prohlížení záznamů ze Sentry Mode
- Automatické zastavování na semaforech
- Upozornění, pokud na semaforech padne zelená
- Nové hry (Fallout Shelter, Polytopia a Solitaire)
- Upozornění na nezavřené dveře nebo okýnka
- Čtení značek a upravování rychlosti Autopilotu (toto bylo bohužel prozatím odebráno dalším updatem, protože v ČR nefungovalo spolehlivě)
- Vyhřívání nabíjecího portu, aby nezamrzal
- Možnost zamčení přihrádky u spolujezdce na PIN
- … a spousta menších vylepšení
Shrnutí
Celková bilance příjmů a nákladů za rok je následující:
| Půjčování | 115 492 |
| Nabíjení PRE | – 267 |
| Pojištění | – 42 943 |
| Spoluúčast nehody | – 5000 |
| Mytí | – 1050 |
| Přezutí pneumatik | – 1320 |
| Uskladnění pneumatik | – 850 |
| Celková bilance | 64 062 |
Tyto peníze neberu jako výdělek, spíše jako snižování počáteční velké investice. Vzhledem k tomu, jak mě i po roce život s autem pořád baví, tak jsem za pořízení rád.
Předchozí díly seriálu o nákupu a používání Tesly v Česku:
- Proč jsem zvolil Model 3 a jak probíhá objednávka
- V sobotu si v Praze konečně vyzvednu Teslu Model 3, ale proces se neobešel bez menších komplikací
- Komplikace po předání, zážitky z road tripů, první návštěva servisu
- První road trip po Evropě, nabíjení, zkušenosti z pronajímání auta
- Teslou k moři s karavanem a ročním dítětem - 13. 8. 2023
- Situace na trhu ojetých Tesel v ČR po slevách - 27. 5. 2023
- Teslou do Španělska aneb pohoda s elektromobilem - 16. 7. 2021
Zdravím,
děkuji za pěkný souhrnný článek po roce s Teslou 🙂
Není zač 🙂
Tato extenzivni diskuze bohuzel přesně vystihuje situaci v ČR. Místo abychom všichni premysleli, jak bychom na nové technologii vydelali. Postavili továrny, nové firmy a vytvořili další Elony. Tak řešíme, co je na ni spatne. A jednoho dne zavřeme nás autoland. Ty továrny na výrobu motoru, svicek, vyfuku…. nebo budeme vyrábět výběhove modely s nízkou marzi. Pan Vavra to pochopil. Koupil si auto, ktere mu zaplati svuj provoz pronajmem a ještě ho baví. A je úplně jedno, zda jezdí na paru, vodik, naftu nebo vesmírnou energii. Je to něco nového a lidi to chteji. Super. #countryforfuture 🙂
A Vy osobně jste už u nás a nebo kdekoliv jinde přemýšlel a přišel na to, jak na nové technologii vydělat?
A čepičku již spapinkal?
🙂
Súhlasím s Vlastíkom – napísal to veľmi pekne! 🍀🎵🌸
Děcka, koukám se a nemůžu uvěřit tomu, kolik energie věnujete všem těm výpočtům, kolik času tím trávíte, jak vášnivě spolu diskutujete a jak nádherně zapálení do toho jste. Navzdory vašemu úsilí to na mě ale působí tak, že si stejně “Teslař” pořídí Teslu, stejně jako si člověk, jež fandí spalovacím motorům, pořídí auto se spalovacím motorem. Kolika lidem jste dnes řekli, že je máte rádi? Není načase dát do kupy třeba nějaký už dlouho rozhašený vztah? Anebo jen vyrazit na procházku do toho krásného, větrného dne? Opravdu v těch výpočtech, názorech, odhadech a vůbec, vidíte takový smysl, že si s tím dokážete dát tolik práce? Pokud ano, spojte se, spolupracujte jeden s druhým, i když máte zcela odlišné názory a společnými silami vytvořte výsledky, které budou “neprůstřelné” a zcela objektivní, ať to má opravdu nějaký smysl a není z toho jen srandovní (i když také velmi seriózní) přestřelka. Přeji vám všem veselý a láskyplný den 🙂
Mám tě rád Vlastíku a taky ti přeji, abys dělal to, co tě baví, a ne to, co ti říkají jiní.
Za to moc děkuju – taky Tě mám rád, ať už jsi kdokoliv a kdekoliv 🙂
NabíjeníNemám možnost nabíjení doma, ale domluvil jsem si nabíjení v práci. Firma mi zřídila Tesla wallbox a za elektřinu nic neplatím. Většina nabíjení probíhala tam.
??? aha, a svišť ju balil do fólie, lebo kravička je fialová, ďakujem za info (to nie je normálne)
Co se Vám na tom nezdá?
Pokud má firma dobrou cenu elektřiny, tak ji plná nádrž Tesly vyjde na cca 60kW * 2,5Kč = 150Kč:)
Znám spoustu firem, kde jako benefit zaměstnancům proplácí palivo za dojíždění.
Nechat zaměstnance dobít elektromobil může být pro spoustu firem velmi laciný firemní benefit…:)
ano su take firmy, ale nemozes to prezentovat ako super vyhodu pre eauto lebo takych firmiem z pohladu celeho statu je minimum a ak by vsetci presli na eauta tak s tym aj tie firmy ktore to robia prestanu, lebo poskytnut to par zamenstnacom ich vela nestoji, ale ak by toto mala poskytovat firma so stovkami zamestnancov kazdemu zadarmo tak to uz firma pociti a hlavne potom by sa tym mozno zacal zaoberat aj stat, ze ci by taky benefit nemal byt zdanovany 🙂
dnes je pre niektorych mozne jazdit prakticky zadarmo, lebo funguju miesta kde sa da nabit auto zadara a niektori to prezentuju ako super vyhodu, ze kolko usetrili lenze akosi im nedochadza, ze za polovicu mohli mat obdobne auto a vpripade tesly aj kvalitnejsie spracovane 🙂 a kym by prejazdili rozdiel v nakupnej cene a povedzme v cene poistky tak je auto davno na odpis
Takových firem je dost, jestli stát něco zdaní asi nemá smysl brát nyní v potaz, stát dokáže velké věci, viz. zpětné zdanění FTV elektráren..:D
A s tím srovnatelným autem se asi neshodneme. Co se jízdních vlastností týká, elektromobil je někde jinde, Zkoušel jsem Teslu a kolegyně má ve stejné cenové hladině AUDI A4. Interiér lepší AUDI, jízda? To se nedá ani srovnávat, od vibrací po akceleraci. Osobně si myslím, že si zde spousta lidí nechce připustit, že kvalita zpracování pokulhává zejména ve Freemontu, kde zkrátka nemohou na linku v podstatě sáhnout kvůli tlaku trhu. Auta z čínské fabriky jsou někde jinde a to samé bude i z německé továrny.
Mimochodem další obrovský přínos bude zprovoznění obousměrného toku elektřiny a využití elektromobilu jako baterie pro domácnost, pro někoho kdo má dům, naprosto geniální záležitost ve spojení s FTV. VW to má mít v autech od roku 2023 tuším.
Osobně mě překvapuje kolik lidí skeptických k technologickému vývoji se na těchto stránkách vyskytuje:)
zas ta akceleracia 🙂 jasne spalovak v akceleracii nemoze konkurovat elektroautu, ale to je asi tak vsetko
a na vibracie, nuz nove auto od motora dostava vibracii minimum
vyuzivat baterku v aute na cokolvek ine ako na jazdu je riadny ekonomicky nezmysel, este vela vody pretecie v potokoch kym budu baterky schopne prezit cely zivotny cyklus auta a nie aby si ju nicil este aj na napajanie domacnosti
inak som celkom zvedavy ako to maju rozplanovane, ze kolko krat bude treba menit baterku pocas zivotneho cyklu auta. priemerny vek auta je v eu 11 rokov, zhruba to mozme brat, ze priemerne auto ide do srotu 22 rokoch od vyroby a to chcem vidiet tu lionku ktora to vydrzi
v cechach je to dokonca skoro 15 rocny priemerny vek, cize srotovisko vidia az 30 rocne auta a pravda je taka, ze vela ludi si nove auto dovolit jednoducho nemoze a na take, ze do 10-12 rocneho auta by kupili novu baterku tak na to treba hned zabudnut
takze elektro auta mozu vyrazne negativne zamavat s trhom ojazdenych aut a tym aj zivotnou urovnou ludi
Baterie degraduje velmi pomalu pokud má příhodné podmínky (u aut se musí vypořádat s velkými špičkami, s tím, že uživatel nedobíjí optimálně atd.) Pokud tedy bude používána v domácnosti, nebo jinde, kde se dá lépe predikovat a lépe řídit heat management, není problém. Jinak jak jsem psal VW bude tuto funkci mít za nějaké 3 roky, to už tolik vody není:) A pokud si doma dobiji EV z FTV, tak už to takový nesmysl není ne?
Jel jste někdy elektromobilem? Audi A4 je 3 roky stará a ten rozdíl je citelný. Je rozdíl když porovnáváte minimální vibrace a žádné vibrace:) Hlavně při volnoběhu je to velmi znát.
Jinak co se životnosti baterie týká, myslím, že to ukáže až čas, každopádně již dnes se dá zjistit jaká je realita s prvními generacemi baterií…:)
co je to velmi pomali? vydrzi 20 rokov s aspon s polovicnym dojazdom? ja o tom pochybujem
uspech bude 10-12 rokov pri dnes vyrabanych baterkach a to je proste malo, lebo to je len polovica zivotnosti dnesnych aut
tiez netreba zabudat na to, ze ako bateria starne tak sa stava “lenivejsou” kedze sa zvysuje vnutorny odpor
ja som pisal, ze vela vody pretecie kym baterka vydrzi cely zivotny cyklus auta a to je dnes +-30 rokov, to ze nieco vw uvedie na trh neznamena, ze bude ta podmienka splnena
nabijat ev z ftv? nuz ked mas peniaze na vyhadzovanie tak preco nie 🙂 ak budes chciet nabit vecer 10kwh z ftv tak potrebujes povedzme aspon 13kwh baterku cisto len pre to auto a ked si to vsetko spocitas tak zistis, ze sa ti to neoplati
nie v A4 som nesiel, ale v inych obdobnych ano a vacsie vibracie isli od pneu ako od motora 🙂 volnobeh neriesim, lebo kolko casu z toho co stravis v aute bude pri volnobehu? 🙂
no realita s prvymi generaciami je taka, ze tie baterky vela nevydrzia. co som cital par clankov o autach co boli vyuzivane na dlhe vzdialenosti tak tam tych vymen bateriek bolo celkom dost. sice im to vymenili v zaruke, ale ta je na 8 rokov a co je 8 rokov pri 30 rocnom zivotnom cykle dnesnych aut? ked niekomu odide baterka po zaruke tak ma smolu,lebo do toho auta sa mu uz novu(original) kupovat neoplati a ak nebude chciet predat auto takpovediac na suciastky tak bude musiet riskovat nejaku noname, alebo garazovy repas
Pokud jste si koupil elektroauto před deseti, teď někdy můžete vyměnit baterie za poloviční cenu s tím, že si necháte ty předchozí odkoupit, nebo si je necháte namontovat do wallboxu. Anebo nemusíte. Popravdě se těším na dobu, kdy bude na trhu dost ojetých elektromobilů na to, abych si za nízkou cenu koupil jako druhé auto do rodiny teslu s ubohým dojezdem sto kilometrů na dojíždění do práce.
Navíc pro konečného spotřebitele se nabízí ještě jedna možnost. Pokud koupí auto se sjetými bateriemi, nemusí kupovat všecky najednou. Systém zvládne udržovat série baterií s různými kapacitami. Ono mu ani nic jiného nezbývá, protože i z výroby každá krabice stárne jinak. Budete si moct tak třeba udělat jednou za rok revizi baterií a vyměnit 5-10% kapacity selhávajících článků. Najednou se z ceny kompletního batterypacku plácnu 300k korun dostáváme na 30k nebo méně, jak cena bude klesat. Pak jsou tu možnosti jako repasy, oživování kapacit apod.
Český človíček si poradí s kdečím. Tuhle mi odešlo v autě DPF. Myslíte si, že u dvanáct let starého auta dám 40 litrů za nový? Co vás nemá! Za pět tisíc se nechal vymýt. Vydrží dva tři roky, než půjde na proceduru znova a ve výsledku ušetřím. Výměna není oprava. Oprava je použití stejného repasovaného dílu. Proto existují servisy vyměňovačů a pak páni opraváři. U elektromobilů to bude stejné.
no po kolko sa dnes predavaju original nahradne baterky na prve tesly? a lepsie kolko to stoji aj s komplet vymontovanim a namontovanim?
inak dakujem pekne ak do stareho auta by som mal davat viac ako 1keuro rocne len do bateriek?
mnoho ludi si kupuje cele auta za takuto sumu a nekupuju to na rok 🙂
repas som spominal, ale to je tiez vzdy loteria, lebo aby to bolo vyrazne lacnejsie od novej tak to budu vykuchane baterky z buranych aut, ktore nevyhoreli
ale baterky nejde len tak “vymyt”, to si riadne vedla a aj repas nieje oprava jednotlivych clankov, poskodene clanky resp. s uz velmi malou kapacitou musis vymenit a predsa len tam ide aj o bezpecnost
co sa ti stane ak pri tom umyvani DFP ho poskodia? nic, maximalne neprejdes cez emisnu, ale ked sa odflakne repas takej velkej baterky, no ved nech si kazdy urobi svoj nazor, ci nad tym chce sediet
My se asi neshodneme, jen dodám, že ve firmě nám kombinace FTV + nabíjení osobáků finančně vychází (samozřejmě to je nejlepší varianta, všichni sedí v kanclu, když svítí a jejich auta mohou krásně sosat:).
Jinak pokud máte doma FTV, tak se Vám poměrně často stane, že si auto nabijete o víkendu na většinu týdne (samozřejmě dle auta a popisu práce:))
S vibracemi nevím co řešíme, mám zkušenosti s obojím a z reálného pozorování Vám říkám, že rozdíl je znatelný. V zácpě si na volnoběh postojíte (automatické vypínání motoru vypínám).
Co se týká životnosti, znám člověka co průmyslové baterie dodává a říkal, že na stacionárních bateriích, které mají dobré podmínky po 8 letech naměřili tak malý úbytek, že si nejsou jisti, jestli to není jen odchylka.
FTV sa vyplati? a kolko bolo dotacii? 🙂
ak by sa to vyplatilo tak to uz ma dnes kazdy a netreba to dotovat
Podívejte se na můj komentář výše, kde to zmiňuji, jde to i bez dotací.
Dle mého názoru se ale FTV vyplatí spíše ve firmách, kde dokáží elektřinu i zužitkovat.
ak sa to oplati vo firmach musi sa to oplatit aj v domacnostiach a keby to tak bolo tak to si da kazdy, ved kto by chcel platit viac ked nemusi?
Z pohledu daně z příjmu se jednoznačně jedná o tzv. nepeněžní plnění a už podle současné legislativy je příjemce povinen to uvést do daňového přiznání a odvést daň z příjmu z hodnoty elektřiny, kterou takto od zaměstnavatele “dostal”. Stát to tedy vymýšlet nemusí, už to vymyšlené je :-). Připouštím však, že se to asi podobně jako náklady na dojíždění moc neřeší a stát to (zatím) aktivně nevymáhá.
no vidis, dobre som si tipol, ze by to mal zdanit a teraz by ma zaujimalo, ze ked sa autor clanku tym aj verejne chvali, ze ci to do danoveho priznania napisal a ci to zdanil 🙂
Vám neproplácí zaměstnavatel náklady za dojíždění do práce? Tak to máte špatného zaměstnavatele. Očividně jste tu práci chtěl vy víc, než chtěl zaměstnavatel vás. 😀
Proplacet muze cokoliv, ale pak pridanit musi v plné vysi. A dokonce u elektriny cenou obyklou.. cekejte navstevu FU 🙂
Zajímalo na kolik by takové nabíjení za rok vyšlo, kdyby jsi to musel platit. Stále by jsi byl razantně v plusu?
U superchargerů to vychází na 8,3Kč za kWh. Při spotřebě 20kWh na 100km to dělá z hlavy 1,6 Kč/km. Za těch 64 tisíc ušetřených korun by najel cca 40 000 km. Vzhledem k tomu, že za rok najel 27 000 km odpověď je:
Ano, byl by razantně v plusu.
Za ten rok jsem na DC nabíjení nabil 2.833 MWh. Z toho budou přibližně 70% Superchargery. Při ceně 8.3 Kč za kWh to vychází na 16 tisíc Kč.
Myslel jsem, že cena j 6.30Kč/kWh, takže to šlo nahoru?
Vďaka za zhrnutie. Pripojím sa aj ja s mojimi skúsenosťami a číslami po 1. roku používania Hyundai Ioniq PHEV, august 2017 (batéria 8,9kWh, z toho cca 7,5kWh na BEV prevádzku, zvyšok je rezerva pre HEV):
Moje 2 centy k emisiám:
Na záver podotýkam, že vedome ignorujem emisie za ťažbu, prepravu a údržbu infraštruktúry. Pri výpočte mi nešlo o zhodnotenie globálneho stavu, čo je veľké sústo, ale len o moje lokálne emisie a zistenie offsetu emisií, voči status quo. Neviem vyrátať, o koľko klesne produkcia emisií na výrobu a dopravu benzínu, keď ho teraz čerpám len polovicu oproti plnému HEV Ioniqu (bez nabíjania), ale viem si priznať nárast spotreby elektriny a aspoň tú zarátať k mojim emisiám i keď ich neprodukujem lokálne. Podotýkam tiež, že nabíjam 3kW nabíjačkou z obyčajnej zásuvky v skorých ranných hodinách a na tento úkol nebola potrebná žiadna prídavná infraštruktúra ani navýšenie výroby v elektrárňach (resp. to malo takmer nulový dopad, ak budeme féroví).
Dovolím si pár propočtů dle zde uvedených čísel, protože některé informace zde bohužel chybí.
Spotřeba: 204 Wh/km = 20.4 kWh/km – předpokládám, že podle palubního počítače, protože vzhledem k nabíjení na wallboxu a zápůjčkám nelze jinak zjistit.
Reálná spotřeba tedy bude něco kolem 26.5 kWh/km
Jak jsem k tomu došel a proč je o tolik jiná? Je to proto, že palubní počítač udává spotřebu pouze pro pohon vozidla a zcela ignoruje spotřebu pro ostatní spotřebiče, spotřebu klimatizace a topení a samovybíjení. Podle nezávislých testů je reálná spotřeba elektřiny u Tesla model 3 vyšší v průměru o 28% a to v testech bez klimatizace/topení. Já jsem si dovolil zvýšit na 30% pro pokrytí těchto položek.
Zdroje:
https://fdrive.cz/clanky/test-jak-usporna-je-tesla-model-3-long-range-na-ceskych-silnicich-otestovali-jsme-to-zaostreno-na-spotrebu-5726
https://www.autosalon.tv/novinky/ridicuv-chleba/adac-test-spotreby-a-dojezdu-elektromobilu-nastavuje-nemilosrdne-zrcadlo-tabulkovym-udajum
Pokud chceme zjistit kolik elektřiny se musí vyrobit v elektrárně, pak je potřeba připočítat technické ztráty distribuční soustavy a technické ztráty samotné nabíječky. V první případě se jedná asi o 5% a ve druhém si dovolím odhad někde kolem 6 – 8%, takže počítejme střední hodnotu 7%. Celkem zaokrouhleně se dostaneme na 12%.
Pro ujetí 100km je tedy potřeba vyrobit 29,7 kWh elektrické energie což při tzv. energetickém mixu znamená emise 127,1g CO2/1km, které nejsou z výfuku, ale z komína a kde nejsou započteny emise CO2 za samotnou stavbu a údržbu elektrárny a stejně tak emise za těžbu uhlí a následnou sanací krajiny (doporučuji navštívit severní Čechy).
Zdroj 2019(novější jsem nenašel, asi budou krapet nižší): https://www.mpo.cz/cz/energetika/statistika/elektrina-a-teplo/hodnota-emisniho-faktoru-co2-z-vyroby-elektriny-za-leta-2010_2019–258830/
Potud tedy ke spotřebě a ekologii těchto vozů, každý nechť si udělá závěr sám. Dále si jen připomeňme, že spalovací auto s těmito emisemi by se na poplatcích řádně prodražilo a elektromobily se počítají jako vozidla s nulovými emisemi.
Druhá věc, která mě zaujala jsou provozní náklady. Nevím, jestli v nákladech nechybí samotné pneu, protože položka přezutí bude asi jen za práci. v kalkulaci tedy tuto položku raději vynechám.
Rozhodující tedy jsou náklady na pojištění 42943 a pak náklady na pohon, které zde však nejsou uvedeny, protože jsou sponzorovány jednak zaměstnavatelem a jednak ostatními majiteli. Toto však nebude příklad, normálního uživatele a už vůbec takto nejde počítat náklady. Pokusím se tedy náklady odhadnout.
Tyto náklady jsou obdobné jako u vozu obdobné velikosti provozovanému na klasická paliva (je potřeba si uvědomit, že nezahrnujeme náklady na údržbu a pneu, protože nejsou v článku správně uvedené, takže by to bylo zbytečně matoucí) a přitom je potřeba si uvědomit, že v ceně elektřiny není zahrnuta spotřební daň, která kryje náklady na výstavbu a údržbu komunikací. Tato daň tvoří v nákladech spalovacích aut přibližně 0,60Kč/km a s rozvojem elektromobility logicky bude muset dojít k tomu, že tato daň bude přenesena i na uživatele elektromobilů případně bude muset být řešena jinak, ale s dopadem na všechny uživatele komunikací.
Výpočty hezké, ale chtělo by to nějakou pointu/porovnání, a ne “závěr ať si udělá každý sám”. 🙂
V tomto si dovolím nesouhlasit. Pan Ivo je známým “odpůrcem” elektromobility, ale snažil se tento názor do příspěvku nepodsouvat – výpočty (byť možná kvůli nadhodnocené spotřebě lehce nepřesné) doložil zdroji a já jsem v nich nenašel žádnou principiální chybu. Závěr pak nechal na čtenářích, ale myslím, že to implicitní sdělení, že EV auto není (zatím) ekologičtější ani ekonomičtější variantou ke spalováku, v tom vidí každý. Můžeme s tím nesouhlasit, můžeme o tom polemizovat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme dělat. Dokud se nenaučíme (jako lidstvo i jako ČR) vyrábět elektřinu čistě, tak nemá smysl přecházet na elekroauta (byť já tomu v principu fandím).
Nějak nechápu, s čím přesně se mnou nesouhlasíte, když jsem žádný názor nevyjádřil.
Nic ve zlém, můj nesouhlas mířil na Vaši připomínku, že pan Ivo měl udělat závěr. A mně se právě líbí, že ten svůj závěr nevnucoval.
Ano, přesně toto byl můj záměr a vše jsou více či méně přesné odhady, ale moc daleko od pravdy asi nebudou. Já jsem především odpůrcem dotací a odpůrcem ekofanatismu, díky kterému se třeba prodávají hybridy, které mají papírově spotřebu 2l/100km a průzkumem se pak zjistí, že ve skutečnosti jezdí za 10l/100km. No a jelikož aktuálně elektromobily dotujeme (parkování zdarma, dálniční známky zdarma, spotřební daň), tak se mi to prostě nelíbí navíc, když se jako důvod bere ekologie, která tak trochu ve skutečnosti kulhá. Na druhou stranu třeba u dodávek rozvážejících balíčky nebo u autíček co vozí pizzu mi to přijde naprosto ideální řešení. Jezdí po městě, jezdí hodně a hodně zastavují.
Ja s vami v principe suhlasim a usetrili ste mi robotu, pretoze som tie vypocty chcel robit sam. Nemusim, za co dakujem. “Zadaco” v zmysle emisii CO2 to naozaj nejazdi. Dovolim si ale na margo spotreby uviest par “ale”:
Děkuji za zajímavé připomínky jen mi moc nesedí to ostrovní dobíjení s tím následujícím bodem o tom jak jsou baterky svinstvo na výrobu. Při tom ostrovním provozu nejdříve vyrobím s nízkou účinností elektřinu ze Slunce, pak převedu do baterek a pak znova do jiných baterek. Tipuji, že celková účinnost tam bude velice nízká a reálné emise CO2 vyjdou docela vysoko. Jen pro zajímavost se u solární energie počítá s emisemi 45g/kWh pokud to jde přímo do sítě, zde přes baterii to může být někde o 15-20% více. Tím nechci říct, že je to špatně, ale jen to, že to není nula. Pro ilustraci, u jaderné energie je to 12g/kWh, takže z mého pohledu je to mnohem lepší technologie a několikrát ekologičtější, než soláry.
Jak jste došel k těm solárním emisím 45g/kWh, z čeho to je? Jádro je pěkné, ale ekonomicky nedává smysl, dnes je suverénně nejdražší zdroj. Možná až se rozvinou pokročilejší generace reaktorů, s menšími rozměry a menšími nároky na stavbu a zabezpečení, tak to bude jinak. DO té doby ale jsou solární panely velmi dobrá volba. Náklady na výrobu se zaplatí již po dvou letech a pokud počítáme, že panel vydrží aspoň 20 let, tak se vyplatí rovnou 10x.
To o výhodnosti panelů je dotacemi a regulacemi pokřivená polopravda.
Za normálních okolností by žádný operátor takový nestabilní zdroj energie do sítě nepřipojil. A v čistě ostrovním režimu zase nemáte šanci vytvořit si soukromou zásobu solární energie na přežití zimy.
V energetickém mixu střední evropy je pro soláry odpovídající hodnota v jednotkách procent jako zajímavá kuriozita.
Jádro dává ekonomický smysl celkem značný, když se odpoutáte od státních deformací trhu kdy obnovitelné zdroje mají privilegovaný odběr.
Téměř 100% jaderná elektřina ve Francii je téměř nejlevnější v evropě.
Zatímco Němci mají svoji “zelenou” bezjadernou elektřinu tak drahou (a to ještě nezačali vypínat laciné uhlí) že se brzo asi půjdou pást a elektřina bude jen pro 10 tisíc nejbohatších.
Spotřebu jsem nebral z palubního počítače, ale z aplikace TeslaMate: https://github.com/adriankumpf/teslamate Mám v tom data za celý rok. Spotřeba se počítá z nabíjení.
To je oficiální zdroj Tesla? A to je množství, které projde kabelem do auta a nebo které se dostane z baterek do auta? Podle odkazu tam totiž nevidím co to počítá a tedy nejspíše to samé co palubní počítač. Navíc to sedí s tím, co to ukazuje jiným. Spíš jsem čekal co ty pneu, není to chyba?
TeslaMate bere data z API Tesly. Dokaze pocitat elektriku jdouci do auta i z baterii, rozdeluje to brutto i netto. Je to trochu horsi se v tom vyznat, ale ja si vedu statistiku srovnani palubniho pocitace a separatnich hodin ukazujicich spotrebu ze site a ten rozdil neni 30%, ale cca 20%. Pokud David Vavra uvadi nejvyssi (brutto) udaj o spotrebe z TeslaMate, bude ten rozdil vyrazne mensi cca 5-10% (de-facto jen ztraty nabijeni).
Ano, je to brutto.
Jak jste prosím vás přišel ke tomu, že 204 Wh/km = 20.4 kWh/km ?? Přece 204Wh/km = 0.204kWh. !! Pak máte všechny výpočty o dva řády jinde!
Skutečně? 204 Wh na km když přepočítám na 100km, tak se dostanu k číslu 20 400Wh na 100km a když to převedu na kWh/100km, tak dostanu 20.4kWh/100km. Nebo tam je skutečně chyba?
Aha, tak to je pravda, ale už se to nedá opravit, chybička se vloudila. Pardon.
Jestli na první dobrou vidím dobře, tak výpočty má správně. Sice použil trochu nestandardní jednotky, ale správně. tedy pouze s výjimkou násobku jednotky. Správně by mělo být 20,4kWh/100km. Ale dále má celkový výpočet dobře. Počítal totiž 29,7(kWh/100km) * 278,04(stovek kilometrů). To je stejné jako 297 * 27 804.
Co je ale zavádějící, jsou celkové náklady na1km 2,96Kč. nedá se říct, že jsou stejné jako u spalovacího vozu. je amozřejmě otázka, jak vysoké by bylo povinné ručení a havarijko u konvenčního vozu, ale dejme tomu, že podobné (podobně drahé vozidlo, řidič bez bonusů). Tudíž se musí porovnávat náklady na “palivo”. U spalováku dejme tomu 2Kč/1km (při spotřebě 6,6l/100km), u Tesly cca 1,41Kč/1hm (297Wh/1km – vycházím z výpočtu Iva * 4,76Kč za 1kWh). Ostatní náklady mohou být cca srovnatelné.
Nesmysl je ta cena za kWh. Pokud mate doma aspon D27d a nabijite v NT tak se dostanete bez problemu na 2,40 kc s DPH za 1 kWh (to je celkova cena za 1 kWh bez fixnich poplatku za jistic, ktere doma musite platit tak jako tak).
Vidíte a já schválně ve třetím případě počítám s cenou 1.6Kč/kWh, aby to takto nikdo nemohl napadnout.
Problém je v tom, že auto o stejné užitné hodnotě je mnohem levnější, než elektromobil a tudíž ten rozdíl pojištění je potřeba započítat a navíc to jsou provozní náklady a bez nich to moc nejde. Tedy jde, dalo by se zaplatit jen povinné ručení, ale to při ceně vozu asi nikdo nebude riskovat.
S výpočtem máte pravdu, vypadlo tam 100, takže to vypadá divně, ale na další výpočet to nemělo vliv.
Povinné ručení, respektive koupě konvenčního auta jsem záměrně vynechal. Nevíme co bylo důležité u koupě této Tesly. Jasně, nejspíš elektro. Ale jestli i výkon, velikost zavazodlového prostoru, místo na zadních sedačkách, autonomní řízení dnes nebo v budoucnu, cena, zábavnost při řízení…. Z toho důvodu nemůžeme říct, jaké auto by majitel koupil místo Tesly. Možná žádné. A možná nějaký hothatch, možná Octavku, možná A3 a možná něco zcela jiného. A v tu chvíli je cena za pojištění dost variabilní. Ano, pravděpdoobně by byla nižší. Ale je otázka jestli o tisícovku, nebo dvacet. Kdybychom to věděli, tak ano, můžeme srovnávat a bylo by to fér.
Co se ceny za elektřinu týká, já jen chtěl trochu poupravit váš výpočet podle mé filozofie. tedy spíše ukázat, že o něco výhodnější to být může. Ne udělat výpočty na všechny možné varianty. Tohle je v podstatě ta (za běžných podmínek) nejhorší varianta pro elektro. Myslím, že jsem trochu podcenil spotřebu paliva u konvenčních aut, vzhledem k stylu jízdy s Teslou. A naopak jsem pro Teslu při nabíjení doma zvolil vyšší cenu. A přesto vyšla Tesla zhruba o 1/3 levněji na “benzínu”.
Krom toho, do celkové ceny za provoz je třeba připočítat x dalších plateb. Kolik stojí servis konvenčního pohonu? Výměna oleje, časem opotřebené díly, ano i ta slavná dálniční známka? Ty ve výpočtu nejsou. Cena za pojištění je pevná. Po rozpočítání na jeden kilometr velmi závisí na počtu ujetých kilometrů. Byť v tomto případě šlo o vyšší nájezd a tudíž se cena povinného ručení na jeden kilometr trochu snížila.
To všechno jsou důvody, proč jsem počítal jen čistě cenu za palivo. I když ten olej by šlo asi zařadit. Vzhledme k tomu, že je třeba vyměnit olej po zhruba 12000km. Do auta se vejde dejme tomu 5l. To může stát dejme tomu tisícovku za výměnu, pokud si to člověk dělá sám. 2000 v servise. A už tu máme další proměnnou, nevíme jestli by to člověk dělal sám, nebo v servise…..
Ne, samotná cena za palivo je asi férová.
Vidíte, srovnávat se nedá, vy tvrdíte, že je třeba měnit olej co 12000km, standardem je spíše 15000km a v poslední době spíše 30000km. Proto si myslím, že je to nesrovnatelné.
Například má Honda má doporučených 12-24 000km, nebo 12 měsíců. Záleží na konkrétním modelu. Obecně spíš platí, že výkonnější motory potřebují měnit spíše častěji. Častější výměna funguje i jako prevence pro zdraví motoru. Jednoduše se vyplatí měnit raději dvakrát častěji, než jednou za 100 000km dělat generálku motoru. A tak nějak se dá očekávat, že adekvátní auto proti Tesle bude spíš výkonnější. Ať už by to byla Octavka, nebo Mercedes.
Nicméně to je stále jen jeden pravidelný výdaj spojený s specifitou spalovacího motoru. Je jich víc. Ale ať už budeme uvažovat nad jakýmkoli intervalem a tedy nad jakoukoli cenou za servis pravidelný i mimořádný, bude to znamenat nárůst ceny za spalovací motor a větší cenové zvýhodnění elektropohonu. Jediná otázka, kterou my nedokážeme obecně zhodnotit, je jak moc je provoz elektra výhodnější (neřeším pořížení). Jestli o 10, nebo 50%.
Co je stejná užitná hodnota? Tesla se bere jako premiová značka. Porovnatelně veliký je třeba Mercedes C (nikoli uvnitř, tam je menší). Cena podobně výkoného a vybaveného vychází +- stejně.
V premiové třídě už se rozdíl mezi Teslou a Mercedes, BMW apod. téměř srovnal. U běžných aut to ještě neplatí, to přijde nejpozději za pět let.
Jenže nenabidné stejnou užitnou hodnotu třeba Dacia Doker za 1/4 cenu? Místa je v ní přece víc.
Prosím navštivte nejbližšího prodejce Tesly a potom udělejte to samé v případě MB či BMW a pak sem prosím napište své dojmy. Pokud jste však zarytý fanoušek Tesly, tak to nedělejte, nemělo by to smysl. Pro mě bylo posazení do Tesly šokem.
Ja netvrdím, že zpracováním nebo možností výbav tam zapadá.
Ale rozhoduje to jak je většinově přijímaná.
Ona ta takzváná premie taky v podstatě nenabízí moc navíc proti některým vozům mainstreamových značek.
Tesla opravdu není premiová značka:-)
V čem konkrétně není? Že má málo tlačítek a místo nich příliš moderní dotykový displej?
Že se za 20 let nenaučila vyrábit auto které by prošlo kontrolou kvality na montážní lince i té naší spotřební a laciné fábie.
PS: Displej, pokud je na něho “outsorcováno” i ovládání a řízení vozidla je ZLO. Na dotykový displej by měl být (pokud ještě není) zákaz šahat během jízdy (riziko nehody je totožné jako při šmatlání SMS na mobilu).
Viz. příspěvek Ivo Janáček 16.3. 10:44.
Zdá se mi to, nebo do ceny pro spotřebitele započítáváte ztrátu distribuční soustavy? 😮
Ta bude už nejspíše v ceně elektřiny a tedy by neměla být ve spotřebě.
Emise elektromobilu jsou přesně 0. Proč 0 a ne vámi uvedených 127g na kilometr? Protože pokud do emisí elektromobilu počítáte distribuční ztráty a výrobu elektřiny v elektrárnách, pak NUTNĚ musíte spalovacímu vozu započítat emise vzniklé v rafinériích a emise vzniklé distribucí v rámci distribuční sítě (rozvoz, opakované přečerpávání).
Pokud spalovacímu vozu počítáte pouze emise vytvořené autem, pak jsou emise elektromobilu rovné 0.
Možná jste si nevšiml, já nesrovnávám, já jen píšu jaké jsou a navíc nejsou kompletní, protože stejně jako u ropy, tam chybí těžba a zpracování uhlí a všechny emise s tímto spojené. Je to stejné jako to když u elektřiny z jaderné elektrárny uvádíte emise CO2, byť samotná elektrárna žádné takové emise neprodukuje. Nechtěl jsem se pouštět ani do oblíbeného mýtu o 10-14kWh elektřiny potřebné pro výrobu jednoho litru benzínu/nafty, který zde často koluje.
To srovnání je nutné, protože jinak jsou to bezúčelné informace. Všiml jsem si že lidé mají tendenci započítávat elektromobilům emise vzniklé při výrobě a transportu elektřiny, ať už je to správně nebo ne. Ale tyto stejné zdroje emisí ignorují u výroby a distribuce benzínu/nafty. A dokud budou automobilky udávat pouze emise vzniklé v autě spalováním paliva, pak je vhodné aby se u elektromobilů postupovalo stejném způsobem. Tedy že emise jsou 0.
10-14kWh energie se spotřebuje. Není to sice elektřina, ale energie, která vzniká spalováním především odpadních produktů z destilace ropy jako je mazut a další. A toto spalování má daleko k nízko emisnímu.
A opravdu si myslím, že minimálně váš výpočet ceny je mírně chybný, protože počítáte spotřebu elektromobilů včetně ztrát distribuční sítě. Tohle možná má smyslu u počítání emisí, ale ne u ceny, protože cena se počítá až za eletroměrem. Každopádně to dělá jenom asi 5%.
Nemáte pravdu.
Není problém počítat u benzínu/nafty celkem, dělá to pak asi +20% emisí navíc a je v tom vše od vrtu, přes rafinérii až po dopravu atp. To, co píšete vy je nesmysl, který se stále opakuje a v praxi by to znamenalo na litr paliva spotřebovat víc jak litr paliva na vstupu po přepočtu přes množství energie.
Doporučuji stránky organizací zabývající se tímto tématem, např.: https://innovationorigins.com/producing-gasoline-and-diesel-emits-more-co2-than-we-thought/
Problém elektromobilu je ten, že se u nich pro změnu nepočítají emise CO2 vzniklé při výrobě a dalším problémem je to, že se pro elektřinu používá tzv. energetický mix byť ve skutečně by se mělo počítat rozdíl mezi tím, pokud by se elektromobil nenabíjel a nabíjel a pak by zase vyšly úplně jiná čísla a ne moc hezká dodám.
Takže pokud řeknete A, musíte říct i to další a ne se schovávat za nulu na místě. Je to stejné jako by někdo jiný řekl, spalovací auto má nulové emise, protože budeme brát pouze emise z elektráren, je to stejný nesmysl jako navrhujete vy.
Můžete těch 20% něčím podložit? Přece jenom už jste si dal takovou práci s podobným výpočtem u elektromobilu.
To že na 1 litr vyrobeného paliva se spotřebuje daleko více než 1 litr vstupní suroviny (ropy) je snad logické.
Do emisí žádného auta se nepočítají emise vzniklé při výrobě. Nikdy se tak nedělo.
Za nulu v místě se neschovávám. Pouze používám stejný způsob výpočtu, jaké se oficiálně uvádí u spalovacích vozů. Jedno jaký způsob výpočtu zvolíme, je nutné oboum technologiím měřit stejně. Chcete započítávat emise při výrobě a distribuci elektřiny elektromobilům? Fajn, ale dělejte to samé i u spalováků.
Vámi uvedené stránky uvádějí produkci CO2 Well-To-Tank 720g CO2 na litr benzínu a 640g na litr nafty.
To tedy dělá při spotřebě 8 litrů benzínu nebo 6,5 litrů nafty:
58g CO2/km pro benzín nebo 42g pro naftu.
To je 30% navíc oproti udávaným hodnotám emisí automobilek u benzínu a 24% u dieselu.
Těch 20% se dá spočítat právě z toho co sám píšete, takže nevím co víc k tomu napsat, když sám píšete to samé co já.
Pak je otázka kolik na ten litr paliva ujedete, ale to už je otázka auta a řidiče, za to to palivo nemůže.
Je to jak je uvedeno ve vašem odkazu 30% respektive 24%.
A stejně jako jste vycházel z reálné spotřeby a nikoliv uvedené ve specifikacích, to samé by se samozřejmě týkalo i spalovacích aut, kde je reálná spotřeba výrazně vyšší na ujetý kilometr, což taky podepíše v emisích na 1km.
Tohle je několikanásobný nesmysl. Jednak silniční paliva tvoří jen 30-50% poptávky po ropě a za druhé je vaše číslo odněkud špatně opsané, protože je to víc než kolik primární energie vůbec ropa obsahuje (kilo ropy = 43MJ = 12kWh) !
Ve skutečnosti všechny trochu moderní rafinérie pracují s efektivitou lepší než 90% (primární energie) a existují provozy s efektivitou až 95% .
= ztráty na celou rafinaci jsou 5-10% a je nutné znovu zdůraznit že silniční paliva tvoří jen část produkce. Efektivita je vysoká právě i z důvodu toho že se nic zbytečně nezahazuje (poptávka je vysoká po všech produktech ropy, nejen po palivu).
Nezlobte se ale napsal jste děsnou demagogii.
1) Přesná čísla se mohou lišit podle toho kterého producenta ropy a naopak cílového místa spotřeby paliva*, ale bavíme se o celkových ztrátách plus minus 10% primární energie.
2) Provozní emise elektromobilu nejsou a nikdy nebyly nulové protože elektřina je jen nosič energie, která se z něčeho musela konvertovat (větrníky a soláry nejsou uhlíkově neutrální, zabírají šílenou plochu přírody a spotřebují obří hromadu surovin – v poměru ke skutečně vykonané práci).
* POZOR palivo je jen jeden z mnoha výrobků získaných z ropy. Ropné výrobky od plastů po mazivo a lak jsou obsaženy samozřejmě i v elektromobilech. A vysoká účinnost transformace ropy na palivo se odvíjí právě i z faktu že z ropy se nic “nezahazuje”.
Když už napíšete A, měl byste napsat taky B, tedy jaké je ekologické zatížení u ICEV. Napocital jste emise u BEV až k těžbě uhlí a srovnáváte s emisemi na výfuku ICEV. To je faul. Započtěte těžbu ropy, její dopravu do ČR, rafinaci, dopravu na stanice, obsluhu, nutnost tam dojet… To všechno má také ekologickou stopu a tu vy ignorujete. Pak se dá napsat to vaše Ať si udělá každý obrázek.
Možná jste si nevšiml, že jsem nikde nezapočítal ani těžbu ani další věci kolem, jen jsem napsal, že existují. A možná jste si nevšiml, že jsem ani nic nesrovnával.
Potud tedy ke spotřebě a ekologii těchto vozů, každý nechť si udělá závěr sám. Dále si jen připomeňme, že spalovací auto s těmito emisemi by se na poplatcích řádně prodražilo a elektromobily se počítají jako vozidla s nulovými emisemi.
Tohle jste napsal a mně to jako výzva ke srovnání přijde. Jestli jste to tak nemyslel, tak se omlouvám. Přesto na své odpovědi trvám, pokud jste vyzval čtenáře k vytvoření názoru, tak jste mu podal zavádějící informace, protože vámi vyjmenované sounáležitosti se u spalovacích aut také neuvádí. Ale jinak to chápu, obě technologie by se měly porovnávat komplexně.
Reálná spotřeba elektroaut např tady:
https://www.auto.cz/adac-provedl-vlastni-mereni-spotreby-elektromobilu-nabizi-zajimave-srovnani-137599
Ztráty nabíjením něco kolem 12 %
Ano, to je to, co projde kabelem, ale pak je toho ještě spousta předtím.
Ovšem pane Janeček vy zcela ignorujete fakt, že na výrobu 1l benzínu/nafty je zapotřebí 1-1,5kwh elektřiny a v přepočtu na auto se spotřebou 7l je to celých 10,5kWh/100 km … Myslím že je lepší tu energii dávat rovnou do baterek než spalovat fosil a k tomu i podobne množství elektřiny v běžných autech
Myslíte jako tu energii, která pochází z ropy a která je tak nějak jinak nevyužitelná a proto se používá na provoz rafinerie? No ano, dalo by se spálit a vyrobit elektřinu, ale co pak s tím zbytkem ropy, jak byste ho zpracoval?
Ovšem to je o dva řády méně elektřiny než potřebujete dodat do EV aby brázdilo silnice. Takže nic neušetříte. Primární energie fosilních paliv (a obří hustota této energie “sbalené na cesty”) je pro lidstvo jednoduše nenahraditelná nejméně do konce 21. století (daleko spíš ještě déle).
Navíc téměř vždy nejde o skutečnou elektřinu ale o ekvivalent energie (v rafinérii spalují pod kotlem zbytky z rafinace ropy a tím teplem vlastně pohání celý proces destilace ropy = energie je ve formě tepla, nikoli elektřiny).
Když je někde napsané kWh, tak to ještě nemusí znamenat že jde o spotřebu elektřiny !!
(ve skutečnosti jde o odvozenou jednotku SI pro energii, zde konkrétně pro vykonanou práci).
Zde by bylo vhodné používat to samé jako u jaderných zdrojů, kde se používá MWt a MWe kdy navíc z těchto hodnot pak jde snadno vypočítat účinnost.
Rad bych přidal par poznatků.
Do firmy jsme pořídili na zkoušku elektrické Citigo a po roce provozu nás vychází km na cca 0,5kc/km. Pokus se osvědčil a do budoucna máme v plánu nabídnout zaměstnancům firemní nabíječky s velkoobchodní cenou elektřiny. Během pracovní doby se automobil bez problému dobije a vzhledem k tomu, ze stačí nabíjet pomalu, nepotřebujeme ani velké úpravy rozvodů. Nyní je v plánu využít fotovoltaiky a postavit infrastrukturu pro všechny kolegy. Potenciálně cca 30aut.
Osobne už z hlediska nákladu vidím přínosy dnes a to je technologie na samotném počátku možného. Když sleduji naše pokusné autíčko, tak si nedokážu představit, proč bych sobě, nebo někomu z firmy měl za par let, až technologie zlevní pořizovat něco jiného.
Citigo je nákupní košík, nikoliv auto:-)
Docela mě dostává víra všech příznivců elektroautíček, že za pár let dojde k jejich zlevnění. Proč by k tomu mělo dojít? Došlo v posledních 10 letech k výraznějšímu zlevnění v této oblasti?
Citigou již nekoupíte. Pokud by na tom Škodovka vydělávala, ta by tento experiment asi neukončila:
https://www.auto.cz/skoda-citigo-vcetne-elektricke-verze-definitivne-konci-s-nastupcem-se-nepocita-135876
Takže Citroen Zero, stál před lety 750tis, a dneska podobný košík o moc levněji nekoupíte…
“Došlo v posledních 10 letech k výraznějšímu zlevnění v této oblasti?”
Ano
Citigo je normální malé auto:)
Dojde k tomu ze stejného důvodu jako dochází k postupnému zlevňování veškeré techniky, tedy velké investice do oboru a úspory z rozsahu.
A zda došlo k výraznějšímu zlevnění? Nevím, zda se jedná o vtip, ale stejně odpovím, ano došlo.
Pro Vaši představu jsem před pár lety uvažoval o pořízení velké baterie do firmy ale cena za instalovanou kW byla dost přes 400USD, dnes mám nabídku za necelých 200USD.
Že nekoupím Citigo mě vážně netrápí, beztak trpí prvotními neduhy (například baterie pro vnitřní elektroniku auta je samostatná a nedokáže se dobíjet z hlavní baterie auta:D)
Klidně koupím eUp nebo podobná prdítka. Nájezd všech ve firmě se pohybuje okolo cca 30km denně, nic jiného nepotřebujeme.
Jinak EV se v obrovských seriích zatím nevyrábí (kromě Tesly a nyní začínajícího VW), zatím tedy ani nebyla možnost, aby šla cena razantně dolů. Ale hlavně, naše Citigo bude po najetých cca 200k kilometrech levnější, než srovnatelný spalovák. Problém je, že spousta lidí se podívá jen na cenovku a hned má jasno, že je to drahé…:)
No tak nejdříve píšete, že to není nákupní košík a pak o pár odstavců dole napíšete, že to je na maximálně 30km denně. 😀 Na to by vám stačil ten Číňan za sto litrů.
Občas je to tu s argumenty jak v mateřské školce:)
1) Ano, na pokrytí části vozového parku by nám vskutku stačil Číňan za 100tis. a pokud nějaké rozumné auto v takové ceně klidně i s dojezdem 100km je, zvážím jeho koupi.
2) Pro naše účely a s naším nájezdem je firemní Swift a EV Citigo naprosto stejný nákupní košík. Jediný rozdíl, který jako uživatel zaznamenávám je že Citigo je tiché a má příjemnou akceleraci:)
No tak hlavně si myslím, že na 30km je jakékoliv auto spíše zbytečné, tedy pokud slouží výhradně pro přepravu osob. A ano, ten Číňan by vám bohatě stačil, protože pokud máte strop 30km denně, tak vám stačí dojezd 60km.
Moc jinak to nejde, většina lidí pracuje ve směnném provozu a dojíždí z okolních vesnic. Každopádně jsem někde četl, že 80% vlastníků vozů nenajede průměrně denně více, než právě 30km (možná 50km, nejsem si jist). Je to samozřejmě nešvar a pohodlnost lidí, ale tento “problém” může vyřešit až nasazení autonomních vozů.
Osobně mi přijde škoda, že ještě někdo nezačal dávat do zejména malých prdítek FTV do střechy. Během slunečného dne by plocha střechy dokázala udělat 10km dojezdu. To je něco o co bych měl do firmy zájem a co by mi přišlo vyloženě geniální.
Tohle existuje, dělá na tom několik firem. Najděte si Aptera Never Charge, Sono Sion nebo Lightyear One.
Děkuji, podivam se:)
Tak tak. Bude to mít i Ioniq 5. To je sice cenově jiná liga, ale ta technologie tam je 🙂
A proč mít vlastně elektroautíčko? No protože je to in… Je celková ekologická ťápota nižší než u malého košíku se spalovákem? Ne není. Jsou všechny tyhle zázračné technologie spojené se “zelenou” energií konkurenceschopné? Ne nejsou a to se můžeme bavit o fotovoltaice, větrnících, příbojové energii, elektroautíčkách….
Já teď neřeším ekologii, jen Vám říkám, že naše firemní Citigo je pro naše potřeby ve všem lepší, než Swift se spalovacím motorem a FTV se nám celkově vyplácí.
Takže je to konkurenceschopné? Ano je, ale Vás stejně člověk argumenty nepřesvědčí. I když Vám tady řeknu, že na FTV vyděláváme a že nás EV stojí méně než alternativa se spalovacím motorem, tak si nějakou parádu vymyslíte:)
PS: člověk si něco takového může pořídit třeba i z důvodu, že je fanouškem elektrotechniky…:)
Bohužel jste zapomněl na jednu drobnost a tou jsou daně a dotace.
Nezapomněl, já Vám říkám že FTV nám vydělává a Citigo nás vyjde levněji.
Dotace a daně jsou součástí života. Dotaci dnes dostanete na kdeco, už se bez nich skoro nic nekupuje. A je jedno, zda je daný stroj na elektřinu, nebo něco jiného.
Ale zjednodušeně, jestliže já na tom vydělám a někdo to se ziskem vyrobí, tak to konkurenceschopné je, kdo to platí je věc druhá…:)
Aha, takže vy neřešíte to, že vám to platí ostatní, pro vás je to super zisk. Hádejte co se asi stane, když těch platících ubude a tím pádem už dotace nebudou? Aha, najednou to tak nějak nebude smysluplné a nezaplatí se to. Vy jste si to nechal zaplatit od těch, kteří poctivě pracují a odvádějí daně a teď se smějete jak je to fajn. Pokud si prosperitu představujete takto, mohl byste směle rovnou do vlády či do EU institucí.
Dobrý den, až dotace nebudou tak se s tím výrobci budou muset srovnat. Dotace jsou všudypřítomné i na stroje, které s obnovitelnymi zdroji nemají nic společného. Bohužel čím větší firma, tím víc pobírá. Byl bych raději kdyby nebyly, ale dokud jsou tak s tím člověk musí pracovat.
Urážky si prosím nechte od cesty. Naše firma podniká od roku 1990 a za tu dobu odvedla na daních, odvodech atd. o mnoho radu víc, než kolik dostala na dotacích. Všichni zaměstnanci mají v našem oboru vysoce nadstandardní mzdy a to díky tvrdé a poctive práci o které píšete.
Pane Janáčku, dovolil jsem si z vašeho příspěvku 17. 3. 2021 14:29 udělat závěr. Podle volby slov a zlověstného tónu vašeho příspěvku to vypadá, že si o panu Kuldovi dost jednoznačně myslíte, že je to hlupák a ještě k tomu zloděj. Jsem správně, jo? Trefil jsem se? Nebo budete dlouze diskutovat o tom, co byl/nebyl váš záměr, nebo co jste chtěl/nechtěl publiku sdělit?
Možná byste měl svůj zápal víc krotit. Už jednou se vám povedlo některé čtenáře ElonX vytočit tím svým štvavým článkem o Grygarovi. Jestli to chcete vést takhle dál, zvažte přesun svých flame wars na nějaký mainstream, třeba iDnes, tam vám bude dobře.
Pointa: váš příspěvek se mi nelíbil, a to ani nejsem terč vašeho hněvu.
K pozornosti redakce: měl jsem za to, že na tomto serveru se diskutuje kultivovaně. Nebo se pletu?
Problém je v tom, že reálně není FTV konkurenceschopná, protože je dotovaná. Pokud bude na trhu převažovat, nebude ji z čeho dotovat, a ceny vystřelí do nehorázných výšin. Je fajn, že se Vám to celé vyplatí, ale nevěřím Vám…
Když budu chtít nákupní košík, pořídím si např. Citroen C1 za 175tis. bez DPH. Pokud píšete 30km/den, pak Vás benzín přijde na nějakých 16.500,- Kč/ rok?
Za kolik jste pořídili to elektrické Citigou? 370tis. bez DPH? Když nezaplatíte ani korunu za elektriku, tak za 12 let se Vám to vrátí? Tomu říkám návratnost investice….
Jak jsem říkal, Citigo bude levnější po najetí 200tis. km.
Zjednodušeně:
-Pořizovačka Citigo 440tis, pořizovačka Swift 250tis.
-benzín Swift cca 2Kč/km = po 200tis = 400tis.
-elektřina Citigo cca 0,5Kč/km = po 200tis. =100tis
Reálně jsem se tedy netrefil, Citigo nás vyjde levněji dříve, než po najetí 200tis. km.
PS: máme víc aut, 30km je nájezd zaměstnanců do práce, Citigo je auto pro všechny v kanceláři, může si ho vzít vícero lidí:)
FTV je reálně konkurenceschopná, je problém spíše s připojením do sítě. Instalovaná kW Vás dnes vyjde okolo 16 000Kč(bez dotací), typově tedy 100kW elektrárna:
100*16 000 = 1,6 milionu
Na střeše máme FTV již 12 let, všechny panely fungují na 100%.
Jinak FTV beru jako investici do budoucna, jednou to postavíte a zkrátka Vám to 20+ let generuje energii, která dle mého názoru půjde v brzké době využít více způsoby. Například pokud Tesla opravdu dotáhne Semi a dodrží původní ceny, tak hned kupujeme, jelikož nám po okolí jezdí kamiony, které nenajedou více než 300km den. Návratnost takového potenciálního projektu pak vychází vskutku zajímavě.
Spíš to vidím tak, že je potřeba ten smysl chtít vidět a hledat:)
Nezapomínal bych na zůstatkovou hodnotu. Neberu teď extrém, že se CitigoE běžně nabízí ojeté za víc než se prodávalo nové, ale standard, kde auto (ať elektromobil či spalovák) má za 5 let poloviční hodnotu, tedy Citigo stojí na těch 5 let 220 tisíc, Swift 125 tisíc, rozdíl ~100 tisíc a s tím je třeba kalkulovat.
Elektromobily v současnosti ztrácejí hodnotu výrazně pomaleji než auta se spalovacími motory. A pochybuji, že se to v dohledné době změní, když v podstatě všechny automobilky začínají postupně upouštět od vývoje spalovacích motorů (aktuálně třeba Audi), takže přechod na elektromobilitu se jeví jako nevyhnutelný a nákup auta se spalovacím motorem je tím pádem postupem času stále méně perspektivní z hlediska jeho tržní ceny třeba o 10 let později.
Baterka v mobilu je odepsana za dva roky, a ty baterky v autech nejsou o moc jina technologie. Takze ztrata hodnoty EV bude rapidni, jenom ty EV jeste nejezdi dost dlouho, aby to bylo pozorovatelne.
Nemáte pravdu. Baterky v mobilech i v autech jsou sice Li-Ion, ale jinak se to nedá srovnávat. A Tesly jsou na silnicích už skoro 10 let, takže o reálné degradaci po delší době se toho ví dost.
Přímo v článku, pod který píšete komentář, máte graf degradace u Tesel po stovkách tisíc najetých kilometrů. Také v něm máte odkaz na video, které vysvětluje, proč srovnávání s baterkami v mobilech je nesmyslné a že degradace kapacity baterií v elektroautech zdaleka není takovým strašákem, jakého z ní někteří rádi dělají.
> Baterky v mobilech i v autech jsou sice Li-Ion, ale jinak se to nedá srovnávat.
Proc ?
> A Tesly jsou na silnicích už skoro 10 let, takže o reálné degradaci po delší době se toho ví dost.
Citation needed
> Přímo v článku …
Pokud ten graf spravne ctu, tak informace o najezdu nad 100kmi (nejakych 160kkm) je velmi ridka a jeste k tomu ma obrovsky rozptyl, takze bych si rozhodne netroufnul z toho cokoliv vyvozovat. Do tech 50kmi by se ten cluster bodu klidne dal prolozit i nejakou funkci -kx+n, to zahnuti na nejaky -1/kx+n je tam spis zbozne prani.
Ty baterie mají jiné chemické složení. Je milion variant Li-Ion baterek a každá má trochu jiné vlastnosti a přednosti. Elektromobily navíc mají pokročilou elektroniku, která mimo jiné hlídá, aby se baterie nenabíjely do 100 % nebo nevybíjely na 0 %. U mobilů se tohle děje běžně a zkracuje to životnost. Stejně tak se baterie v Tesle vyhřívá/chladí, aby vždy měla optimální teplotu. A těch rozdílů je jistě víc. Články pro EV navíc asi budou mít obecně vyšší požadavky na kvalitu a spolehlivost než spotřební baterky v mobilech nebo laptopech. Například Tesla používá články nižší “jakosti” (nevím, jestli je to správné slovo) jen pro Powerwally a Powerpacky, v autech ne.
Co přesně potřebujete ozdrojovat? Model S se vyrábí od roku 2012, takže je na silnicích téměř 10 let. To si snad dokážete najít na Wikipedii. A i takhle stará auta mají kapacitu třeba 70 % a klesá to velmi pomalu.
Tenhle konkrétní graf je jen jeden příklad z mnoha. Dejte si do Googlu “EV battery degradation” a najdete spoustu dalších grafů a statistik na základě velkých vzorků. Nebo si pusťte to video a pokud se vám nějaké argumenty v něm nebudou pozdávat, můžeme se o nich pak bavit konkrétněji.
Obávám se, že u Tesly a možná i u jiných výrobců elektroautíček je u poklesu kapacity možné vysledovat takový řekněme nešvar. Reálná kapacita jednotlivých článků je tuším o nějakých 10% vyšší než by vycházelo z udávané jmenovité kapacity celého akumulátoru. Tj. již na počátku je zde určitá (značná) rezerva v kapacitě. Následný úbytek kapacity se pak již nevztahuje na tu reálnou původní, ale na kapacitu jmenovitou. Tedy reálný pokles kapacity může být větší než by se mohlo očekávat.
Je to obdobné jako u spotřeby klasických aut. O spotřebě kecá počítač i u BMW a klidně o nějakých 20%.
Souhlasím, že to fitování toho trendu v grafu je s ohledem na rozptyl hodnot dost pochybné… Měla by tam být uvedena nějaká chyba…. Jak je možné, že mají některé Tesly i po prvních desítkách tisíc mil více jak 100% kapacity? To je trochu jak za komunistů: splníme a ještě překročíme:-)
A nebude náhodou ze Citigo po najetí 200tis. km šrot?
Pokud jde o ty panely FTV, máte monokrystal a nebo polykrystal? Ty polykrystalické zrovna v tomhle stáří ztrácejí obvykle skokově 50% dosavadní účinnosti….
Moc nevím, jak odpovědět na Vaši otázku, zda nebude Citigo šrot. Třeba ano, ale s tímhle přístupem bychom asi navždy zůstali u koní. Jinak pochybuji, že baterie bude po životnosti auta úplně nepoužitelná, i kdyby jí zůstala 1/3 kapacity, tak je to krásná baterie pro domácnost:)
FTV máme polykrystal, ale upřímně nerozumím, proč by měl panel skokově ztratit 50% účinnosti. Osobně naopak věřím, že panely budou mít životnost mnohem delší. Fotoelektrický jev je poměrně jednoduchý princip. Když už někde bývá problém, tak je to většinou střídač, který má život o dost složitější, než panel.
Do firmy auta také nakupujeme. Použitelné nad 200tis km jsou jen dodávky a náklaďáky… Aby bylo osobní auto nad 200tis použitelné, je potřeba si připlatit za alespoň vyšší střední třídu.. Levná přibližovadla / košíky nejsou na takovouhle nálož km zpravidla počítaná ani montovaná..
V pohodě, že tomu nerozumíte. On tomu totiž nerozumí nikdo a tento jev nebyl tuším doposud uspokojivě vysvětlen. A moc se o tom obecně nepíše, asi by to snižovalo prodeje FTV… Mělo by jít o skokovou degradaci článku -> účinnost se snižuje na cca. polovinu. Vycházím z informace staré 20 let, kdy jedna kamarádka na matfyz nad tímto nějaký čas bádala na fyzice pevných látek.. Monokrystal tím netrpí. Životnost panelů by obecně měla být alespoň 25 let, ale když se člověk koukne na nějaké studie, tak ve skutečnosti po takhle dlouhé době už 1/3 panelů nefunguje… Běžná degradace se uvádí (jak kde a jak u kterého výrobce) 0,6% za rok, tj. za 25 let ztratí kolem 20% účinnosti…
Zvláštní na firmě máme asi 3 auta, která mají najeto 250tis+.
Neříkám, ze tomu nerozumím, vystudoval jsem energetiku na ČVUT a o podobném jevu tedy rozhodne nevím.
Takovéhle zaručeně informace, které se nemohou dostat na světlo jsou nejlepší!;)
To, že máte ve firmě auta, která mají najeto 250tis+, neznamená, že to nejsou vraky… Většina firem osobáky točí po pár letech, kvůli spolehlivosti a nákladům na údržbu a servis.
Až budu mít čas projedu researchgate …
Vůbec nic jsem neříkal o zaručených informacích, které se nemohou dostat na světlo. Zkuste si to znova přečíst a nepodsouvejte mi ptákoviny, které jsem nenapsal, ano? Byl to normální výzkum, který probíhal na MFF na pevných látkách. Buďte si jist, že na ČVUT Vám toho neříkali docela dost ….
Ta auta nejsou šrot, osobně používám Swifta, který má najeto 170tis. a do servisu, nebo řešení poruch jsem zatím nedal prakticky nic.
Nic Vám nepodsouvám, jen moc nevěřím, že nám během chvíle skokově klesne účinnost naší FTV, jak píšete.
Jinak Vy podsouváte, že něčemu nerozumím i když jsem nic takového neřekl. FTV se primárně nevěnuji, takže je možné, že dost nových informací již nemám, ale nadprůměrné povědomí mám.
Jinak Vy si buďte jist, že nám na ČVUT říkali docela dost věcí…:)
Tak je dobrý, že s tím Swiftem nemusíte jezdit na servisky, měnit rozvody, čepy řízení, převodovka, tlumiče ani ve 170 tis. atp.. Interiér zřejmě také nenese známky používání:-) Problém je v tom, že tahle malá auta bývala obecně počítaná snad na nějakých 100tis. km.. Problém může být i společná jednotka brzd + ABS, která snad bývala pro Mercedes od ATE na nějakých 150tis. sešlápnutí brzdového pedálu. Následně s odůvodněním na bezpečnost došlo k její deaktivaci a bylo třeba provést kompletní výměnu. U Swifta ovšem takovouto “autodestrukci” klíčových komponent neočekávám… Životnost motoru se odhaduje tak na 150tis. km. Co máte troj a nebo čtyřválec? Nežere Vám to už trochu olej? Co těsnění pod hlavou motoru? Někomu odcházela převodovka i po 70tis. km…
Tohle jste napsal…
“FTV máme polykrystal, ale upřímně nerozumím, proč by měl panel skokově ztratit 50% účinnosti.”
já na to reagoval
“V pohodě, že tomu nerozumíte. On tomu totiž nerozumí nikdo a tento jev nebyl tuším doposud uspokojivě vysvětlen.”
Ano na ČVUT se říká poměrně dost věcí, ale spousta zase ne. Třeba mnoho lidí na ČVUT netuší (ani vyučujících na fyzice), že fázová rychlost může být větší než rychlost světla, a tedy, že u některých látek (plasma) může být index lomu menší než jedna. To s pevnými látkami nesouvisí, stejně jako s běžnou technickou praxí absolventa ČVUT, ale zrovna jsem si na to vzpomněl…
Asi už to opustíme, musím také pracovat:D
Nicméně Swift je trojválec tuším a zatím opravdu bez problémů. Samozřejmě na sedačce je znát, že už na ní někdo seděl, ale funkčnost zatím na 100%. Má zkušenost je, že čím “luxusnější” auto, tím více problémů.
Přeji hezký den:)
No o degradaci o skokových 50% slyším poprvé a nenašel jsem na to relevantní zdroj. A ten váš je bez jakéhokoliv zlehčování doslova “jedna paní povídala”. Můžete to, prosím, podpořit jinak než svým tvrzením? Docela by mne to zajímalo. Děkuji.
tak rikas ze je to podla teba super investicia 🙂
a zamyslel si sa, kolko si mohol mat ak by si sa vykaslal pred 12 rokmi na FTV radsej tie prachy skutocne investoval? povedzme do indexovych fondov?
S&P 500 vzrastol za ten cas 4 nasobne, to je investicia
podobne je to aj s nakupom eauta, nemozes pocitat, ze kedy sa ti pretne krivka spalovak+benzin a ev+elektrina bez toho aby si nezapocital co si mohol zarobit ak by si rozdiel nakupnej ceny niekde investoval, prinajmensom do nejakych terminovanych vkladov a samozrejme treba zapocitat aj infalciu, lebo peniaze dnes nemaju taku hodnotu ako pred 10-12 rokmi
takze realna navratnost ev ak nejaka bude tak bude neskor ako si to tu niektori myslite pri tych vasich jednoduchych vypoctoch
mozes napisat realny pocet km co prejdu rocne tie tvoje e-nakupne voziky? lebo pri 30km denne sa ti to vzivote nemoze vrati ani pri zanedbani tych premennych co som pisal vyssie
dalej preco porovnavas elektricke citigo so spalovacim swiftom a nie so spalovacim citigo, ktore je lacnejsie?
jaj viem preco, lepsie vypada navratnost 🙂
12 rocne FTV rozhodne nemozu pracovat na 100%, tam je uz pokles ucinnosti vyrazny a hlavne pred 12 rokmi ftv bez velkych dotacii nemohli byt navratne
predpokladam, ze si na to dostal stedru dotaciu, ale to je potom zas o niecom inom. bud rad, ze ti to tak vyslo a nevytahuj sa s tym, lebo keby kazdy chcel rovnaku dotaciu od statu, no tak by ziadna byt nemohla, lebo to by stat neutiahol
Dobrý den, akcie mě nezajímají.
Ohledně Citigo, několikrát jsem psal, že se vyplatí až po nájezdu cca 200tis. km.
Upřímně porovnával jsem to, protože mě to první napadlo, jelikož jsou to dvě auta, která na firmě provozujeme. Jak to vypadá mi je dost jedno. Auto jsme koupili, abychom zkrátka zjistili pro a proti ohledně používání EV, o ekonomičnost nám v první řadě ani nešlo.
FTV jsem dostali zelený bonus, veškerou energii zpracujeme. V té době by FTV bez podpory smysl nedávala, cena panelů je dnes někde úplně jinde. Že pracuje na 100% netvrdím, říkám, že pokles je velmi malý.
Že to vyšlo jsem samozřejmě rád. Je smutné, že někdo říká reálná čísla a dozví se, že se vytahuje.
Jen pro Vaši informaci, letos budeme stavět další FTV nehledě na to, zda nějakou podporu dostaneme a to jednoduše proto, že cena panelů je již tak nízká, že to dává smysl. Další věc je, že obnovitelným zdrojům věřím a myslím si, že naše jediná cesta jako společnosti je hluboká elektrifikace všech procesů v součinnosti s obnovitelnými zdroji. Klidně se smířím s menším výnosem, protože věřím, že je to ve výsledku dobrá věc.
Jen závěrem bych dodal, že nevím, proč mi tykáte 🙂
Vy jste vystudoval energetiku na ČVUT a píšete “obnovitelným zdrojům věřím”?
To jakože cože?
Který obnovitelný zdroj můžeme dnes označit za stabilní a spolehlivý prvek energetiky? Překvapivě ten nejstarší a sice vodní elektrárny. A ten rybičky a žabičky “děsně milují” pokud jde o MVE:-) Je to přesně ve stylu “zabij bobra zachráníš strom”. Jaký průser jsou tyhle zdroje pro stabilitu el. sítě jsme se skoro mohli přesvědčit 8.1. tohoto roku. K pořádnému blackoutu nám v Evropě moc nechybělo…
Víra patří do náboženství, ale ne to vědy a techniky…. Všechny současné obnovitelné zdroje jsou reálně v Evropě nejméně ekonomické i ekologické, vyjma vodních elektráren.
Ano, protože si myslím, že jiná alternativa ve výsledku není. Své důvody proč si to myslím již rozebírat nebudu, jelikož to dle mého nemá cenu.
Víte pane Procházko, to že má někdo jiný názor než Vy, neznamená, že je ten názor špatný.
Vzhledem k Vašemu hulvátskému způsoby vedení konverzace Vám již nebudu odpovídat, mějte pohodový den.
Problém je v tom, že i když jste něco vystudoval, tak tomu opravdu nerozumíte, protože jinak byste nemohl napsat “obnovitelným zdrojům věřím”…
Je to stejná ptákovina, jako by lékař napsal, že věří při uzdravování pacientů v sílu modlitby a nebo astronom, že věří v placatou Zemi a že hvězdičky jsou světýlka na nebeské klenbě 🙂
A vy jste, s dovolením, vystudoval co? Vysokou školu života, zdá se. Všechno ví, všechno zná, všude byl – dvakrát.
O tom, kdo co vystudoval jsem nezačal:-) Neřešme školy, řešme fakta. I ve středověku lékaři na univerzitě studovali 5 – 6 let…. Problémů je spousta. Obnovitelné zdroje jsou až na vodní a geotermální energii nespolehlivé. Vítr si fouká, kdy se mu zachce, oblačnost zakrývá Slunce… Dělají problém se stabilitou sítě a v noci z nich zrovna moc energie nedostanete. Postavit na těchto zdrojích kompletní síť neumíme…
Jsou drahé, tj. jejich samotná výroba zanechává větší ekologickou ťápotu, než konvenční zdroje. FTV jsou velice náročné na výrobu. Účinější monokrystal (v našich polohách) prvních 10 let pouze vyrábí to množství energie, které bylo potřeba na jeho výrobu….
Ten problém je komplexní a řešit ho stylem “hurá zavedeme autíčka na elektriku” je dost hloupé. Musíte to celé promyslet, spočítat a připravit (třeba infrastrukturu, nabíječky) a pak to snad lze v některých případech použít.
Problém je to i politický. Do tržní ekonomiky dotace, granty atp. nepatří (řekněme vyjma vědy). Obnovitelné zdroje nejsou bez ohromných dotací proti konvenčním konkurenceschopné. Dobrá myšlenka má šanci prosadit se do značné míry sama. To co tady dnes máme kolem obnovitelných zdrojů není tržní ekonomika, ale “komunismus”…. A nebo je to také určitá forma “dobývání renty”…
204 Wh/km = 20.4 kWh/km?
Není k značka pro kilo, což je tisíc? kg jako kilogram, čili tisíc gramů?
Něco mi uniká. Můžu poprosit vysvětlení? Díky!
204 Wh/km = 20.4 kWh/100km 🙂
Mě tyhle diskuze kolem efektivity/neefektivity elektromobility vyloženě baví 🙂 Jako by snad záleželo na tom, kolik stojí kilometr EVčkem nebo spalovákem, nebo ten otřepanej trapnej fórek o tom, kde má EVčko výfuk (ve Chvaleticích).
Elektromobilita je evoluce, která právě probíhá. Tzv. “tradiční” automobilky už potřebovaly vysmejčit pavučiny, vytrhnout z té své letité zatuchlé letargie. Jejich marketing se podobal marketingu Coca-Coly: super nová láhev, se kterou zažiješ nepoznané! – ale vevnitř pořád tatáž přeslazená hnědá voda. Za tohle přiznávám elektromobilitě OBŘÍ plus. Muskově Tesle se nejdřív všichni posmívali, ale pak jim začalo tuhnout. Prozřetelnější automobilky to pochopily záhy, a začaly investovat do vývoje značné prostředky. Podtrhuji slovo investovat (nikoliv házet do černé díry). Investice jsou takové finance, u kterých se počítá s budoucí návratností. Už jen proto je elektromobilita naprosto nevyhnutelný milník; a s tím nenadělá nic žádná sebebouřlivější internetová diskuze.
Takže vězte, že i když je to možná zajímavé na pokec, tak ekonomika provozu u koncového uživatele je z hlediska soudobého automotive marginální téma. A zrovna tak apel na ekologičnost provozu přestává být ten top přesvědčovací argument.
Abych to zakončil nějak pozitivně: upřímně se mi líbí přístup páně Vávry, to nadšení. Přeju vám, ať vám vaše auto dělá samou radost 🙂
Já vždycky bral elektromobilitu spíš jako politické, než ekologické téma. Osobně si myslím, že je lepší kontrolovat produkci energie a paliv doma, než sypat peníze šejkovi, aby měl čím bombardovat Jemen. A Rusku by taky prospělo, kdyby životní úroveň generovali z něčeho jiného, než z těžby. Když přestavíme ekonomiku na elektromobily, výrazně tím navýšíme kapacitu strategických zásob a můžeme lépe regulovat produkci zplodin, třebas pálením uhlí, ale v efektivním cyklu velkovýroby, o jiných zdrojích nemluvě.
Za pár let možná do uhelných elektráren budeme montovat modulární reaktory. Jaderný reaktor do auta jen tak nedostanete – tedy pokud nebude elektrické. Je dobré být na to připravený. Koneckonců elektřina je budoucnost.
Zpolitizovat se dá jakékoliv téma, jakmile má dostatečný celospolečenský dosah, aby posloužilo něčím zájmům. Ale mě se nezdá, že by zrovna elektromobilita měla potenciál hýbat s globální politikou (jak zmiňujete ten východ a Blízký východ). Zbytku vašeho příspěvku – a za to se omlouvám – moc dobře nerozumím..
Šejkovi budete stejně sypat spoustu peněz, neboť ropa se opravdu nevyužívá pouze k produkci pohonných hmot. Když nebude část ropy zpracovávána tímto způsobem, nedojde třeba ke zdražení plastů atd.? A lze se dneska jednoduše vyhnout produkci nafty a benzínu a nebo jsou rafinérie na jejich produkci prostě zařízené a změna bude stát ohromné náklady a spoustu nezpracovaného odpadu?
To tihle lidé ani netuší jak je vše provázané, ale ten proces budou na desítky let, takže se to tak nějak ztratí.
Výpočty vyzerajú fajn, ale načo? Nepochybujem, že aj keby bola ekonomika a ekológia Tesly násobne horšia ako je, väčšina (drvivá) súčasných majiteľov by si ju aj tak kúpila – lebo pre tých, čo na to auto majú, toto nie sú zásadné veci. A rovnaké to bude aj pri iných autách tejto a vyššej kategórie. Skôr ide o všetko ostatné… A nechcem tým byť nijako proti Tesle, zvažovať auto v danej cene, určite ju zahrniem do rozhodovania (a nie kvôli prevádzke či ekológii :).
Čo sa elektromobility ako takej, hoci nie som veľký fanda dotácii, v tomto prípade mi nejak zvlášť nevadia. Budem rád ak sa rozšíria a zlacnejú – BEV vlastne môže jazdiť na ropu, na plyn, jadro, uhlie, slnko, vietor atď – proste na čokoľvek z čoho sa elektrina dá vyrobiť – a to je skvelá diverzifikácia. ICEV sa síce tiež stále zlepšujú, ale skôr sa blížia k limitom. BEV sa naopak od limitov začínajú odrážať…
Jasne, časom podpora skončí, a opäť “A čo?”, tak skončí, majiteľov to nezruinuje…
Aj tak raz takto budeme riešiť dotácie na antigravitačné autá a BEV začne odzváňať 😉
Obecně platí, že pokud máte možnost domácího nabíjení, tak budete nabíjet přes časovač primárně v nizkém tarifu, aby to dávalo ekonomicky smysl. Pokud máte Fotovoltaiku na baráku a rozpočtete si náklady na životnost, tak se dostanete ještě na poloviční náklady proti případu 3.
Zahrnutí ceny pojištění do ceny za km je sice správne ale trochu matoucí. Havarijko vychází z ceny vozu a z bonusů pro řidiče. V tomto případě žádne nebyly a tak to vychází na 1,54Kč/km. Kdyby si pan Vávra pořídil třeba Mercedes C za podobnou cenu, cenu pojištění by měl obdobnou.
Případ 1: Pokud ujedete 27 804km za 39308 Kč vychází km na 39308/27804=1,41Kč/km za palivo +1,54Kč/km za pojištění
Případ 2: Pokud ujedete 27 804km za 10405+13213=23618 Kč vychází km na 23618/27804=0,85Kč/km +1,54Kč/km za pojištění
Případ 3: Pokud ujedete 27 804km za 13213Kč vychází km na 13213/27804=0,48Kč/km +1,54Kč/km za pojištění
Tady je spotřeba Mercedesu C od r.v. 2018. Pokud nebudu počítat elektrifikované verze, je nejnižší průměr u dieselu 6,33l/100km. A v tom jsou zahrnuty i mnohem slabší verze:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/270-C-Klasse.html?constyear_s=2018&minkm=15000
Diesel s nejnižší spotřebou tam má uvedeno 4,97l/100km (má jen 118kw).
I kdybych počítal ten, tak ho 1km stojí 5*28/100=1,4Kč/km
Takže porovnatelné to je pouze v případě nabíjení 1.
V případě 3 už je rozdíl mnohem větší:
Tesla 0,48+1,54=2,02Kč/km
Mercedes 1,4+1,54= 2,94Kč/km
Tudíž rozdíl je 50%.
A to je to počítáno silně ve prospěch spalovacího auta, kde jsem vybral nejnižší spotřebu vůbec u auta s polovičním výkonem. A vy naopak počítal se silně přestřelenou spotřebou, jak Vám níže vyvrátili jiní.
Kdybych porovnával spravedlivěji pro Teslu bohatě by se v tom rozdílu schovalo i těch Vámi zmíněných 0,6Kč/km za spotřební daň. A i takhle se tam vejdou.
Tudíž opravdu náklady nejsou podobné jako u srovnatelného auta se spalovacím motorem, ale znatelně nižší.
Ad spotřební daň.
V CR se vypadek ze spotrebni dane opravdu resit nemusi, za rok 2018 cinila spotrebni dan na pohonnycyh hmotach cca 90 miliard korun, jenze z tech 90 miliard na osobni automobily pripada jen 22-24% (podle ministerstva financi, respektive celni zpravy), takze i kdyby v CR vsechny osobaky najednou pres noc zacali jezdit na elektriku, coz je samozrejme zcela nerealne, tak by stat na te spotrebni dani prisel o nejakych cca 21.5 miliardy.
Z CR se rocne vyveze cca 13TWh elektriny za cca 12 miliard korun (burzovni cena), kdyby se dana elektrina prodala zakaznikum v CR s prumernou cenou 4korun za kWh, tak na te elektrine by se vydelalo misto tech cca 12 miliard nejakych 40 miliard.
Pres CR se take rocne transferuje cca 13-15TWh elektriny a statni CEZ z toho ma cca 1 miliardu korun, tech 13-15TWh by se dalo ale take nakoupit za ony burzovni ceny za cca 13-14 miliard korun a nasledne zakaznikum prodat za cca 50 miliard korun. A komu patri vetsinove CEZ a komu by tedy sla vetsina dividend ze zisku CEZu kdyby takto rocne utrzil oneh 80-90 miliard korun? Prece statu.
Stat vypadek na spotrebni dani za paliva pociti tak pomalu, ze nema smysl to nijak resit nejakyma danema na elektrine a politici si to samozrejme uvedomuji.
Jeste dodatek k tem danim, stat za 2018 vybral na vsech danich primych i neprimych 1.042 bilionu korun, a z toho jen cca 21 miliard pripada na spotrebni dna na palivech pro osobni auta, pro predstavu, do roku 2030 s enepocita ze by v CR bylo vice nez 500 tisic elektromobilu, tedy ani ne 10% z poctu registrovanych aut v CR, takze jeste v roce 2030 zrejme z te sumy 21 miliard neubude ani 2.1 miliardy (pokud by se pocitalo indealni cestou bez promennych) takze vypadek na danich doslova zanezbatelny a mnohem vic penez ze statniho rozpoctu se vyplaci rocne na dotacich do paliv samotnych (za 2017 to bylo 2.9 miliardy).
Ne, že by na tom záleželo (a nějak významněji to měnilo čísla)… ale ze spotřební daně se platí DPH.
“Upozornění, pokud na semaforech padne zelená”
Tohle mě z těch updatů zaujalo nejvíc. Je to celkem blbost, ale imo super praktická.
Jinak díky za článek!
Jo to je super, často se na červené zamyslím a hodí se to 🙂